ما رأي الخبراء؟‏ يذكر ر.‏ ه‍.‏ ساك،‏ احد ابرز الخبراءb بالوثائق المسمارية،‏ ان هذه المدوَّنات ليست سوى سجل ناقص بالاحداث الهامة،‏ وعلى المؤرخ ان يدقق البحث في «مصادر اضافية .‏ .‏ .‏ علَّه يتبيَّن حقيقة ما جرى».‏

ماذا تكشف هذه الوثائق؟‏ يزخر التاريخ المسجَّل في هذه المدوَّنات بثغرات عديدة.‏^{‏(‏٣‏)‏} (‏انظر الاطار ادناه‏.‏)‏ لذلك من المنطقي ان نتساءل:‏ ما مصداقية استنتاجات تستند على سجل ناقص؟‏

ما رأي الخبراء؟‏ تفحَّص ر.‏ ه‍.‏ ساك الواحا تجارية عديدة من العهد البابلي الحديث،‏ وكتب عام ١٩٧٢ انه أُتيح له الاطلاع على نصوص جديدة من المتحف البريطاني لم تُنشر من قبل.‏ وهذه النصوص «تقلب رأسا على عقب» الاستنتاجات السابقة في ما يختص بانتقال الحكم من نبوخذنصر الثاني الى ابنه أميل مردوك (‏المعروف ايضا باسم اويل مرودخ)‏.‏^{‏(‏٦‏)‏} وكيف ذلك؟‏ كان ساك يعلم ان ثمة الواحا تبيِّن ان نبوخذنصر الثاني كان لا يزال على العرش في الشهر السادس من سنة مُلكه الاخيرة (‏الـ‍ ٤٣)‏.‏ الا ان الالواح الجديدة التي فَكَّ رموزها مؤخرا،‏ والتي تعود الى سنة اعتلاء العرش لخَلَفه أميل مردوك،‏ مؤرخة في الشهر الرابع والخامس مما افتُرض سابقا انها السنة ذاتها.‏^{‏(‏٧‏)‏} من الواضح اذًا ان ثمة تناقضا ما.‏

ماذا تكشف هذه الوثائق؟‏ انها تُظهر تناقضات اضافية تشوب انتقال المُلك من حاكم الى آخر.‏ على سبيل المثال،‏ يتضح من احد الالواح ان نبوخذنصر الثاني كان لا يزال حاكما في الشهر العاشر من سنة مُلكه الاخيرة،‏ اي بعد ستة اشهر من بداية حكم خَلَفه المُفترَضة.‏^{‏(‏٨‏)‏} كما يَبرز تضارب مشابه في انتقال المُلك بين أميل مردوك ونريجليصر.‏^{‏(‏٩‏)‏}