ما مدى دقة المؤرخين القدماء؟‏

يقدِّم المؤرخون الذين عاشوا بعد دمار اورشليم بوقت ليس بطويل معلومات يشوبها التناقض عن ملوك الامبراطورية البابلية الحديثة.‏c (‏انظر الاطار ‏«السلالة الملكية البابلية الحديثة».‏‏)‏ والترتيب الزمني للاحداث بناء على معلوماتهم التاريخية يتعارض مع ما نجده في الكتاب المقدس.‏ فإلى اي حدّ يمكن الاعتماد على كتاباتهم؟‏

كان الكاهن البابلي بِروسوس،‏ «كاهن الاله بيل»،‏ من المؤرخين الذين عاشوا في الحقبة الاقرب الى العهد البابلي الحديث.‏ وقد كتب نحو عام ٢٨١ ق‌م تاريخًا عن بابل يُدعى البابليات (‏‏a‏c‏a‏i‏n‏o‏l‏y‏b‏a‏B‏)‏ لم يصلنا منه سوى اجزاء حُفظت في اعمال مؤرخين آخرين.‏ وهو يدّعي انه استند الى «مراجع محفوظة بعناية فائقة في بابل».‏^{‏(‏١‏)‏} فهل كان بِروسوس مؤرخا دقيقا بكل ما للدقة من معنى؟‏ اليك احد الامثلة.‏

جاء في كتابات بِروسوس ان الملك الاشوري سنحاريب خلف «اخاه في المُلك»،‏ ثم «خلفه ابنه [آسرحدون] مدة ٨ سنوات،‏ ومن بعده شموكس [شمش شوم اوكين] ٢١ عاما».‏ (‏الكتاب الثالث،‏ الصفحتان ٢٣،‏ ٢٤)‏ الّا ان الوثائق التاريخية البابلية المكتوبة قبل زمن طويل من ايام بِروسوس تذكر ان سنحاريب ورث العرش عن ابيه سرجون الثاني،‏ وليس عن اخيه؛‏ اما آسرحدون فتولى السلطة ١٢ سنة لا ٨،‏ وملَكَ شمش شوم اوكين ٢٠ سنة لا ٢١.‏ ومن الجدير بالذكر ان الباحث ر.‏ ج.‏ ڤان در سپك يعترف ان بِروسوس اعتمد على المدوَّنات التاريخية البابلية،‏ لكنه يقول:‏ «لم يثنِه ذلك عن زيادة معلومات وتفاسير من عنده».‏^{‏(‏٢‏)‏}

وما رأي علماء آخرين في بِروسوس؟‏ يذكر س.‏ م.‏ برستاين الذي درس اعمال بِروسوس دراسة وافية:‏ «في الماضي،‏ اعتُبر بِروسوس في الغالب مؤرخا».‏ غير انه خلص الى الاستنتاج التالي:‏ «اذا صنَّفناه مؤرخا،‏ فلا بد من القول ان عمله هو دون المستوى المطلوب.‏ فمؤلفه البابليات،‏ حتى في حالته المنقوصة الحاضرة،‏ يحتوي على عدد من الاغلاط الفاضحة التي تخالف ابسط الحقائق .‏ .‏ .‏ وعيوب كهذه في المؤرخ لا تُغتفر،‏ لكن هذا ليس بالامر المفاجئ لأن بِروسوس لم يكن هدفه التأريخ».‏^{‏(‏٣‏)‏}

فما رأيك بالنظر الى ما تقدم؟‏ هل يمكن اعتبار حسابات بِروسوس دقيقة بكل تفاصيلها؟‏ وماذا عن باقي المؤرخين القدامى الذين أرَّخوا الاحداث استنادا الى كتابات بِروسوس في معظم الاحيان؟‏ هل استنتاجاتهم التاريخية حرية بالثقة حقا؟‏

قانون بطليموس

كلوديوس بطليموس عالم فلك يوناني من القرن الثاني للميلاد أعدّ قائمة بأسماء الملوك تُدعى قانون بطليموس.‏ ويُعتبر قانون بطليموس الملكي الركن الاساسي لتأريخ العصور القديمة،‏ بما فيها العهد البابلي الحديث،‏ وهو ايضا يُستخدم لتأييد التاريخ التقليدي،‏ اي ٥٨٧ ق‌م.‏

وضع بطليموس قائمته بعد مضيّ حوالي ٦٠٠ سنة على نهاية العهد البابلي الحديث.‏ فكيف حدد بداية عهد الملك الاول في القائمة؟‏ اوضح بطليموس انه اجرى حسابات فلكية،‏ معتمدا جزئيا على خسوفات القمر،‏ «ليحتسب متى بدأ مُلك نبونصر»،‏ الملك الاول.‏^{‏(‏٤‏)‏} وعليه،‏ يقول كريستوفر ووكر من المتحف البريطاني ان قانون بطليموس كان «نظاما مصطنعا هدفه تزويد الفلكيين بجدول تواريخ متناغم .‏ .‏ .‏ لا تزويد المؤرخين بسجل دقيق يؤرّخ اعتلاء الملوك العرش ويحدد تواريخ موتهم».‏^{‏(‏٥‏)‏}

وفي سياق متصل،‏ كتب البروفسور ليو ديپاوت،‏ واحد من أشد المدافعين عن بطليموس:‏ «لطالما اعتُبر قانون بطليموس مرجعا فلكيا موثوقا به.‏ .‏ .‏ .‏ غير ان ذلك لا يعني تلقائيا انه مرجع تاريخي يعوَّل عليه».‏ ويضيف ديپاوت معلقا على هذه القائمة الملكية:‏ «في ما يتعلق بالحكام الاولين [الذين يشملون ملوك الامبراطورية البابلية الحديثة]،‏ تلزم مقارنة قانون بطليموس بالسجلات المسمارية ملكا فملكا لتحديد عهد كل ملك».‏^{‏(‏٦‏)‏}

وما هي هذه «السجلات المسمارية» التي تتيح لنا تقييم الدقة التاريخية لقانون بطليموس؟‏ انها وثائق بالخط المسماري^{‏(‏٧‏)‏} دوّنها كتبة عاصروا الحقبة البابلية الحديثة،‏ وتشمل:‏ المدوَّنات التاريخية البابلية ولوائح الملوك وسجلات اقتصادية.‏

ماذا تكشف مقارنة السجلات المسمارية بقائمة بطليموس؟‏ يُظهر الاطار ادناه،‏ ‏«مقارنة بين قانون بطليموس والالواح القديمة»،‏ جزءا من قانون بطليموس ويقارنه بوثيقة مسمارية قديمة.‏ لاحِظ ان بطليموس يُدرج اربعة ملوك فقط بين الحاكمين البابليين كاندالانو ونبونيد،‏ فيما تكشف لائحة اوروك الملكية —‏ وهي جزء من السجلات المسمارية —‏ عن سبعة ملوك حكموا خلال هذه المدة.‏ فهل كانت فترة مُلكهم وجيزة لا تستحق الذكر؟‏ لقد حكم احدهم سبع سنوات،‏ وفق السجلات الاقتصادية المسمارية.‏^{‏(‏٨‏)‏}

علاوة على ذلك،‏ تحوي الوثائق المسمارية براهين قوية على وجود ملك آخر (‏أشور أتيل إيلاني)‏ حكم في بلاد بابل اربع سنوات قبل عهد نبوبولاسر (‏الملك الاول في العهد البابلي الحديث‏)‏.‏ كما شغر العرش في البلاد مدة تزيد عن سنة.‏^{‏(‏٩‏)‏} غير ان قانون بطليموس لا يأتي على ذكر شيء من هذه المعلومات.‏

تُرى،‏ لماذا اغفل بطليموس اسماء بعض الحكام؟‏ لأنه على ما يتضح لم يعتبرهم حكاما شرعيين على بابل.‏^{‏(‏١٠‏)‏} على سبيل المثال،‏ لم يورد بطليموس اسم لاباشي مردوك،‏ احد ملوك السلالة البابلية الحديثة.‏ لكن الوثائق المسمارية تؤكد ان الملوك الذين أَهمل ذكرهم كانوا في الحقيقة حكاما على بلاد بابل.‏

صحيح ان قانون بطليموس يُعتبر دقيقا بشكل عام،‏ ولكن بالنظر الى ما فيه من نواقص،‏ هل يجوز الاعتماد عليه لتأريخ الاحداث في مجرى الزمن تأريخا قاطعا لا يحتمل الشك؟‏

‏(‏٨)‏ حكم سن شار اشكون سبع سنوات،‏ ويوجد ٥٧ لوحا من السجلات الاقتصادية لهذا الملك مؤرخة من سنة اعتلائه العرش الى السنة السابعة.‏ انظر مجلة الدراسات المسمارية،‏ المجلد ٣٥،‏ ١٩٨٣،‏ الصفحات ٥٤-‏٥٩.‏

‏(‏٩)‏ ان احد السجلات الاقتصادية (‏اللوح رقم ‏2‏5‏1‏2‏ ‎.‏M‏‎.‏B‏‎.‏C‏)‏ مؤرخ في السنة الرابعة لمُلك أشور أتيل إيلاني.‏ (‏المعاملات القانونية والصفقات التجارية المؤرخة في العهد الاشوري،‏ البابلي الحديث،‏ والفارسي —‏ من مدينة نيبور خصوصا [‏r‏u‏p‏p‏i‏N‏ ‏m‏o‏r‏F‏ ‏y‏l‏f‏e‏i‏h‏C‏‏—‏‏s‏d‏o‏i‏r‏e‏P‏ ‏n‏a‏i‏s‏r‏e‏P‏ ‏d‏n‏a‏ ‏n‏a‏i‏n‏o‏l‏y‏b‏a‏B‏‏-‏‏o‏e‏N‏ ‎,‏‏n‏a‏i‏r‏y‏s‏s‏A‏ ‏e‏h‏t‏ ‏n‏i‏ ‏d‏e‏t‏a‏D‏ ‏s‏n‏o‏i‏t‏c‏a‏s‏n‏a‏r‏T‏ ‏l‏a‏i‏c‏r‏e‏m‏m‏o‏C‏ ‏d‏n‏a‏ ‏l‏a‏g‏e‏L‏]،‏ تأليف أ.‏ ت.‏ كلاي،‏ ١٩٠٨،‏ الصفحة ٧٤.‏)‏ ويرد اسمه قبل نبوبولاسر مباشرة في «نقوش نبونيد في حرَّان» (‏رقمها ‏B‏1‏H‏)‏،‏ العمود ١،‏ السطر ٣٠.‏ (‏مجلة الدراسات الأناضولية [‏s‏e‏i‏d‏u‏t‏S‏ ‏n‏a‏i‏l‏o‏t‏a‏n‏A‏]،‏ المجلد ٨،‏ ١٩٥٨،‏ الصفحتان ٣٥،‏ ٤٧.‏)‏ اما بالنسبة الى فترة الفراغ الملكي،‏ فانظر المدوَّنات التاريخية الاشورية والبابلية (‏‏s‏e‏l‏c‏i‏n‏o‏r‏h‏C‏ ‏n‏a‏i‏n‏o‏l‏y‏b‏a‏B‏ ‏d‏n‏a‏ ‏n‏a‏i‏r‏y‏s‏s‏A‏)‏،‏ الصفحتين ٨٧-‏٨٨،‏ «المدوَّنة ٢»،‏ السطر ١٤.‏

‏(‏١٠)‏ يؤكد باحثون ان بعض الملوك لم يذكرهم بطليموس لأنهم حملوا لقب «ملك أشور»،‏ فيما أدرج على حدّ زعمهم ملوك بابل فقط.‏ لكن هذا اللقب أُطلق ايضا على عدة ملوك مذكورين في قانون بطليموس،‏ حسبما تلاحظ في الاطار في الصفحة ٣٠.‏ كما ان النقوش والسجلات الاقتصادية والرسائل المسمارية تكشف بوضوح ان أشور أتيل إيلاني وسن شوم ليشر وسن شار اشكون كانوا ملوكا على بلاد بابل.‏

‏[الجدول/‏الصورة في الصفحة ٢٩]‏

‏(‏اطلب النص في شكله المنسَّق في المطبوعة)‏

السلالة الملكية البابلية الحديثة

اذا كان هؤلاء المؤرخون جديرين بالثقة،‏ فلماذا تتضارب معلوماتهم؟‏

الملك

نبوبولاسر

بِروسوس نحو ٣٥٠-‏٢٧٠ ق‌م (‏٢١)‏

بوليهستر ١٠٥-‏؟‏ ق‌م (‏٢٠)‏

يوسيفوس ٣٧-‏١٠٠؟‏ ب‌م (‏—‏)‏

بطليموس نحو ١٠٠-‏١٧٠ ب‌م (‏٢١)‏

نبوخذنصر الثاني

بِروسوس نحو ٣٥٠-‏٢٧٠ ق‌م (‏٤٣)‏

بوليهستر ١٠٥-‏؟‏ ق‌م (‏٤٣)‏

يوسيفوس ٣٧-‏١٠٠؟‏ ب‌م (‏٤٣)‏

بطليموس نحو ١٠٠-‏١٧٠ ب‌م (‏٤٣)‏

أميل مردوك

بِروسوس نحو ٣٥٠-‏٢٧٠ ق‌م (‏٢)‏

بوليهستر ١٠٥-‏؟‏ ق‌م (‏١٢)‏

يوسيفوس ٣٧-‏١٠٠؟‏ ب‌م (‏١٨)‏

بطليموس نحو ١٠٠-‏١٧٠ ب‌م (‏٢)‏

نريجليصر

بِروسوس نحو ٣٥٠-‏٢٧٠ ق‌م (‏٤)‏

بوليهستر ١٠٥-‏؟‏ ق‌م (‏٤)‏

يوسيفوس ٣٧-‏١٠٠؟‏ ب‌م (‏٤٠)‏

بطليموس نحو ١٠٠-‏١٧٠ ب‌م (‏٤)‏

لاباشي مردوك

بِروسوس نحو ٣٥٠-‏٢٧٠ ق‌م (‏٩ اشهر)‏

بوليهستر ١٠٥-‏؟‏ ق‌م (‏—‏)‏

يوسيفوس ٣٧-‏١٠٠؟‏ ب‌م (‏٩ اشهر)‏

بطليموس نحو ١٠٠-‏١٧٠ ب‌م (‏—‏)‏

نبونيد

بِروسوس نحو ٣٥٠-‏٢٧٠ ق‌م (‏١٧)‏

بوليهستر ١٠٥-‏؟‏ ق‌م (‏١٧)‏

يوسيفوس ٣٧-‏١٠٠؟‏ ب‌م (‏١٧)‏

بطليموس نحو ١٠٠-‏١٧٠ ب‌م (‏١٧)‏

‏(‏#)‏ = مدة المُلك (‏بالسنوات)‏ كما يحددها قدامى المؤرخين

‏[مصدر الصورة]‏

‏m‏u‏e‏s‏u‏M‏ ‏h‏s‏i‏t‏i‏r‏B‏ ‏e‏h‏t‏ ‏f‏o‏ ‏y‏s‏e‏t‏r‏u‏o‏c‏ ‏y‏b‏ ‏n‏e‏k‏a‏t‏ ‏h‏p‏a‏r‏g‏o‏t‏o‏h‏P