‏[الصورة في الصفحة ٦٥٣]‏

حُكم عليهم بعقوبة اقسى من عقوبة القاتل الذي اشعلت طلقته نار الحرب العالمية الاولى.‏ من اليسار الى اليمين:‏ و.‏ إ.‏ ڤان آمبورڠ،‏ ج.‏ ف.‏ رذرفورد،‏ أ.‏ ه‍.‏ ماكميلان،‏ ر.‏ ج.‏ مارتن،‏ ف.‏ ه‍.‏ رَبِسُن،‏ ك.‏ ج.‏ وودوَرث،‏ ج.‏ ه‍.‏ فيشر،‏ ج.‏ دَتشيكا

لماذا مثل هذه العقوبة القاسية؟‏

بصرف النظر عن كل ذلك،‏ في ٢٠ حزيران ١٩١٨،‏ اصدرت هيئة المحلَّفين قرارا يجد كلًّا من المدَّعى عليهم مذنبا بكل مادة من مواد لائحة الاتهام.‏ وفي اليوم التالي،‏ حُكم على سبعةb منهم بأربع فترات سجن كلٌّ منها ٢٠ سنة يجري قضاؤها بشكل متزامن.‏ وفي ١٠ تموز حُكم على الثامنc بأربع فترات سجن متزامنة من ١٠ سنوات.‏ فالى ايّ حد كانت هذه الاحكام قاسية؟‏ في مذكرة الى النائب العام في ١٢ آذار ١٩١٩ اعترف رئيس الولايات المتحدة وودرو ولسون بأن «فترات السجن هي بشكل واضح اطول مما ينبغي.‏» وفي الواقع،‏ ان الرجل الذي اطلق النار في ساراييڤو وقتل ولي عهد الامبراطورية النمساوية المجرية —‏ الامر الذي اثار الحوادث التي اقحمت الامم في الحرب العالمية الاولى —‏ لم يصدر ضده حكم اقسى.‏ فقد حُكم عليه بـ‍ ٢٠ سنة في السجن —‏ لا اربع فترات سجن من ٢٠ سنة،‏ كما في قضية تلاميذ الكتاب المقدس!‏

فماذا كان الدافع وراء فرض فترات السجن القاسية هذه على تلاميذ الكتاب المقدس؟‏ صرَّح القاضي هارلَند ب.‏ هاو:‏ «في رأي المحكمة،‏ ان الدعاية الدينية التي ايَّدها ونشرها بقوة المدَّعى عليهم هؤلاء في كل انحاء الامة وكذلك بين حلفائنا هي خطر اعظم من فرقة عسكرية للجيش الالماني.‏ .‏ .‏ .‏ ان الشخص الذي يكرز بالدين يكون له عادةً تأثير كبير،‏ واذا كان مخلصا يكون له تأثير اكبر ايضا.‏ وهذا يزيد بدلا من ان يخفف من خطورة الخطإ الذي ارتكبوه.‏ ولذلك،‏ كشيء حكيم وحيد لفعله بأشخاص كهؤلاء،‏ قرَّرت المحكمة ان تكون العقوبة قاسية.‏» ولكن من الجدير بالذكر ايضا انه قبل اصدار الحكم قال القاضي هاو ان البيانات التي قدَّمها المحامون دفاعا عن المدَّعى عليهم عبَّرت عن الشك وأساءت بشدة ليس فقط الى الموظفين القضائيين في الحكومة بل الى ‏«جميع الخدام الدينيين في كل انحاء البلد.‏»‏