ألا يؤيد سجل الاحافير التطور؟‏!‏

يستند علماء كثيرون الى سجل الاحافير ليؤيدوا الفكرة بأن الحياة تحدرت من اصل مشترك.‏ فهم يقولون مثلا ان السجل يبرهن ان الاسماك تحولت الى برمائيات وأن الزواحف تحولت الى ثدييات.‏ ولكن هل هذا ما تكشفه الاحافير حقا؟‏

قال دافيد روب المتخصص في علم الاحافير التطوري:‏ «لم يبرهن الجيولوجيون ايام داروين،‏ ولا في ايامنا،‏ ان الحياة ظهرت تدريجيا.‏ فما وجدوه هو سجل غير متسلسل ولا متناسق.‏ فالانواع تظهر فجأة في السجل ولا تتغير الا قليلا،‏ هذا اذا تغيرت اصلا،‏ ثم تختفي منه فجأة».‏^٣٢

وفي الاغلبية الساحقة من الاحافير،‏ نلاحظ ثباتا في اصناف المخلوقات على مدى فترات طويلة من الزمن.‏ فالادلة لا تشير ان المخلوقات تطورت من صنف الى آخر،‏ بل نلاحظ ظهور بنى جسدية فريدة وخصائص جديدة فجأة.‏ مثلا،‏ تظهر الخفافيش التي تتميز بنظامَي السُّونار وتحديد المكان بالصدى دون ان تربطها علاقة واضحة بسَلَف اكثر بدائية.‏

اضافة الى ذلك،‏ ظهرت اكثر من نصف الفئات الرئيسية من الحياة الحيوانية في فترة قصيرة نسبيا كما يبدو.‏ وبما ان اشكالا كثيرة جديدة ومتنوعة من الحياة تظهر بهذا الشكل المفاجئ في سجل الاحافير،‏ يدعو علماء الاحافير هذه الفترة «الانفجار الكمْبري».‏ فمتى حل العصر الكمْبري؟‏

لنفترض ان تقديرات الباحثين صحيحة،‏ ولنشبِّه تاريخ الارض بخط زمني طوله طول ملعب كرة قدم ‏(‏١)‏‏.‏ على هذا المقياس،‏ عليك ان تقطع مسافة طويلة من الملعب حتى لا يبقى سوى ثُمْنه لتصل الى ما يسميه العلماء العصر الكمْبري ‏(‏٢)‏‏.‏ والفئات الرئيسية من الحياة الحيوانية في سجل الاحافير ظهرت فجأة في جزء صغير من ذلك العصر.‏ وإلى اي حد كان ظهورها مفاجئا؟‏ اذا كنت تمشي في ملعب كرة القدم،‏ فهذه المخلوقات المتنوعة كلها تظهر في مسافة تقطعها بأقل من خطوة واحدة!‏

وبما ان اشكال الحياة المتنوعة هذه تظهر فجأة نسبيا،‏ يشكك بعض علماء التطور في الصيغة التقليدية لنظرية داروين.‏ خذ مثلا ما قاله ستيوارت نيومان عالِم الاحياء التطوري في مقابلة عام ٢٠٠٨.‏ فقد ناقش الحاجة الى نظرية حديثة للتطور يمكن ان تفسر الظهور المفاجئ لأشكال الحياة.‏ قال:‏ «برأيي،‏ سيُعاد تقييم عملية التطور الداروينية التي تُستخدم لتفسير كل التغيرات التطورية،‏ وستصير واحدة من عدة عمليات تشرح التطور.‏ حتى انها لن تُعتبر النظرية الاهم حين نتحدث عن التطور الجليل،‏ اي التغيرات الكبيرة في بنية الاجسام».‏^٣٣

خلل في «الادلة»‏

ماذا عن الاحافير التي تُستخدم لتبرهن ان الاسماك تحولت الى برمائيات والزواحف الى ثدييات؟‏ هل هي دليل مقنع على عملية التطور؟‏ عند التدقيق فيها،‏ تظهر مشكلتان على الاقل.‏

اولا،‏ تقدِّم الكتب المدرسية احيانا صورة خاطئة عن الاحجام النسبية للمخلوقات في عملية التطور من زواحف الى ثدييات.‏ فهي ليست متقاربة في الحجم كما تُصوَّر،‏ بل بعض هذه المخلوقات ضخم والبعض الآخر صغير.‏

المشكلة الثانية والاخطر هي عدم وجود برهان يؤكد ارتباط هذه المخلوقات بعضها ببعض.‏ فبحسب تقديرات العلماء،‏ غالبا ما تفصل ملايين السنوات بين العيِّنات في السلسلة التطورية.‏ وبالحديث عن الفترات الفاصلة بين الكثير من هذه الاحافير،‏ قال عالِم الحيوان هنري جي:‏ «ان الفترات التي تفصل بين الاحافير كبيرة جدا لدرجة اننا لا نقدر ان نؤكد ما العلاقة المحتمَلة بينها من حيث القرابة والتسلسل».‏^٣٤d

يعلِّق عالِم الاحياء مالكوم غوردن على احافير الاسماك والبرمائيات قائلا انها «لا تشكل سوى عينة صغيرة .‏ .‏ .‏ من التنوع البيولوجي الموجود بين تلك الفئات آنذاك،‏ وربما لا يمكن اتخاذها نموذجا له.‏ ولا نقدر ان نعرف اي دور لعبته هذه الكائنات بالتحديد في التطورات اللاحقة،‏ هذا اذا كان لها دور اساسا.‏ ولا نعرف ايضا علاقة الكائنات بعضها ببعض».‏^٣٥e

ماذا نرى في «الفيلم»؟‏

عام ٢٠٠٤،‏ ذكرت مجلة ناشونال جيوغرافيك ان سجل الاحافير يشبه «فيلما عن التطور ضاعت منه في غرفة المونتاج ٩٩٩ لقطة من كل ٠٠٠‏,١».‏^٣٦ فكر في ما يعنيه هذا التشبيه.‏

تخيل انك وجدت ١٠٠ لقطة من فيلم طويل تضمن في الاصل ٠٠٠‏,١٠٠ لقطة.‏ كيف تعرف ما قصة الفيلم؟‏ لنفرض ان لديك تصورا معيَّنا للقصة.‏ لكنك تجد ان ٥ لقطات فقط من اللقطات المئة التي وجدتها تتفق مع تصورك،‏ هذا اذا رتبتها انت في تسلسل معيَّن.‏ اما اللقطات الـ‍ ٩٥ الباقية فتخبر قصة مختلفة تماما.‏ فماذا تفعل في هذه الحالة؟‏ هل منطقي ان تُصرَّ ان تصورك المسبق صحيح بسبب خمس لقطات؟‏ ألا يُعقل انك رتبتها بهذا التسلسل لأنها تناسب نظريتك؟‏ أليس من الافضل ان تعدِّل رأيك بحسب اللقطات الـ‍ ٩٥ الباقية؟‏

ما علاقة هذا التشبيه بعلماء التطور وسجل الاحافير؟‏ لم يعترف الباحثون طوال سنوات ان الغالبية الساحقة من الاحافير،‏ اي اللقطات الـ‍ ٩٥ من الفيلم،‏ اظهرت ان الانواع لم تتغير الا تغيرات صغيرة على مر الوقت.‏ فلماذا كتموا دليلا مهما كهذا؟‏ يقول الكاتب ريتشارد موريس:‏ «على ما يبدو،‏ تبنَّى علماء الاحافير المفهوم التقليدي القائل بوجود تغيرات تطورية تدريجية،‏ وتمسكوا بهذه الفكرة حتى عندما اكتشفوا ان الادلة تبرهن العكس.‏ وصاروا يحاولون ان يفسروا الادلة الاحفورية على ضوء الافكار التطورية المقبولة».‏^٣٧

وما القول في علماء التطور اليوم؟‏ هل يُعقل انهم ما زالوا يضعون الاحافير في تسلسل معيَّن لأن ذلك ينسجم مع الافكار التطورية المقبولة حاليا،‏ وليس لأن غالبية الادلة الاحفورية والوراثية تشير الى هذا التسلسل؟‏f