ولكن،‏ بعد اربع وعشرين سنة،‏ كتب مؤيِّد التطوُّر مايكل رُوز:‏ «ان عددا متزايدا من علماء الاحياء .‏ .‏ .‏ يحاجون ان اية نظرية تطوُّرية مؤسسة على المبادئ الداروينية —‏ وخصوصا اية نظرية تعتبر الانتقاء الطبيعي هو العامل الاهم المقرِّر للتغيير التطوُّري —‏ هي ناقصة على نحو مضلِّل.‏»‏

وفي حين ان مجلة تايم تقول ان هنالك «وقائع ثابتة كثيرة» تدعم نظرية التطوُّر،‏ تعترف رغم ذلك بأن التطوُّر رواية معقَّدة لها «عيوب كثيرة ونظريات متضاربة ليست بقليلة حول طريقة سدّ الفراغات.‏» وبدلا من الاشارة الى ان ملف القضية قد طُوِي،‏ يطالب بصخب بعض مؤيِّدي التطوُّر الاكثر التزاما بأن يُعاد كاملا التدقيق في الاصول العضوية.‏

وهكذا فإن الحجة المقدَّمة لإثبات التطوُّر —‏ وخصوصا بشأن ابتداء الحياة وفق التطوُّر —‏ ليست مؤسسة على شهادة متوافقة.‏ يلاحظ العالِم ط‍.‏ ه‍.‏ جَنابي ان اولئك الذين يؤيِّدون التطوُّر «قد طوَّروا وتخلَّوا على مرّ السنين عن نظريات مغلوط فيها كثيرة،‏ ولا يزال العلماء غير قادرين على الاجماع على اية واحدة من النظريات.‏»‏

ولكن،‏ هنالك رجال ونساء ذوو علوم عالية لا يؤيِّدون نظرية التطوُّر.‏ «وجدتُ علماء كثيرين لديهم شكوك ذاتية،‏» يكتب فرنسيس هِتْشِنْڠ في كتابه عنق الزرافة،‏ «وعدد قليل توصَّل الى حدّ القول انه تبيَّن اخيرا ان نظرية التطوُّر الداروينية ليست نظرية علمية على الاطلاق.‏»‏

وشانْدرا ويكْرَماسينڠ،‏ عالِم بريطاني يلقى استحسانا كثيرا،‏ يتَّخذ موقفا مماثلا.‏ «ليس هنالك دليل على ايّ من المعتقدات الاساسية للتطوُّر الدارويني،‏» يقول.‏ «لقد كانت قوة اجتماعية سادت العالم في سنة ١٨٦٠،‏ وأعتقد انها كارثة على العِلم منذ ذلك الحين.‏»‏

بحث ط‍.‏ ه‍.‏ جَنابي في الحجج التي قدَّمها مؤيِّدو التطوُّر.‏ «وجدتُ ان الحالة مختلفة تماما عن تلك التي نُساق الى تصديقها،‏» يقول.‏ «والادلة قليلة ومجزَّأة اكثر من ان تدعم نظرية معقَّدة كتلك التي لأصل الحياة.‏»‏