‏«مركَّب عجائبيا.‏» هكذا تصف مجلة «ساينس نيوز» جهاز تناسل المرأة.‏ ولكنّ بييضة من مبيضي المرأة تعجز عن انتاج الحياة من ذاتها.‏ ولكي يحصل ذلك يجب ان تتحد خلية منوية من جهاز تناسل الذكر بنواة البييضة.‏ ولكن ماذا تفعل الخلية المنوية لجعل البييضة تنمو؟‏ لا يزال هذا السؤال يحيّر العلماء.‏

ان الاعتقاد بالتطور ينشىء سؤالا آخر:‏ اذا تطور العضوان التناسليان للذكر والانثى كيف كانت الحياة تنشأ قبل التشكل الكامل لكليهما؟‏

وفقا لنظرية التطور تطورت الحياة البشرية من كائنات حية مجهرية بسيطة.‏ ولكن،‏ بخلاف البشر،‏ يأتي معظم الكائنات الحية المجهرية من مجرد مصدر واحد.‏ انها تتناسل من ذاتها.‏ فكيف امكن ان يتطور شكل التناسل هذا الى شكل اكثر تعقيدا يتطلب مصدرين؟‏ يجد التطوريون الاجابة عن هذا السؤال صعبة،‏ كما يظهر ضمن الاطار في الصفحة السابقة.‏

وهذه القفزة الكبيرة توصف من غير تكلّف بأنها «ابتكار التناسل الجنسي.‏» غير ان بعض العلماء يملكون الشجاعة للاعتراض.‏ فالاستاذ جاب كايز،‏ من جامعة وسترن كاب،‏ جنوب افريقيا،‏ يصفها بأنها «تخمين خيالي.‏»‏

‏«نحن لا نعرف ايضا مطلقا السبب النهائي للنشاط الجنسي،‏ لماذا يجب انتاج الكائنات الجديدة من اتحاد عنصرين جنسيين،‏ بدلا من عملية التوالد العذري [التناسل الذي يتطلب مصدرا واحدا فقط].‏ .‏ .‏ ولا يزال الموضوع برمته مخبَّأ في الظلمة.‏» —‏ تشارلز داروين،‏ ١٨٦٢.‏

وبالاشارة الى وجهة نظر داروين تضيف «ساينس نيوز،‏» عدد ٨ ايلول ١٩٨٤:‏ «كأنه يَكتب اليوم.‏»‏

ويصرّح الاستاذ جورج ت.‏ وليمز في مقدمة «الجنس والتطور»:‏ «لقد كُتب هذا الكتاب عن قناعة بأن انتشار التناسل الجنسي في النباتات والحيوانات الارقى لا يتوافق مع نظرية التطور الجارية.‏»‏

وفي كتابه «تطور الجنس» يقدم الاستاذ جون ماينارد سميث «خطَّة لاصل الجنس،‏» داعيا اياها «افضل خطَّة استطيع تقديمها.‏» ويصرّح في الختام:‏ «لا استطيع ان ادّعي ثقة كبيرة بهذا التفسير.‏»‏

«الجنس هو ملكة المشاكل في علم الاحياء التطوري.‏.‏ .‏ .‏ ويبدو ان بعض الاسئلة الجوهرية اكثر في علم الاحياء التطوري نادرا ما طُرحت.‏ .‏ .‏ ان الاوسع والاقل تجاهلا والاقسى من بين هذه الاسئلة هو،‏ لماذا الجنس؟‏» —‏ «تحفة الطبيعة،‏» للاستاذ غراهام بيل.‏