هل قَدَرنا رهن مورِّثاتنا؟‏

‏«كنا نعتقد ان قَدَرنا في النجوم.‏ أما الآن فنعرف الى حدّ كبير ان قَدَرنا في مورِّثاتنا.‏» هكذا قال جيمس واطسون المقتبَس منه في مستهلّ كتاب دحض المعتقدات الخاطئة عن المورِّثات،‏ بقلم روث هَبارد وإلايْجا والْد.‏ ولكن تحت اقتباس واطسون مباشرة،‏ يُقتبس من ر.‏ س.‏ لِوُونتين،‏ ستيڤن روز،‏ ولِيون ج.‏ كايمن قولهم:‏ «لا يمكننا ان نفكر في ايّ سلوك اجتماعي بشري مهم مبنيّ في مورِّثاتنا بطريقة لا يمكن للاحوال الاجتماعية ان تصوغه.‏»‏

والغلاف الورقي لهذا الكتاب يلخِّص بعض محتوياته ويبتدئ بالسؤال الحاسم،‏ «هل السلوك البشري مردُّه الى المورِّثات؟‏» وبكلمات اخرى،‏ هل يُحدَّد السلوك البشري كليا بالمورِّثات التي تنقل الميزات والصفات البيولوجية الوراثية للكائن الحي؟‏ هل يجب ان يُقبل سلوك معيَّن غير ادبي على اساس ان مردَّه الى المورِّثات؟‏ هل يجب ان يُعامَل المجرمون على انهم ضحايا شِفرتهم الوراثية،‏ مع امكانية المطالبة بخفض مسؤوليتهم بسبب الاستعداد الوراثي؟‏

لا يُنكَر ان العلماء قاموا باكتشافات مفيدة كثيرة في هذا القرن.‏ وبين هذه الاكتشافات كان الـ‍ DNA الرائع،‏ المعروف بمخطَّط تركيبنا الوراثي.‏ والمعلومات التي تحملها الشِّفرة الوراثية اثارت اهتمام العلماء والعامة على السواء.‏ فماذا كشفت الابحاث حقا في حقل علم الوراثة؟‏ وكيف تُستخدم نتائج الابحاث لتأييد العقيدة الحديثة للبرمجة المسبقة او القضاء والقَدَر؟‏

ماذا عن الخيانة الزوجية ومضاجعة النظير؟‏

بحسب مقالة نُشرت في ذي اوستراليان (‏بالانكليزية)‏،‏ تؤكد بعض الابحاث الوراثية ان «الخيانة الزوجية هي على الارجح في مورِّثاتنا.‏ .‏ .‏ .‏ ويبدو ان قلوبنا الخائنة حُدِّد مسبقا ان تكون كذلك.‏» تخيَّلوا فقط ايّ خراب يمكن ان يُنزله هذا الموقف بالزيجات والعائلات،‏ اذ انه يخلق منفذا لأيّ شخص يريد ان يدَّعي بأنه مسؤول اقل عن نمط حياة الاختلاط الجنسي!‏

وفي ما يتعلق بمضاجعة النظير،‏ نشرت مجلة نيوزويك (‏بالانكليزية)‏ العنوان الرئيسي «بالولادة ام بالتربية؟‏» وذكرت المقالة:‏ «العلم والطب النفسي يجاهدان لفهم الابحاث الجديدة التي تقترح ان مضاجعة النظير قد تكون مسألة تركيب وراثي،‏ لا مسألة تربية.‏ .‏ .‏ .‏ وفي مجتمع اللواطيين نفسه،‏ يرحِّب كثيرون بالفكرة ان اللواطية تبتدئ في الصبغيات.‏»‏

ثم تقتبس المقالة من الدكتور ريتشارد پيلارد الذي قال:‏ «اذا كان الميل الجنسي مرتبطا بمكوِّن وراثي،‏ فهذا يعني ‹ان ذلك ليس عيبا،‏ والذنب ليس ذنبك.‏›» وكتعزيز اضافي لحجة «اللاذنب» هذه،‏ يلاحظ فريدريك ويتام،‏ باحث في مضاجعة النظير،‏ ان «الناس يميلون الى اطلاق تنهُّدة راحة عندما يُقال لهم ان مضاجعة النظير امر بيولوجي.‏ فذلك يريح العائلات ومضاجعي النظير من الشعور بالذنب.‏ وهو يعني ايضا ان المجتمع لا يجب ان يقلق بشأن امور كالمعلِّمين اللواطيين.‏»‏

والدليل المزعوم على ان ميول مضاجعة النظير تحدِّدها المورِّثات تعرضه احيانا وسائل الاعلام كأمر حقيقي وحاسم بدلا من امر محتمل وغير حاسم.‏

تخمد مجلة رجل الدولة الجديد والمجتمع (‏بالانكليزية)‏ شيئا من النزعة الى استعمال التعابير المنمَّقة اذ تقول:‏ «من المحتمل ان يكون القارئ المذهول قد غفل عن نقص الادلة المادية الفعلية القاطعة —‏ او في الحقيقة عن الغياب الكلي لاساس الادعاء الرديء جدا من الناحية العلمية ان الاختلاط الجنسي ‹مشفَّر في مورِّثات الذَّكَر ومطبوع في لوح دارة circuitboard دماغه.‏›» ويعبِّر دايڤيد سوزوكي وجوزيف ليڤاين،‏ في كتابهما فكّ رموز الشِّفرة (‏بالانكليزية)‏،‏ عن قلقهما بشأن الابحاث الوراثية الحالية مضيفَين:‏ «في حين انه يمكن المُحاجَّة ان المورِّثات تؤثر في السلوك بمعنى عام،‏ فإنها مسألة اخرى تماما ان نُظهر ان مورِّثة محدَّدة —‏ او مورِّثتَين،‏ او حتى عددا من المورِّثات —‏ تتحكَّم فعليا في تفاصيل محدَّدة لردود فعل حيوان ما تجاه بيئته.‏ عند هذه النقطة،‏ من المناسب ان نسأل هل وجد احد اية خيوط من الـ‍ DNA —‏ من الناحية الجزيْئية البحتة،‏ اي من ناحية تحديد موقعها والتلاعب بها —‏ تؤثر في تصرفات معينة بطريقة يمكن التكهّن بها مسبقا.‏»‏

مورِّثات للكحولية والاجرام

شغلت دراسة الكحولية على مرّ السنين كثيرين من الباحثين الوراثيين.‏ ويدَّعي البعض ان الدراسات اظهرت ان وجود مورِّثات معينة او عدم وجودها هو المسؤول عن الكحولية.‏ مثلا،‏ اخبرت مجلة الطب لنيو إنڠْلَند (‏بالانكليزية)‏ سنة ١٩٨٨ انه «خلال العقد الماضي،‏ قدَّمت ثلاثة ابحاث منفصلة دليلا حاسما على ان الكحولية خاصِّية موروثة.‏»‏

لكنَّ بعض الاختصاصيين في حقل الادمان يعترضون الآن على الفكرة ان العوامل البيولوجية تؤثر الى حدّ كبير في الكحولية.‏ ذكر تقرير في ذا بوسطن ڠلوب (‏بالانكليزية)‏ عدد ٩ نيسان ١٩٩٦:‏ «لا يُحتمل العثور على مورِّثة للكحولية في المستقبل القريب،‏ ويعترف بعض الباحثين ان جُلّ ما يمكن ان يجدوه هو استعداد وراثي يسمح للبعض بأن يشربوا كمية كبيرة دون ان يسكروا —‏ خاصِّية قد تجعلهم عرضة للكحولية.‏»‏

اخبرت ذا نيويورك تايمز (‏بالانكليزية)‏ عن مؤتمر في جامعة ماريلَنْد بمحور «معنى ومغزى الابحاث في التركيب الوراثي والسلوك الاجرامي.‏» ان فكرةَ مورِّثة للاجرام جذابةٌ لبساطتها.‏ ويبدو ان كثيرين من المعلِّقين توَّاقون الى دعمها.‏ قال كاتب عِلمي في ذا نيويورك تايمز ماڠازين (‏بالانكليزية)‏ ان الشر قد يكون «متأصِّلا في ملفّات الصبغيات التي ينقلها الينا والدونا عند الاخصاب.‏» وأخبرت مقالة في ذا نيويورك تايمز ان المناقشات المستمرة لموضوع مورِّثات الاجرام تخلق الانطباع ان الجريمة لها «اصل مشترك —‏ شذوذ في الدماغ.‏»‏

وجيروم كايڠن،‏ اختصاصي في علم النفس في جامعة هارڤرد،‏ يتكهَّن انه سيأتي الوقت حين تحدِّد الفحوص الوراثية الاولاد الميالين الى العنف.‏ ويشير بعض الاشخاص الى انه قد يكون هنالك امل في ضبط الجريمة عن طريق التلاعب البيولوجي بدلا من الاصلاح الاجتماعي.‏

والعبارات المستعملة في التقارير حول هذه التخمينات المتعلقة بالاساس الوراثي للسلوك غالبا ما تكون غامضة وغير اكيدة.‏ فكتاب دحض المعتقدات الخاطئة عن المورِّثات يخبر عن دراسة اجراها لينكولن إيڤز،‏ عالِم بالوراثة السلوكية،‏ الذي قال انه وجد ادلة على سبب وراثي للكآ‌بة.‏ فبعد ان استطلع إيڤز نساء اعتُبرن ميالات الى الكآ‌بة،‏ «اقترح ان النظرة والتصرف الكئيبَين [لدى النساء] قد يرجِّحان اكثر حدوث مثل هذه المشاكل العشوائية.‏» وماذا كانت هذه «المشاكل العشوائية»؟‏ ان النساء اللواتي أُجريت عليهنَّ الدراسة كنَّ قد «اغتُصبن،‏ هوجمن،‏ او طُردن من عملهنَّ.‏» فهل الكآ‌بة هي التي سبَّبت هذه الحوادث المؤلمة؟‏ يتابع الكتاب:‏ «ايّ نوع من الحجج هو هذا؟‏ فالنساء اغتُصبن،‏ هوجمن،‏ او طُردن من عملهنَّ،‏ ولذلك اكتأبن.‏ وكلما عانين حالات مؤلمة اكثر،‏ كانت الكآ‌بة مزمنة اكثر.‏ .‏ .‏ .‏ لربما كان من المجدي البحث عن رابط وراثي لو انه [إيڤز] وجد ان الكآ‌بة لا علاقة لها بأيّ اختبار في الحياة.‏»‏

وتقول تلك المطبوعة نفسها ان هذه القصص «نموذجية لمعظم التقارير الحالية عن التركيب الوراثي [السلوكي]،‏ في وسائل الاعلام والمجلات العلمية على السواء.‏ فهي تحتوي على مزيج من الحقائق المثيرة للاهتمام،‏ التخمينات غير المدعومة،‏ والمبالغات التي لا اساس لها في اهمية المورِّثات في حياتنا.‏ واللافت للنظر بشأن الكثير من هذه الكتابات هو ان فيها غموضا.‏» وتتابع:‏ «هنالك فرق شاسع بين ربط المورِّثات بالحالات التي تتبع نموذجا وراثيا وفق المبادئ التي وضعها مَنْدل وبين استخدام ‹الميول› الوراثية الافتراضية لشرح حالات معقَّدة كالسرطان وضغط الدم العالي.‏ ويقفز العلماء قفزة اخرى فيها تسرُّع عندما يقترحون ان الابحاث الوراثية يمكن ان تساعد على شرح السلوك البشري.‏»‏

ولكن،‏ نظرا الى كل ما ذُكر آنفا،‏ تبقى الاسئلة التي تُطرح غالبا:‏ لماذا نجد احيانا ان تغييرا في انماط السلوك يظهر في حياتنا؟‏ وماذا يضبطنا في حالات كهذه؟‏ وكيف نضبط حياتنا ونحافظ على ذلك؟‏ قد يتبيَّن ان المقالة التالية مساعدة في تزويد بعض الاجوبة عن هذه الاسئلة.‏

افادتنا الابحاث العلمية بطرائق كثيرة من ناحية السلوك والدوافع البشرية.‏ وربما جرت مساعدتنا على مواجهة مرض ما بالحصول على فهم وافٍ له.‏ انما في الوقت نفسه،‏ من الحكمة ان نكون حذرين في ما يتعلق بالنظريات المثيرة،‏ وخصوصا تلك التي يبدو انها تتعارض مع المبادئ المُثبَتة.‏

في موضوع التركيب الوراثي والسلوك،‏ ينشأ سؤالان:‏ هل يمكن ان نتهرَّب من مسؤولياتنا ولا نقبل اللوم على اعمالنا؟‏ هل يمكن ان نستعفي من مسؤولية ارتكاب اية حماقة او خطإ او حتى ان نلوم شخصا او شيئا آخر على ذلك،‏ منضمِّين بالتالي الى الاعداد المتزايدة في جيل «لستُ انا» هذا؟‏ كلا على الاطلاق.‏ وإذا كان معظم الناس يقبلون نسب الفضل اليهم في ايّ نجاح في الحياة،‏ فلماذا لا يكونون على نحو مماثل مستعدين لقبول المسؤولية عن اخطائهم؟‏