^١٠ وڠليسون ل.‏ آرتشر،‏ الاصغر،‏ يُظهر خللا آخر في التفكير المنطقي للنقد الاعلى.‏ فالمشكلة،‏ يقول،‏ هي ان «مدرسة وِلهوزن بدأت بالافتراض البحت (‏الذي لم يزعجوا انفسهم لإثباته)‏ ان دين اسرائيل كان من مصدر بشري وحسب كأي دين آخر،‏ وأنه يجب شرحه كمجرد نتاج للتطوّر.‏»‏^٦ وبكلمات اخرى،‏ ان وِلهوزن وأتباعه بدأوا بالافتراض ان الكتاب المقدس هو مجرد كلمة الانسان،‏ ثم فكَّروا منطقيا من هناك.‏

١٣ و ١٤ على الرغم من أُسُسه المتقلقلة،‏ لماذا لا يزال النقد الاعلى لوِلهوزن مقبولا على نطاق واسع؟‏

^١٣ ونظرًا الى ضعفه،‏ لماذا يكون النقد الاعلى شعبيا الى هذا الحدّ بين المفكّرين اليوم؟‏ لأنه يخبرهم اشياء يريدون سماعها.‏ شرح عالِم للقرن الـ‍ ١٩:‏ «شخصيا،‏ رحَّبتُ بكتاب وِلهوزن هذا اكثر من ايّ كتاب آخر تقريبا؛‏ لأن المشكلة الملحَّة لتاريخ العهد القديم بدا لي انها حُلَّت اخيرا بطريقة تتوافق مع مبدإ التطوُّر البشري الذي انا مضطر ان اطبِّقه على تاريخ كل الدين.‏»‏^٧ فمن الواضح ان النقد الاعلى اتَّفق مع آرائه المكوَّنة مسبقا كأحد علماء التطوُّر.‏ وفي الواقع،‏ ان النظريتين تخدمان غاية مماثلة.‏ فتماما كما ان التطوُّر يزيل الحاجة الى الايمان بخالق،‏ كذلك يعني نقد وِلهوزن الاعلى ان المرء ليس عليه ان يؤمن بأن الكتاب المقدس موحى به من اللّٰه.‏

^١٤ وفي القرن الـ‍ ٢٠ العقلانيّ هذا فإن الافتراض ان الكتاب المقدس ليس كلمة اللّٰه بل الانسان يبدو ظاهريا جديرا بالتصديق للمفكّرين.‏c وأن يؤمنوا ان النبوات كُتبت بعد اتمامها اسهل عليهم بكثير من ان يقبلوها بصفتها اصيلة.‏ وهم يفضّلون ان يعلِّلوا روايات الكتاب المقدس للعجائب على انها اساطير،‏ خرافات،‏ او حكايات شعبية،‏ عوض التأمّل في امكانية حدوثها حقا.‏ ولكنّ وجهة نظر كهذه اعتباطية ولا تعطي سببا متينا لنبذ الكتاب المقدس بوصفه صحيحا.‏