والمبدأ الاساسي الذي يستخدمونه هو ان يفرضوا،‏ بشكل عامّ،‏ ان ايّ عدد للكتاب المقدس يستعمل الكلمة العبرانية التي تقابل اللّٰه (‏الوهيم‏)‏ على حِدَتها كُتبت بواسطة كاتب واحد،‏ وأن ايّ عدد يشير الى اللّٰه باسمه،‏ يهوه،‏ لا بدّ انه كُتب بواسطة آخر —‏ كما لو كان كاتب واحد لا يستطيع استعمال التسميتين كلتيهما.‏^٤

^٨ وبصورة مماثلة،‏ وقتما يجري تسجيل حادثة اكثر من مرة في سفر،‏ يُتَّخذ ذلك برهانا على اكثر من كاتب واحد في العمل،‏ مع ان الادب الساميّ القديم لديه امثلة مشابهة اخرى للتكرار.‏ وعلى نحو اضافي،‏ يجري الفرض ان ايّ تغيير للاسلوب يعني تغييرا للكاتب.‏ ومع ذلك،‏ فحتى كتّاب اللغة العصرية يكتبون غالبا بأساليب مختلفة في مراحل مختلفة في مهنهم،‏ او عندما يعالجون موضوع بحث مختلفا.‏b

^١٠ وڠليسون ل.‏ آرتشر،‏ الاصغر،‏ يُظهر خللا آخر في التفكير المنطقي للنقد الاعلى.‏ فالمشكلة،‏ يقول،‏ هي ان «مدرسة وِلهوزن بدأت بالافتراض البحت (‏الذي لم يزعجوا انفسهم لإثباته)‏ ان دين اسرائيل كان من مصدر بشري وحسب كأي دين آخر،‏ وأنه يجب شرحه كمجرد نتاج للتطوّر.‏»‏^٦ وبكلمات اخرى،‏ ان وِلهوزن وأتباعه بدأوا بالافتراض ان الكتاب المقدس هو مجرد كلمة الانسان،‏ ثم فكَّروا منطقيا من هناك.‏

^١١ وقديما في ١٩٠٩،‏ لاحظت دائرة المعارف اليهودية اثنين ايضا من مواطن الضعف في النظرية الوِلهوزنية:‏ «ان الحجج التي بواسطتها كاد وِلهوزن يستأسر كليّا كامل هيئة نُقّاد الكتاب المقدس المعاصرين مؤسسة على افتراضين اثنين:‏ اولا،‏ ان نظام الشعائر يصير اكثر اتقانا في تطوُّر الدين؛‏ ثانيا،‏ ان المصادر الاقدم تعالج بالضرورة المراحل الابكر لتطوّر نظام الشعائر.‏ والافتراض الاول هو ضد دليل الحضارات البدائية،‏ والثاني لا يجد ايّ دعم في دليل الدساتير الشعائرية كتلك التي للهند.‏»‏