ففي القرنين الـ‍ ١٢ والـ‍ ١٣،‏ شجب الولدوويون هذه التجاوزات،‏ وأوضحوا ان بطرس لم يذهب قط الى روما،‏ مستخدمين الكتاب المقدس.‏ وبعد قرون،‏ حاجّ بشكل مماثل مؤيدو الاصلاح الپروتستانتي.‏ وفي القرن الـ‍ ١٨،‏ اعتبر فلاسفة مشهورون التقليدَ دون اساس،‏ إنْ في التاريخ او في الاسفار المقدسة.‏ وإلى هذا اليوم،‏ يشترك في وجهة النظر نفسها علماء اكفاء،‏ من الكاثوليك وغيرهم.‏

ولكن لمَ لا نلتزم الوقائع المسجَّلة في الكتاب المقدس،‏ المرجع الوحيد للمعلومات المباشرة عن بطرس؟‏ فمن كلمة اللّٰه يتَّضح انه،‏ اطاعة للتوجيهات التي اخذها بطرس من الهيئة الحاكمة للجماعة المسيحية في اورشليم،‏ انجز عمله في الجزء الشرقي من العالم القديم،‏ بما في ذلك بابل.‏ —‏ غلاطية ٢:‏١-‏٩؛‏ ١ بطرس ٥:‏١٣‏؛‏ قارنوا اعمال ٨:‏١٤‏.‏

عندما كتب الرسول بولس الى المسيحيين في روما،‏ نحو ٦٠-‏٦١ ب‌م،‏ سلَّم على ٣٠ عضوا في هذه الجماعة حتى دون ان يذكر بطرس.‏ (‏رومية ١:‏١،‏ ٧؛‏ ١٦:‏٣-‏٢٣‏)‏ ثم،‏ بين ٦٠ و ٦٥ ب‌م،‏ كتب بولس ست رسائل من روما،‏ لكنَّ بطرس لم يُذكر —‏ دليل ظرفي قوي على ان بطرس لم يكن هناك.‏a (‏قارنوا ٢ تيموثاوس ١:‏١٥-‏١٧؛‏ ٤:‏١١‏.‏)‏ ويوصف نشاط بولس في روما في اواخر سفر الاعمال،‏ ولكن مجدَّدا،‏ لا توجد اية اشارة الى بطرس.‏ (‏اعمال ٢٨:‏١٦،‏ ٣٠،‏ ٣١‏)‏ وبناء على ذلك،‏ فإن الفحص الموضوعي للدليل المؤسس على الكتاب المقدس،‏ دون اية افكار مكوَّنة سابقا،‏ لا يمكن إلّا ان يؤدي الى الاستنتاج ان بطرس لم يكرز في روما.‏b