قضية الحاكم المفقود

٧ (‏أ)‏ لماذا سُرَّ نقّاد الكتاب المقدس لوقت طويل بتحدُّث سفر دانيال عن بيلشاصر؟‏ (‏ب)‏ ماذا حدث للفكرة القائلة ان بيلشاصر هو مجرد شخصية خيالية؟‏

^٧ كتب دانيال ان بيلشاصر،‏ «ابن» لنبوخذنصر،‏ كان يملك في بابل حين أُخذت المدينة.‏ (‏دانيال ٥:‏​١،‏ ١١،‏ ١٨،‏ ٢٢،‏ ٣٠‏)‏ وقد هاجم النقّاد لوقت طويل هذه الفكرة،‏ لأن اسم بيلشاصر لم يُعثر عليه في ايّ مكان غير الكتاب المقدس.‏ وعوضا عن ذلك،‏ يذكر المؤرخون القدماء ان نبونيد،‏ خليفة نبوخذنصر،‏ هو آخر ملوك بابل.‏ لذلك قال فرديناند هِتْسِخ في سنة ١٨٥٠ ان بيلشاصر هو بشكل واضح شخصية من نسج خيال الكاتب.‏ ولكن ألا تظنون ان هِتْسِخ ابدى رأيه هذا بغير تَرَوٍّ؟‏ هل عدم وجود ايّ ذكر لهذا الملك —‏ وخصوصا في فترة يُعترف عموما بأن السجلات التاريخية عنها نادرة —‏ يثبت حقا انه لم يوجد قط؟‏ على اية حال،‏ نُبشت سنة ١٨٥٤ بعض الاسطوانات الصلصالية الصغيرة في خرائب مدينة اور البابلية القديمة،‏ في ما هو الآن جنوب العراق.‏ وتضمنت هذه الوثائق المسمارية من الملك نبونيد صلاة من اجل «بيلْسارْأُسُّر،‏ ابني البكر».‏ واضطر حتى النقّاد الى الموافقة على ان هذا هو بيلشاصر في سفر دانيال.‏

٨ كيف تبيَّنت صحة قول دانيال ان بيلشاصر كان ملكا حاكما؟‏

^٨ لكنَّ هذا لم يكن كافيا لإقناع النقّاد.‏ كتب احدهم،‏ ويدعى ه‍.‏ ف.‏ تالبوت:‏ «هذا لا يبرهن شيئا».‏ وادّعى ان الابن في هذه الكتابة قد يكون مجرد ولد،‏ في حين ان دانيال يقول انه ملك حاكم.‏ ولكن بعد سنة واحدة فقط من نشر ملاحظات تالبوت،‏ نُبشت ألواح مسمارية اخرى تقول عن بيلشاصر ان عنده امناء سر وعاملين في البيت.‏ اذًا لم يكن بيلشاصر ولدا!‏ وفي النهاية حسمت ألواح اخرى القضية،‏ اذ اخبرت ان نبونيد كان يغيب عن بابل سنوات في بعض الاحيان.‏ وأظهرت هذه الالواح ايضا انه خلال هذه الفترات،‏ كان ‏«يُوكِل المُلك»‏ في بابل الى ابنه البكر (‏بيلشاصر)‏.‏ لقد كان بيلشاصر في تلك الاوقات ملكا —‏ شريكا في الحكم مع ابيه.‏b