٧ (‏أ)‏ لماذا سُرَّ نقّاد الكتاب المقدس لوقت طويل بتحدُّث سفر دانيال عن بيلشاصر؟‏ (‏ب)‏ ماذا حدث للفكرة القائلة ان بيلشاصر هو مجرد شخصية خيالية؟‏

^٧ كتب دانيال ان بيلشاصر،‏ «ابن» لنبوخذنصر،‏ كان يملك في بابل حين أُخذت المدينة.‏ (‏دانيال ٥:‏​١،‏ ١١،‏ ١٨،‏ ٢٢،‏ ٣٠‏)‏ وقد هاجم النقّاد لوقت طويل هذه الفكرة،‏ لأن اسم بيلشاصر لم يُعثر عليه في ايّ مكان غير الكتاب المقدس.‏ وعوضا عن ذلك،‏ يذكر المؤرخون القدماء ان نبونيد،‏ خليفة نبوخذنصر،‏ هو آخر ملوك بابل.‏ لذلك قال فرديناند هِتْسِخ في سنة ١٨٥٠ ان بيلشاصر هو بشكل واضح شخصية من نسج خيال الكاتب.‏ ولكن ألا تظنون ان هِتْسِخ ابدى رأيه هذا بغير تَرَوٍّ؟‏ هل عدم وجود ايّ ذكر لهذا الملك —‏ وخصوصا في فترة يُعترف عموما بأن السجلات التاريخية عنها نادرة —‏ يثبت حقا انه لم يوجد قط؟‏ على اية حال،‏ نُبشت سنة ١٨٥٤ بعض الاسطوانات الصلصالية الصغيرة في خرائب مدينة اور البابلية القديمة،‏ في ما هو الآن جنوب العراق.‏ وتضمنت هذه الوثائق المسمارية من الملك نبونيد صلاة من اجل «بيلْسارْأُسُّر،‏ ابني البكر».‏ واضطر حتى النقّاد الى الموافقة على ان هذا هو بيلشاصر في سفر دانيال.‏

٩ (‏أ)‏ ايّ معنى ربما قصده دانيال حين قال ان بيلشاصر هو ابن نبوخذنصر؟‏ (‏ب)‏ لماذا يخطئ النقّاد حين يؤكدون ان دانيال لا يلمّح ابدا الى وجود نبونيد؟‏

^٩ ورغم ذلك لم يقتنع بعض النقّاد،‏ واحتجوا قائلين ان الكتاب المقدس لا يدعو بيلشاصر ابن نبونيد بل ابن نبوخذنصر.‏ ويصرّ البعض على القول ان دانيال لا يلمّح ابدا الى وجود نبونيد.‏ لكنَّ الاعتراضين كليهما لا يصمدان امام الفحص الدقيق.‏ فكما يبدو،‏ تزوج نبونيد ابنة نبوخذنصر.‏ وهذا ما يجعل بيلشاصر حفيد نبوخذنصر.‏ ولكن لا توجد في اللغة العبرانية ولا في اللغة الارامية كلمات تقابل «جدّ» او ‏«حفيد»؛‏ فكلمة «ابن» يمكن ان تعني «حفيد» او حتى «متحدِّر من».‏ (‏قارنوا متى ١:‏١‏.‏)‏ وبالاضافة الى ذلك،‏ هنالك في رواية الكتاب المقدس ما يجيز اعتبار بيلشاصر ابن نبونيد.‏ فعندما فزع بيلشاصر من الكتابة المخيفة على الحائط،‏ عرض الملك اليائس المركزَ الثالث في المملكة على مَن يفك رموز الكلمات.‏ (‏دانيال ٥:‏٧‏)‏ فلماذا الثالث وليس الثاني؟‏ يدل هذا العرض ضمنا على ان المركزَين الاول والثاني كانا مشغولَين.‏ وفي الواقع،‏ كان يشغلهما نبونيد وابنه بيلشاصر.‏