你的最大仇敌——他是谁？

当然，没有人否认罪恶许多时是人所造成的。但实际的问题是，我们这个世代所目击的种种残酷行为与暴力仅是人的责任吗？不少人甚至拒绝考虑在人类以外有任何其他罪恶之源。但你应该甚至未加查考就否定这种可能性吗？主张有一个长尾、有角、穿着红色紧身衣的魔鬼的流行见解固然可笑，但全球的罪恶激增却绝不是可笑的事。

在你看来，能够表示极大爱心和温柔的人类受造物竟同时是集中营酷刑和氢弹的制造者岂不是难以置信的事吗？倘若罪恶仅是心理或环境的问题，那么何以在现今这个时代，据称人对本身和环境所知比以前更多，罪恶却增加到令人震惊的水平呢？何以差不多所有国家都报道犯罪激增？何以这个世纪所充满的各种罪恶是前所未闻的呢？倘若罪恶仅是人所造成的，何以人虽然作出最大努力去消除罪恶，但却一败涂地？

罗马尼亚著名剧作家艾奥尼斯高(Eugène Ionesco)说：“倘若我们把魔鬼的因素置之度外，历史就变成无法理解了。”他的话可能是对的吗？

教士们的沉默令人诧异

是否有“魔鬼的因素”存在这个问题虽然最好由神学家去作答，但是很奇怪地，教士们的意见也和科学研究者们一般莫衷一是。美国《普罗维登斯每日通报》有一次对当地一群教士提出询问：撒但是实在的吗？有些教士声称他们曾实际驱除过鬼魔，有些答称相信有魔鬼存在，但很难加以‘人格化’（‘我较倾向于认为魔鬼是与上帝的旨意相背的势力’），其他的则声称魔鬼不是一个人物（‘我认为不必把他加以人格化’）。

甚至天主教会也对魔鬼的问题反常地沉默，虽然相信魔鬼存在乃是教会的官方教理。正如华尔特(E. V. Walter)在《鬼魔的伪装》一书中评论，教会已对现代的怀疑主义作出反应。华尔特把1907年和1967年版的《天主教百科全书》比较一下，他留意到在有关“魔鬼”、“着魔者”、“邪灵附身者”、“驱魔”等问题上，两者的不同“不仅限于微妙的差别”而已。虽然较早的百科全书清楚承认鬼魔附身实有其事，新版却采取较世故的说法：“精神病学……显示以前世代诿之于邪灵活动的各种异常状况，若非大半也有许多可以用潜意识的活动去解释。”

可是，教皇保禄六世在1972年所说的话却引起了神学上的骚动，因为他说：“我们知道这个在暗中作祟的个体［魔鬼］是真正存在的，他仍然进行着奸狡的活动。”自由主义派的神学家们对此表示不敢苟同。教会于是为这项问题举办神学研究。结果如何？教会发表了一份题名为《基督教信仰和鬼怪学》的文书，再度清楚地表明天主教会相信有魔鬼存在。可是，正如希格(Herbert Haag)在《世界教会研究杂志》评论，教会选择以一种不引人注意的奇异方法去发表这项研究结果。a同时令人惊异地，研究的主持者竟一反常规以匿名发表文章。希格作出结论说：“罗马拣选了匿名路线，这样行除了承认所言并不肯确以外无法作任何解释。”

我们能对撒但采取‘现实和认真’的看法吗？

虽然梵谛冈的文书被传播媒介和世界所漠视，但魔鬼是否存在的问题却不是我们可以一笑置之的。事情所牵涉的后果实在关系太大了。例如，魔鬼若不存在，你怎能把一位仁爱的上帝的存在与罪恶继续存留一事互相调和呢？正如堡克尔(Howard R. Burkle)在《上帝、苦难和信仰》一书中写道：“在一切使现代人难以相信［上帝］的因素中，最重要的莫如人类的苦难。”因此，否认魔鬼存在其实与否认上帝存在相差无几！

同时，相信魔鬼存在差不多是一种普世的现象。正如历史家罗素(Jeffrey Burton Russell)评论说，“在相距甚远的各色各样文化当中，关于魔鬼的说法大致相同。”古代波斯人称魔鬼为阿利文，回教徒称之为伊比利斯，佛教徒称之为摩哪。但在西方世界中，魔鬼以撒但之名为人所知。尽管魔鬼受到科学界所怀疑和神学家所否认，世人却依然相信有一个魔鬼存在。

可是，对基督徒来说，一个至为重要的问题是，圣经主张有魔鬼存在吗？不错，自由主义派的神学家们企图以狡辩否定圣经提及魔鬼的地方，有些甚至声称耶稣基督并不信魔鬼存在。希雅斯(Richard H. Hiers)教授在《苏格兰神学杂志》描述他们的态度说：“我们不信有撒但和鬼灵存在；无疑耶稣也没有可能相信！”可是对福音书的记载作过一番仔细研究之后，希雅斯作出结论说：“我们没有理由认为耶稣对鬼灵不与同时代的人和对观福音的执笔者采取同一的看法：现实地和认真地。”

因此，你岂不是也有充分理由对魔鬼采取‘现实和认真’的看法吗？关于魔鬼，圣经究竟怎样说？

［脚注］

［第5页的精选语句］

“倘若我们把魔鬼的因素置之度外，历史就变成无法理解了”

［第5页的精选语句］

有人试图证明魔鬼仅是人内心的罪恶而已，但这种解释已证明未能令人满意

［第6页的图片］

这一切唯独是人所促成的吗？