人为统治权衡功过

第4部分：“我等人民”

民主政治：由人民统治的政府，由人民直接实施权力或由选出的代表代行。

“我等合众国人民……谨授命制定本宪法。”美国宪法的这段前言十分适当，因为美国的开国元老要美国以民主立国。“民主”一词（英文democracy）源于希腊语，意思是“由人民统治”；或正如美国第16任总统林肯所下的定义一样：“民有、民治、民享的政府。”

常被人称为民主摇篮的古希腊夸称早在公元前第五世纪，希腊的各城邦已实行民主政治，雅典就是个著名例子。但当时的民主政治并不像今天的一般。首先，希腊公民更加直接参与统治的过程。每个男性公民都属于议会，年中经常聚集讨论当前的难题。借着少数服从多数的简单投票方式，议会决定城邦的政策。

可是，女性、奴隶、外来居民却不能享有政治权利。因此，雅典的民主政治其实是贤人式的民主政治，只有国内一小群特权阶级才能参与。在政治问题上，二分一至五分四的人口也许根本毫无发言权。

然而，这个安排确实促进言论自由，因为选民有权在作决定前先发表意见。政治职位公开由所有男性公民竞选，而不限于少数精英分子。民主政体也制定一项监管系统以防止个人或团体滥用政治权力。

历史学家D.B.希特说：“雅典人本身深为民主政治而自豪。他们相信民主政治比君主专政或贤人政治更接近圆满、完美的生活。”民主政治看来有个良好的开始。

民主政治长大成人

除了美国新英格兰的市镇会议以小规模加以实行，以及瑞士某些州作有限度的实行之外，直接的民主政治或纯粹的民主政治已不再存在了。请想想现代国家的庞大和其中的千百万公民，以这种方式施行统治在技术上是不可能的。除此之外，在今日这个繁忙的世界里，有多少公民可以花巨量的必需时间去参加冗长的政治辩论呢？

民主政治已长成为颇惹起争论的成人——有多副面孔的成年人。正如《时代》杂志解释：“把世界划分成明确的民主阵营和非民主阵营根本是不可能的。在所谓的民主国家里，个人自由、多元主义和人权程度都彼此有别，正如独裁国家里也有不同程度的压制一样。”然而，大部分人都期望在民主政府治下找到若干基本东西，例如人身自由、平等、尊重人权、法律主持公道等。

昔日的直接民主政治已演变成今天的民主代议政制。立法机关不论是一院制（只有一个议院）抑或两院制（有两个议院），都由人民选举出来（或指定）的人所组成，目的是要代表人民及负责——据称为了人民的好处——制定法律。

这种民主代议制的趋势开始于中世纪的时候。到17和18世纪，始于13世纪的各种制度，例如英格兰的大宪章和议会制，以及关于人类平等、天赋权利、人民主权的政治理论已具有更深的含义了。

到18世纪末叶，人们虽然对民主制度仍有若干怀疑，却已普遍使用“民主”一词。《新大英百科全书》说：“甚至1787年美国宪法的起草人也对于让全体人民参与政治过程一事感到担心。其中一位——埃尔布里奇·格里——把民主政治称为‘一切政治弊病中最糟的一种’。”尽管这样，像英国人约翰·洛克一类的人仍然认为政府建基于人民的认可之上，而人民的天赋权利是神圣不可侵犯的。

共和国

许多民主国家都是共和国，也就是说，这些政府没有君主，却有一个国家首长，如今通常是总统。古罗马是世界最早的共和国之一，虽然一般人都公认古罗马的民主相当有限。可是，这个实施部分民主的共和国仍维持了400多年才被君主专制和罗马帝国取而代之。

目前共和国是最常见的政府形式。1989年一本参考书列出了219个政府和国际组织，其中127个列为共和国，虽然不是所有这些国家都是典型的民主政府。事实上，共和国的政府制度变化幅度甚为广泛。

有些共和国采用中央集权制度，也就是说，国家由一个强有力的中央政府所控制。其他共和国则采用联邦制，意即国家有两个层面的政府，负责管理不同的事情。顾名思义，美利坚合众国是后一种制度，称为联邦制。国家政府照顾国家的整体利益，州政府则处理当地的需要。当然，在这些笼统的名称之内还有许多不同之处。

有些共和国举行自由选举。它们的公民可能有多个不同政党和候选人供他们选择。其他共和国则认为不必举行自由选举，辩称人民的民主意愿可以用其他方法表达出来，例如借着提倡生产工具的集体所有制。古希腊就是个先例，因为当地也没有自由选举。行政官由抽签选出，任期一年，而且通常只准任职一期或两期。亚里士多德反对选举，说选举引进贤人政治的成分，选出“最优秀者”。可是，民主政治却假设政府由所有人民去统治，而不仅是由“最优秀者”去管理。

只是比较起来最好吗？

即使在古代雅典，民主统治也常引起争论。柏拉图对之表示怀疑。有些人认为民主统治是软弱的政府，因为大权操在一群无知的人手中，而这些人很易受煽动者的激烈言论所操纵。苏格拉底暗示民主政治其实只是暴民政治而已。据《政治理论史》一书说，古希腊三大哲学家中的第三位——亚里士多德——认为“民主政治越民主，就越容易变成暴民统治，……逐渐沦为暴政。”

其他的人也表达类似的忧虑。前印度总理尼赫鲁说，民主政治是好的，但是却补充说：“我这样说是因为其他制度更差。”英国教长兼作家威廉·拉尔夫·英治有一次写道：“我们可以理性地为民主政府形式辩护，但并不是因为民主制度好，而是因为民主制度没有别的政治形式那么糟。”

民主政治有若干弱点。首先，民主政治若要成功，个人就必须甘愿把大多数人的福利置于自己的利益之先。这可能意味到要支持不受欢迎的赋税或其他法律。这些法例也许是个人所不同意的，但对于全体国民的好处却属必需。这种不自私的态度实在难寻，即使在民主的“基督教”国家里也甚为罕见。

柏拉图则发觉另一个弱点。据《政治理论史》说，他抨击“政客的无知、无能，认为这正是民主政治的致命伤”。对于很难找到胜任的人在政府里任职，许多职业政界人士都感到遗憾。甚至选举出来的官员也可能不过是业余政客而已。在电视纪元，候选人的漂亮外表或魅力能够使他赢得选票，但他的办事能力就差劲得多了。

民主政治的另一个明显缺点是政府的运作很慢。独裁者只要说一句话，事情就办妥了！但民主政治推行的政策可能被冗长的辩论所阻滞。当然，彻底讨论引起争论的问题可以有一定好处。然而，正如前英国首相艾德礼有一次说：“民主政治意味到凭讨论去施行管理，不过你必须能够阻止人说话，民主才会有效。”

即使谈话停止了，政府的决定真正代表“民意”到什么程度仍有争辩的余地。代表们投票支持大部分选民的信念吗？抑或更常见的是支持自己的主张？抑或他们只是所属政党的官方政策的橡皮图章？

民主的原则要求有一个监管制度去防止贪污；一般人都认为这是个好主意，但却可惜甚少生效。1989年，《时代》杂志指出“政府在所有层面上都腐化了”。该杂志把一个居于领导地位的民主政府称为“臃肿、无能、无力的巨人”。另一个政府在1980年代中期成立一个专责部门去调查政府里的浪费情形，该部门的主席痛心疾首地说：“政府的运作情形简直骇人。”

由于这些原因以及其他很多理由，我们实在很难把民主政府视为理想的政府。正如17世纪英国诗人约翰·德莱顿指出，明显的真理就是：“大多数人所犯的错可以和少数人所犯的同样严重。”美国作家亨利·米勒的评语虽然率直，却相当准确：“瞎子领瞎子——这就是民主方式。”

已届穷途？

在这个世纪，民主政治受人接纳的程度是空前的。最近东欧政治风起云涌就证明了这点。可是，新闻工作者詹姆斯·赖斯顿在若干年前写道：“自由民主政治如今正在世上遭遇到严重麻烦。”丹尼尔·莫伊尼汉警告说，“自由民主已不再是一种占优势的理念了，”“民主政治看来正在消失”。英国历史学家亚历山大·泰勒说民主政府是无法长存的，因为这类政府“往往为了财政政策不够严谨而崩溃”。当然，他的观点并非人人都同意。

无论如何，民主政治显然是始于伊甸园的趋势的延续。当时人类决定自行其是而不照上帝的方式行事。这乃是人为统治的最终形式，因为民主政治要求把每个人都包括在统治过程之内，至少在理论上是如此。Vox populi, vox Dei（人民的声音就是上帝的声音）这句拉丁谚语其实并非真理。因此，凡支持民主人为统治的人都必须愿意分担民主政府所作所为的责任。——可参看提摩太前书5:22。

自从1914年以来，这件事实已成为越来越关系重大。在这个重要年份，上帝以一种独特的方式开始统治。上帝的弥赛亚王国已经准备就绪，行将全面接管世界事务。一切类型的人为统治——包括民主形式在内——正仿佛在天平里权衡功过。我们个人拥护这些政体到什么程度，就照这个程度与之一同受权衡评估。——但以理书2:44；启示录19:11-21。

［第22页的精选语句］

“行路的人也不能定自己的脚步。”——耶利米书10:23

［第24页的精选语句］

“有一条道路，看来是正确的，却是死路一条。”——箴言14:12，《当代圣经》

［第23页的图片］

凡支持民主人为统治的人都必须愿意分担民主政府所作所为的责任

［第21页的图片鸣谢］

U.S. National Archives photo