守望台线上书库
守望台
线上书库
中文简体(普通话)
  • 圣经
  • 出版物
  • 聚会
  • 《起源》 问题4 22-29页
  • 所有生物都源自同一祖先?

你选择的内容没有影片。

抱歉,加载影片时出现错误。

  • 所有生物都源自同一祖先?
  • 生命的起源——值得思考的五个问题
  • 小标题
  • 相似资料
  • 达尔文的树倒下来了
  • 化石记录显示什么?
  • “证据”有问题
  • “电影”说什么?
  • 让化石纪录作证
    生命——从何而来?进化抑或创造?
  • “猿人”——究竟是什么?
    生命——从何而来?进化抑或创造?
  • 我必须相信进化论吗?
    警醒!1975
  • 进化论节节败退
    守望台宣扬耶和华的王国-1978年
查看更多
生命的起源——值得思考的五个问题
《起源》 问题4 22-29页

问题 4

所有生物都源自同一祖先?

达尔文“生命树”推论所有生物可能有同一祖先

达尔文认为所有生物可能都源自同一祖先,并把地球的生命史比作一棵巨树。后来有人说,这棵“生命树”起初只有树干,树干就是最初那些简单的细胞,而树干长出来的树枝就是新的物种,树枝长出来的细枝就是各科动植物,细枝长出来的嫩枝就是今天各科动植物之下的所有物种。这种说法对吗?

许多科学家怎样说?许多科学家的话令人以为,化石记录支持生物同祖的说法。他们也声称,既然所有生物都有DNA,仿佛使用同一种“电脑语言”,所有生物就必定是从同一祖先进化而来的。

圣经怎样说?创世记指出,植物、海洋生物、空中的鸟儿和陆上的动物都是“各按其类”被造的。(创世记1:12,20-25)这种说法意味着同“类”生物可以有变异,但也暗示不同类的生物有明显的界线。如果圣经中关于创造的记载是对的,化石记录就应该显示各类生物是突然出现的,而且一出现就是发育成熟的。

证据显示什么?证据支持圣经的记载还是达尔文的说法呢?过去150年的发现显示什么?

达尔文的树倒下来了

近年,科学家比较了许多单细胞生物和动植物的遗传密码,一心以为这能证实达尔文“生命树”的说法,但结果却恰恰相反。

研究结果揭示什么呢?1999年,生物学家马尔科姆·戈登写道:“生命看来有很多源头,统一生命树的底部看来有不止一条树根。”有没有证据表明,生物各大分支都源自同一主干,就像达尔文所说的那样呢?戈登说:“生物同祖的传统说法,看来解释不了现存的生物界是怎样来的。它解释不了大多数动物门的起源,所有动物门的起源就更不用说了。传统说法很可能也不能解释各门动物又怎样演变出许多纲的动物来。”29a

近年的研究结果一次又一次否定达尔文的生物同祖的说法。例如,2009年《新科学家》周刊(英语)有一篇文章引述了支持进化论的科学家埃里克·巴蒂斯特的话。他说:“我们根本没有证据证实生命树的说法。”30同一篇文章也引述了进化生物学家迈克尔·罗斯的话。罗斯说:“生命树正被安葬,这是我们都知道的,但要接受这件事——生物学整个基本观念都要改变——却不是那么容易。”31b

化石记录显示什么?

许多科学家说,化石记录支持生物同祖的说法。例如,他们说化石记录证明了鱼演变成两栖动物,爬行动物演变成哺乳动物。其实,化石记录到底显示什么呢?

支持进化论的古生物学家戴维·劳普说:“无论是在达尔文时代还是在今天,地质学家都发现:化石记录是断断续续的,物种在生物史上都是突然出现的,出现后没怎么改变,然后突然消失。”32

事实上,大多数化石都显示,各种生物在悠长岁月里都没怎么改变过。化石并没有显示一种生物演化成另一种生物。拥有特定躯体构造的生物突然出现,新特征也突然出现。例如,有声纳功能和回声定位系统的蝙蝠,看来跟蝙蝠出现前的原始物种没有亲缘关系。

看来,各大类动物超过半数都是在一段相对较短的时期内出现的。化石记录显示,大量不同的崭新物种在一段不长的时期内突然涌现,古生物学家称之为“寒武纪大爆发”。寒武纪指的是哪一个地质年代呢?

我们先假定科研人员对地球年龄的估计是正确的,然后用一条线来表示地球的年龄。假设这条线的长度跟足球场一样(1),那么你就得走八分之七个足球场,才来到古生物学家所说的寒武纪(2)。化石记录显示,在寒武纪中一段很短的时间内,上文提到的各大类动物就突然出现。有多突然呢?就像你行走时迈出一步,脚掌还在半空,各种各样的动物就全都在你面前出现了!

用一条长度跟足球场一样长的线来表示地球的年龄,从地球出现到“寒武纪大爆发”

由于不同物种都是突然出现的,一些研究进化的科学家开始质疑达尔文理论的传统说法。举个例,进化生物学家斯图尔特·纽曼在2008年接受访谈时,就谈到可能要创立一种新的进化学说,好解释新物种突然出现的现象。他说:“达尔文的学说一直被用来解释生物演化的整个过程,但我认为,在解释大进化(生物躯体结构大变演化成另一类生物)方面,达尔文的学说将会被降级,变成芸芸学说之一,也许说不上是值得看重的说法。”33

“证据”有问题

一些教科书显示的化石及其真正的相对大小

对于那些所谓同系列的化石,为什么有些教科书更改了化石的大小比例?

左上图:一些教科书插图所显示的大小

右上图:真正的相对大小

有些化石被用来证明鱼演变成两栖动物,爬行动物演变成哺乳动物。虽然如此,这些化石真的能证实进化确曾发生吗?我们要是研究一下这些化石“证据”,就会发现“证据”有几个问题。

首先,是化石的相对大小有问题。关于用来证明爬行动物演变成哺乳动物的一系列化石,有些教科书把化石描绘成大小相若,其实化石有些很大,有些很小。

其次,是没有证据表明化石系列中的生物有亲缘关系。这个问题比上一个更严重。据科研人员估计,在化石系列中,化石的年份往往相距数百万年。谈到这些化石相距的时间,动物学家亨利·吉说:“由于化石之间年份相距极远,我们实在不能断言化石显示生物之间存在亲缘关系。”34c

谈到鱼和两栖动物的化石,生物学家马尔科姆·戈登说,所找到的化石代表性不足,“不大可能反映那些年代这两类生物的多样性”。他又说:“我们无法知道化石显示的生物彼此有没有关系,跟后来出现的生物又有没有关系。”35d

图表显示物种之间假定的亲缘关系

“电影”说什么?

2004年,《国家地理杂志》(英语)的文章曾把化石记录比作“一部关于进化的电影。这部电影的胶片每1000个画格就有999个遗落在剪接室的地上”。36请想想这个比喻的含意。

一卷电影胶片和其中的画格

如果化石记录的电影有“95个画格”显示动物没有从一种演化成另一种,那为什么古生物学家把“5个画格”排列成某个次序,暗示进化曾经发生呢?

假如一部电影所用的胶片有10万个画格,而你只有其中100个,你会用什么方法来推断电影的情节呢?也许你先在心中构想出一个故事,然后跟画格比较一下。如果你发现100个画格中只有5个符合你构想的情节,其余95个却天差地远,那么你会有什么结论呢?单凭5个画格,就断言所构想的故事就是电影原本的情节,这合理吗?你会不会只是按心中构想的故事来排列那5个画格呢?如果想想其余95个画格的内容再下定论,不是更合理吗?

上述比喻怎么会跟支持进化论的人有关呢?多年来,科研人员在分析化石记录时,都否认一个事实:大部分化石显示物种在悠长岁月里几乎没怎么改变过。科研人员否认这点,就等于否认95个画格所显示的情节。为什么他们对这么重要的事实绝口不提呢?作家理查德·莫里斯说:“显然,以往的古生物学家都先入为主,认定生物是逐渐进化成另一种的。甚至当证据显示情形恰恰相反时,他们也不会改变想法。他们分析化石记录时,往往以公认的进化论观点为依据。”37

“拿出一系列化石,声称化石所显示的生物有亲缘关系,这不是个能验证的科学假设,而是个一厢情愿的说法,其可信程度相当于床边故事,虽然动听,也许还有点教育意义,却并不符合科学。”——《探索远古年代——放下化石记录,走向新的生命史》116-117页,亨利·吉着

现代支持进化论的人又怎样呢?他们把化石排列成某个次序,是因为这个次序得到化石记录和基因研究的有力支持吗?还是纯粹因为这个次序符合现代公认的进化论观点呢?e

你认为怎样?证据支持圣经的说法还是达尔文的说法呢?请想想本册子提过的事实:

  • 地球上的原始生物并不简单。

  • 细胞的成分碰巧产生的可能性微乎其微。

  • 指挥细胞运作的“电脑程式”或密码即DNA复杂无比,显示DNA实在是非凡智慧的结晶,世上没有任何电脑程式和信息储存系统能与之媲美。

  • 基因研究显示,生物并非源自同一祖先。化石记录显示,各大类动物是突然出现的。

看过以上事实之后,你认为证据支持圣经就生命起源的说法吗?可是,不少人断言,圣经中关于创造的记载有许多地方不符合科学。这是实情吗?圣经到底怎样说呢?

a “门”是个生物学词汇,用来区分动物时,指躯体基本结构相同的动物。在生物分类上,科学家使用的一个方法是把生物归纳为七个级别,每个级别的覆盖面比其下的一个广。第一级(最大的分类范畴)是界,界之下是门、纲、目、科、属,第七级即最后一级是种。例如,马的科学分类是:动物界、脊索动物门、哺乳纲、奇蹄目、马科、马属、马。

b 请注意,无论是上述《新科学家》周刊的文章,是巴蒂斯特还是罗斯,都不是在否定进化论。他们只是指出没有证据支持生命树的说法,即达尔文理论的依据。这些科学家仍在寻找其他以进化论为依归的解释。

c 亨利·吉并不是否定进化论,他要说的是化石记录所能提供的资料很有限。

d 马尔科姆·戈登支持进化论。

e 参考附栏“关于人类进化的说法”。

思考栏

  • 事实:进化论有两个重点,一是生物都源自同一祖先,二是生物的微小变异日积月累令躯体构造大变,演化成另一大类生物。以上两点正受到一些科研人员质疑,而这些科研人员并不支持圣经中关于创造的记载。

    请想想:既然达尔文理论的重点备受争议,他的理论还真的说得上是科学事实吗?

  • 事实:所有生物都有设计相似的DNA,仿佛拥有共同的“电脑语言”或密码。对于细胞的形状和功能,DNA都起关键作用。

    请想想:生物有这个相似的地方,会不会是因为都来自同一个伟大的设计者,而不是因为都源自同一祖先呢?

关于人类进化的说法

头颅

要是你查阅一下教科书或百科全书有关“人类进化”的资料,就常常会看见一幅插图,描绘着几个生物,插图的一边是个弯腰曲背的类猿生物,在它前面的生物腰背一个比一个挺直,头颅一个比一个大,而最前面的就是个直立的现代人。教科书和百科全书这样描绘,加上传媒对找到“失落环节”的消息大事报导,让人觉得人从类猿生物进化而来这说法是有充分根据的。这说法真的建基于真凭实据吗?请看看研究进化的科研人员对以下各点的评论。f

化石记录究竟显示什么

事实:20世纪初,用来支持人与猿同祖这个理论的化石十分有限,可以全都放在一张台球桌上。随着时间过去,有关的化石数量增加了。现在,有人说这些化石足以塞满一个火车的货运车厢。38不过,大部分化石都只是零碎的骨头和牙齿。且不说全副骨架,就是完整的头骨也很罕见。39

问:跟“人类系谱”有关的化石数量增加了,有助于研究进化的专家解答人类如何及何时从类猿生物进化而来的问题吗?

答:没有,反而引起争议。谈到这些化石该怎样分类,澳大利亚新南威尔士大学的罗宾·德里考特于2009年说:“现在,我们只有一点能达成共识:那就是大家没有共识。”40《自然界》(英语)这本科学周刊在2007年刊载的一篇文章说,对于猿如何及何时逐渐演化成人,学术界仍一无所知。41文章的作者们是曾发现化石的人,这些化石据称是演化之树的一个失落环节。匈牙利罗兰大学生物人类学系的研究员久洛·杰尼什在2002年写道:“原始人类的化石该怎样归类,以及该放在人类进化史中什么位置,一直备受争议。”g他也指出,到那时为止所发现的化石,还不能解说类猿生物究竟在何时、何地及如何进化成人类。42

关于“失落环节”的报导

事实:传媒常常对新发现的“失落环节”大事报导。例如,2009年一具昵称为“伊达”的化石出土,一本期刊说这个发现受到“铺天盖地的报导,好比摇滚乐歌手一样”。43英国《卫报》还大字标题报导:“惊人发现!化石伊达填补了人类演化史的‘失落环节’”。44但是若干日之后,英国《新科学家》周刊说:“伊达并不是人类演化史的‘失落环节’。”45

问:为什么每当有新发现的“失落环节”出土,传媒就大事报导,但化石一旦被剔出“人类系谱”,传媒却几乎只字不提呢?

化石

答:谈到那些发现化石的科研人员,上文提到的罗宾·德里考特说:“科研小组的领导人可能要夸大某个‘发现’的独特惊人之处,好吸引学术界以外的人资助研究。报刊和电子传媒也必定会怂恿科研人员夸大其词,以求令新闻引人注目。”46

教科书中的猿人图片及模型

事实:教科书和博物馆对所谓“人类祖先”的描绘,通常都离不开特殊的面部轮廓和肤色,以及浓密的毛发。较远古的“祖先”通常被描绘成有猴子的特征,而被说成越接近现代人的,其面部轮廓、肤色和毛发疏密则越像人类。

问:科学家能不能根据所发现的化石遗骸,准确地塑造人类祖先的原貌呢?

答:不能。卡尔·斯蒂芬是法医人类学家,任职于澳大利亚阿德莱德大学解剖学系。他在2003年说:“人类早期祖先的面貌是无法客观地重塑的,重塑出来的面貌也无法被客观地验证。”他认为,科研人员参照现代猿猴来重塑人类祖先的面貌,“很可能严重受偏见影响,有极大的偏差,没有任何重要性”。他的结论是什么?“早期猿人面貌的任何‘复原像’大概都有误导成分。”47

以脑袋大小论智力高低

事实:在决定某个所谓的人类祖先的年代跟现代人相距有多远时,支持进化论的人所用的一个主要方法,是比较生物的脑袋大小。

问:脑袋大小能准确地反映智力高低吗?

人类和猿猴的头颅

答:不能。一组科研人员以脑袋大小来推测某些绝种生物的年代跟现代人相距有多远。他们承认,他们“时常觉得自己的理据站不住脚”。48为什么呢?请看看一份科学杂志(Scientific American Mind)在2008年刊载的一段话:“科学家研究人脑和其他动物的脑,看不到绝对的脑容量或相对的脑容量与智力有关。除了控制语言的布洛卡氏区可能跟智力有关,他们看不到脑部某区域的大小跟智力有关,也看不到脑部某特定区域的存在跟智力有关。”49

你认为怎样?既然知道脑袋大小不能准确地反映智力高低,那为什么科学家还要根据脑袋大小排列出“从猿到人”的化石系列来呢?他们是否要制造证据来自圆其说呢?对于哪些化石才属于“人类系谱”,科研人员为什么会争论不休呢?他们所研究的化石跟猿猴这么相似,其实那些化石会不会根本就是来自某些绝了种的猿猴呢?

称为尼安德特人的类人化石,常被用来证明猿人曾经存在。这些化石真的是猿人化石吗?对于尼安德特人究竟是什么,科研人员的想法开始改变。2009年,米尔福德·沃尔波夫在《美国人类体格学杂志》写道:“尼安德特人很可能确实是人类一个种族。”50

许多客观的人都看出,自骄心、金钱和要吸引传媒注意这些因素,影响了人们如何处理那些所谓支持人类进化的证据。那么,你会相信这样的“证据”吗?

f 请注意,本栏提到的科研人员全都接受进化论,并不相信圣经中关于创造的记载。

g “原始人类”这个词,是研究进化的人用来指,从史前的类人物种演化到人类的进化环节。

这幅图画有什么不对?

根据进化论绘制,从猿猴演变成人类的过程
  • 这类图画是科研人员和画师构想出来的,建基于偏见而非事实。51

  • 牙齿化石

    大部分图像都是根据头骨碎片和零星的牙齿画成的。且不说全副骨架,就是完整的头骨也很罕见。

  • 跟图中生物有关的化石该如何归类,科研人员还没有共识。

  • 画师重塑绝种生物的面部轮廓、肤色和毛发

    画师根本不可能准确地重塑那些绝种生物的面部轮廓、肤色和毛发的原貌。

  • 图中现代人后面的生物,排列位置主要取决于头骨的大小,尽管证据显示脑袋大小不能准确地反映智力高低。

    中文简体(普通话)出版物(1956-2025)
    登出
    登录
    • 中文简体(普通话)
    • 分享
    • 设置
    • Copyright © 2025 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania
    • 使用条款
    • 隐私政策
    • 隐私设置
    • JW.ORG
    • 登录
    分享