彼得的墓穴——在梵蒂冈吗？

“我们发现了伯多禄宗徒的墓穴。”梵蒂冈电台播出教皇庇护十二世这项得意洋洋的宣布。当时是1950年底，圣彼得大教堂刚完成了一连串复杂的挖掘工程。据一些人说，这次考古研究证明，彼得确实是葬在梵蒂冈的。然而，并非人人都同意这个说法。

对天主教徒来说，梵蒂冈的圣彼得大教堂具有特别的重要性。一部天主教指南说，“信徒到罗马朝圣的主要目的是跟伯多禄的继承人会面，领受他的祝福。因为伯多禄曾来罗马，后来葬在这里。”可是，彼得真的葬在罗马吗？他的墓穴在梵蒂冈吗？人们是否发现了他的骸骨？

考古学上的谜

挖掘工作约始于1940年，整个工程前后花了差不多十年时间，并且成了许多争论的话题。究竟教皇所指派的考古学家有什么发现呢？首先，他们发现了一处有许多墓穴的异教墓地。在这些墓穴中间，即今日教堂祭坛的下面，他们鉴认出一个用来放置雕像的壁龛，这个壁龛镶嵌在一道抹了红灰的墙上，两边各有一道侧墙围住。最后，颇令人费解的是，他们同时发现了一些骸骨。据称这些骸骨是从两道侧墙中的一道发现的。

事情的种种说法就从这里开始。据好些天主教学者说，这些发现证实了传统的看法：彼得在尼禄统治年间，也许在公元64年的逼迫爆发时，住在罗马，并在那里殉道。有人甚至说，他们可以凭一块碑铭证实这些骸骨就是使徒彼得的遗骸。有人认为该碑铭写着“彼得在此”等字样。看来教皇保禄六世也相信这项猜测，因为他在1968年宣布，他们发现了“圣伯多禄的遗骸，这些遗骸配受我们全心的敬仰和尊崇”。

可是，这些解释却同时引起了不少异议。天主教考古学家兼耶稣会教士安东尼奥·费鲁亚曾参与这次梵蒂冈的挖掘工作。他屡次申明，有关方面‘禁止他向外界发表’他所知道一切明显与彼得遗骸声称有矛盾的资料。此外，天主教枢机主教普帕尔在1991年出版的《罗马指南》一书说，“科学鉴证显示，红墙墙脚发现的人骨看来跟伯多禄宗徒扯不上什么关系。”奇怪的是，在该书的第二版（稍后在1991年出版），这句话竟没有了，反而另外添上一个新章目：“伯多禄葬在圣伯多禄大教堂乃是确凿不移的事实。”

就各项发现所作的解释

各项发现的含义显然视乎人予以什么解释而定。它们对不同的人具有不同的含意。甚至最具权威的天主教历史家也承认，“关于伯多禄在罗马殉道，以及他的埋葬地点等历史疑难的确令人生疑。”这些发现究竟显示什么呢？

据一般支持天主教传统的人所说，该壁龛乃是公元第三世纪初一个名叫盖尤斯的教士所提及的“纪念碑”。第四世纪教会历史家凯撒利亚的优西比乌斯，声称盖尤斯曾说他可以‘在梵蒂冈山上指出彼得纪念碑的所在’。支持传统的人认为使徒彼得就葬在那里，在称为“盖尤斯纪念碑”的底下。然而，其他人却对挖掘结果提出不同的解释。他们指出，早期基督徒对于埋葬死者并不十分关注；即使彼得是在罗马被处死的，基督徒亦很少可能取得他的尸首。（可参看第29页附框。）

有些人不同意“盖尤斯纪念碑”（如果这个发现是真的话）是个墓穴。他们认为这个纪念碑是公元第二世纪末人们为了纪念彼得而竖立起来的，只是后来被人“当作墓碑”而已。然而，据神学家奥斯卡·卡尔曼说，“梵蒂冈的挖掘工作根本没有鉴证到彼得的墓穴。”

那些骸骨又怎样解释？其实骸骨的由来仍是个谜。由于目前的梵蒂冈山在第一世纪是个异教墓地，葬在这里的尸首不计其数，有不少已经给掘了出来，所以，那不完整的铭刻（可能是来自第四世纪的）充其量只可以说是“假设 彼得的骸骨在那里”，而不可以将发现遗骸的地方视为埋葬使徒的墓穴。不但如此，许多碑铭研究家甚至认为这块碑铭上的字可以解作“彼得不在此”。

‘不可靠的传统’

历史家D.W.奥康瑙尔说：“早期较可靠的资料并没有提及［彼得］殉道的地点。可是较后期兼较不可靠的资料却一致同意，彼得是在梵蒂冈附近殉道的。”因此，在梵蒂冈搜寻彼得的墓穴纯粹只根据不大可靠的传统。奥康瑙尔断言：“既然人们把圣徒遗物看得这样重要，基督徒遂笃信彼得［纪念碑］实际标示他的墓穴所在。”

这些传统与尊崇遗物这种不符合圣经的观念一同发展。自第三及第四世纪以来，各教会中心利用真真假假的遗物——莫不是为了金钱利益——竭力争取“属灵”的领导地位和扩大自己的权力。由于相信彼得的遗骸具有神奇的力量，朝圣者于是取道前往他们相信是彼得墓穴的地方。第六世纪末，信徒习惯将仔细称过的布料投进“墓穴”里。一部同时期的记载说：“如果恳求的人信心坚定，将布料从墓穴取回时，它必定比原先更重，因为它充满了神圣的美德。”由此可见当时的人多么容易受骗。

许多世纪以来，类似的传说和毫无根据的传统，使梵蒂冈的大教堂声望大增。然而，反对之声也四面响起。在公元12和13世纪，韦尔多派谴责这些过分的传统，并指出圣经从来没有提及彼得到过罗马。多个世纪之后，基督新教改革运动的倡导者也提出类似的争议。在18世纪，有些著名的哲学家认为这项传说不论从历史抑或圣经观点看来，都是毫无根据的。时至今日，许多能干的学者，包括天主教和其他的学者在内，都怀有与此一致的观点。

彼得是在罗马殉道的吗？

彼得是加利利一个卑微的渔夫，他显然没有打算要高过第一世纪基督徒会众里其他作长老的人。他说自己与他们“同作长老”。（彼得前书5:1-6）彼得的谦卑形象跟人们假设是他墓穴的壮观环境比较起来，的确有很大差别。所有前往梵蒂冈大教堂参观的人都可以看出这点。

为了显示自己凌驾于其他基督教派之上，天主教会把‘后期不大可靠’的传统——认为彼得曾在罗马住过一段时间——当做事实。奇怪的是，其他古代传统却认为彼得的埋葬地点是在罗马的其他地方而非在梵蒂冈。可是，为什么不根据圣经——惟一能提供有关彼得的第一手资料的来源——所记载的事实 呢？上帝话语的记载清楚表明，彼得服从耶路撒冷基督徒治理机构的指示，前往古代世界的东部，包括巴比伦，执行他的传道使命。——加拉太书2:1-9；彼得前书5:13；可参看使徒行传8:14。

大约在公元60-61年，使徒保罗写信给住在罗马的基督徒，向会众里约30位成员致问候，但他甚至没有提及彼得。（罗马书1:1,7；16:3-23）然后，在公元60至65年之间，保罗从罗马 写了六封书信，可是他也没有提及彼得——这是强有力的环境证据，证明彼得的确不在罗马。a（可参看提摩太后书1:15-17；4:11。）使徒行传的后部分描述保罗在罗马的活动，但再一次，这部记载并没有提及彼得。（使徒行传28:16,30,31）因此，如果我们摒除一切先入为主的成见，客观地查考圣经的证据，我们所得的惟一结论是，彼得从没有在罗马传道。b

教皇“至高无上”的见解，所根据的是不可靠的传统和歪曲圣经的解释。基督教会的根基是耶稣而非彼得。保罗说，“基督是教会的头。”（以弗所书2:20-22；5:23）耶稣就是耶和华差遣来到地上，祝福和拯救所有怀具信心的人的救主。——约翰福音3:16；使徒行传4:12；罗马书15:29；可参看彼得前书2:4-8。

既然这样，所有前往他们相信是彼得的墓穴，要‘跟他的继承人会面’的人都面对一个难题：他们要就接受‘不可靠的传统’，要就信赖上帝可靠的话语。基督徒渴望自己的崇拜会蒙上帝悦纳，因此他们会‘专心注视他们信心的完成者耶稣’，以及他 留下给我们跟从的完美榜样。——希伯来书12:2；彼得前书2:21。

［脚注］

［第29页的附栏］

“挖掘结果显示，壁龛下面并没有肯确的坟墓痕迹；我们也无从确定当时基督徒有没有从行刑者手中领回圣伯多禄的遗体。一般而言，一个外人（佩雷格里吕）的尸体——按法律看来是一个普通罪犯的尸体——也许早被投进台伯河去了。……再者，在这早期的日子，人并不热中于保存圣者的遗骸。但在较后的日子，人将世界末日的观念日渐淡忘之后，对殉道者的崇拜才开始冒出头来。因此，圣伯多禄的遗体的确很有可能无法领回安葬。”——《圣伯多禄的神龛与梵蒂冈的挖掘工作》，乔斯林·汤因比与约翰·沃德·珀金斯合著。