［第36,37页的附栏或图片］

可疑的经典实验

时常有人引用斯坦利·米勒在1953年进行的实验作为证据，证明生命在最初可能是自然发生的。可是，他的解释能否成立，却基于一个假设，就是地球的原始大气是“还原”的。那就是说，当时的大气仅含有极微量的自由（未经化学结合的）氧。这一点为什么很重要呢？

《生命起源的奥秘：再评目前各家理论》一书指出，如果当时有许多自由氧存在，“氨基酸就不可能形成；即使有些氨基酸碰巧产生了，它们也会迅速分解”。a米勒就所谓原始大气所作的假设，是否有充分根据呢？

米勒完成了他的实验后，过了两年，发表了一篇经典的论文，其中指出：“当然，这些见解只是推测，因为我们根本不知道地球当初形成时，大气是否处于还原状态。……目前还没有直接的证据证实这一点。”——《美国化学学会杂志》，1955年5月12日刊。

科学家后来找到了证据吗？大约二十五年后，科学作家罗伯特·考恩说：“科学家不得不重新评估他们的若干假设。……他们没有找着什么证据去支持他们的主张，证明最初的大气是充满氢而高度还原的，有些证据更显示情形刚刚相反。”——《技术评论》，1981年4月刊。

自那时以来又怎样呢？1991年，约翰·霍根在《科学美国人》发表的文章指出：“过去十多年来，有越来越多人质疑尤里和米勒就大气所作的假设。根据科学实验及用电脑重现的大气……显示，当时来自太阳的紫外线辐射（现在受大气中的臭氧层所阻隔）可以破坏大气里含氢的分子。……这样的大气［二氧化碳和氮］对于形成氨基酸和别的生命要素十分不利。”

既然这样，为什么还有许多科学家坚称地球早期的大气是还原的，只含有极少的氧呢？西德尼·福克斯和克劳斯·多斯在《分子进化与生命起源》中回答说：当时的大气必然缺乏氧，原因之一是，“实验室的实验显示，进化的化学阶段……会受到氧所抑制”；此外，“在有氧的地质时期”，像氨基酸一样的化合物是“不稳定”的。

这不是强词夺理吗？提出这个主张的人声称，最早期的大气是还原的，因为如果不是，生物就不可能自然发生了。可是，实际上并没有任何证据显示当时的大气是还原的。

还有另一个细节值得注意：如果在米勒的实验中，混合的气体相当于原始的大气，通电所引发的火花模拟当时的闪电，沸腾的水代表海洋，那么，安排和进行这个实验的科学家又相当于什么或代表谁呢？

［脚注］

在哈罗德·尤里实验室工作的科学家斯坦利·米勒，曾经把氢、氨、甲烷和水汽（假设这些是原始大气的成分）密封在一个瓶子里，瓶底有沸腾的水（代表海洋），然后使电火花（像闪电一样）通过蒸气。不出一个星期，瓶子里有些暗红色的黏性物质出现。米勒分析这些物质，发现其中含有很丰富的氨基酸——蛋白质的主要成分。你很可能听过这个实验，因为多年来，科学教科书和学校的课程都提及这个实验，仿佛这个实验可以解释生命怎样在地上开始似的。但这是实情吗？

其实，米勒的实验现今正大受质疑。（请参看36-37页的附栏“可疑的经典实验”。）

米勒和其他科学家合成了氨基酸后，科学家着手制造蛋白质和DNA；这两种物质都是地上生物维持生命所必需的。科学家在所谓生命起源以前的环境里进行了数千次实验，结果怎样呢？《生命起源的奥秘：再评目前各家理论》指出：“我们在合成氨基酸方面的成就有目共睹，但合成蛋白质和DNA却始终失败；两者形成了强烈的对照。”科学家在合成蛋白质和DNA方面所作的努力，可以用“总是失败”来形容。

［第35页的附栏］

“［最微小的细菌］也比斯坦利·米勒的化学混合物更像人，因为这些细菌已经具有生化体系的各种属性。因此，细菌跟人的差距，其实比一组氨基酸跟细菌的差距更小。”——生物学教授林恩·马古利斯