正如一位评论家指出：“不幸的是，考古学的证据是片段的，因此颇为有限。”¹⁷ 以色列历史的较早时期并没有清晰的考古学证据，因此考古学的见解尤其不肯确。事实上，由于耶利哥的故址被侵蚀得很厉害，证据甚至更不清晰。

考古学的限度

28,29．学者们承认考古学有些什么限度？

²⁸ 考古学家本身也承认这门科学所知颇有限。例如阿哈隆尼(Yohanan Aharoni)解释说：“在历史或历史地理的解释方面，考古学家踏出了精确科学的范畴，他必须倚赖价值判断和假设以求对历史获得一项全面的概念。”¹⁸ 论到为各项发现所鉴定的日期，他补充说：“我们必须时刻记住，并非所有日期都是绝对的，它们都受到若干程度的怀疑，”虽然他觉得今日的考古学家能对所鉴定的日期比以往更有信心。¹⁹

²⁹ 《旧约世界》(The World of the Old Testament)一书提出以下的问题：“考古学的方法究竟客观或真正科学化到什么程度？”该书回答说：“考古学家在发掘事实时比解释事实时较为客观。但他们的个人成见也会影响到他们在从事“发掘”时所采用的方法。他们掘透多层泥土时无法不把证据消灭了，因此他们永不能借着重复去查测他们所作的“试验”。这使考古学在各门科学中情形十分独特。再者，这使考古学的报告成为一项至为艰难和易犯错误的工作。”²⁰

30．研究圣经的人对考古学怀有什么看法？

³⁰ 因此考古学可以有颇大帮助，但像任何人为的努力一般难免有错。虽然我们有兴趣考虑考古学所提出的理论，我们却永不应当把它们视为无可置辩的真理。考古学家就他们的发现所提出的解释若与圣经有所抵触，我们就不应当自动认为圣经错了，考古学家是对的。他们的解释也曾作过修改。

［第50页的附栏］

考古学的限度

“考古学并不肯定地证明圣经真确或不确，但它具有其他相当重要的功能。至若干程度，它将必然先于圣经而有的物质世界恢复过来。例如，知道房屋以什么材料建成，或‘邱坛’是什么样子，可以大大增加我们对经文的了解。其次，它补足历史的记载。例如‘摩押石’提供列王纪下3:4所报道的事迹的另一面。……第三，它将古代以色列国四周邻族的生活和思想透露出来——这些事本身深具趣味，并且可以说明形成了古代以色列人思想的理念世界。”——《埃伯拉——考古学上的启示》(Elba – A Revelation in Archaeology)