古典时期历史家的著作有多准确？

关于新巴比伦时期的君王，生活在比较接近耶路撒冷被摧毁那个时代的历史家提供了各不相同的资料。c（见附栏“新巴比伦时期的君王”）根据这些资料计算出来的年份跟圣经显示的并不一致。但这些历史家的著作到底有多可靠呢？

贝罗索斯是巴比伦“彼勒神的祭司”，是生活在最接近新巴比伦王朝时代的历史家之一。他在公元前281年左右写的《巴比伦尼亚》已经失传，现在只能在其他历史家的著作里看到零碎的片段。他声称自己参照了一些“在巴比伦被小心保全下来的著作”。¹ 但贝罗索斯真的是个可靠的历史家吗？不妨看看一个例子。

贝罗索斯在书中说，亚述王西拿基立是继“［他］兄弟作王的”；“然后他儿子［以撒哈顿］继位，作王8年；之后萨穆杰斯［沙马什－舒姆乌金］作王21年”。（第3卷，2.1,4）可是，根据一些写于贝罗索斯之前很久的巴比伦历史文献，西拿基立不是继他兄弟，而是继他父亲 萨尔贡二世作王的。以撒哈顿是作王12年而不是8年，沙马什－舒姆乌金是作王20年而不是21年。学者R．J．范德什佩克认为，尽管贝罗索斯的确参考过巴比伦的编年史，“但这不等于说他不能添加某些资料和作出个人的诠释”。²

其他圣经学者又怎样看贝罗索斯呢？S．M．伯斯坦曾深入研究贝罗索斯的著作，他说：“以往，贝罗索斯普遍被视为一个历史家。”但他作结时这样说：“作为历史家，他的表现肯定不合格。光是看《巴比伦尼亚》的零碎片段，已能看到他连基本的事实也弄错……对一个历史家来说，这样的错误是绝对不能接受的；无论如何，贝罗索斯的用意主要不在于报导历史。”³

鉴于上述分析，你认为怎样呢？贝罗索斯计算的年份真的全都准确无误吗？古典时期那些根据贝罗索斯的著作去计算年代的历史家又如何？他们所写的史料真的称得上可靠吗？

托勒密的君王列表

克劳狄·托勒密是公元2世纪的一个天文学家，他编写的君王列表也被用来支持传统所说的年份，即公元前587年。一般认为，这个列表是古代历史年代学的骨干，包括新巴比伦时期的年代计算。

这个列表是托勒密在新巴比伦王朝结束后六百年左右编写的。那么他如何确定列表中头一个王何时开始统治呢？托勒密解释，相关年份是根据天文现象比如月食计算出来的，“我们用这个方法，就能算出拿波纳萨尔在哪一年开始统治”，而拿波纳萨尔是列表中的头一个王。⁴ 难怪大英博物馆的克里斯托弗·沃克说，托勒密的君王列表是“为天文学家精心拼凑出来的，目的是为他们提供一个连贯的年代表”，而“不是为历史家提供各君王登基与驾崩的翔实记录”。⁵

利奥·德皮特是托勒密最忠实的支持者之一，他说：“众所周知，这个列表从天文学的角度看十分可靠……但不等于说它从历史 的角度看也同样可靠。”关于这个列表，德皮特教授补充说：“关于较早期的君王［包括新巴比伦时期的君王］的资料，我们需要把列表和楔形文字记录中各君王在位的年份逐一对比才行。”⁶

这里说，可衡量托勒密列表的历史准确性的“楔形文字记录”是什么呢？这些文字记录包括巴比伦的编年史、君王列表和商业记录泥板等，都是由新巴比伦王朝时代或前后时代的一些书吏写的。⁷

那么，托勒密的列表跟楔形文字记录经过对比后，结果显示什么呢？下图的“托勒密的君王列表和古代泥板记录有什么差异？”把列表的部分内容跟一份楔形文字记录作比较。请注意，从巴比伦王坎达拉努到拿波尼度，托勒密的列表只列出四个王，但楔形文字记录之一的乌鲁克列表却列出七 个王。那么，没有列出来的王的统治时期是否很短，不值一提呢？根据一块商业记录泥板，其中一个王统治了七年。⁸

另外，楔形文字记录也提供了确凿证据，证明在那波帕拉萨尔（即新巴比伦王朝第一个王）之前还有另一个王（亚述－埃提尔－伊兰尼）在巴比伦尼亚统治了四年。还有的是，在一年多的时间里，巴比伦尼亚并没有王。⁹ 然而，这一切在托勒密的列表中却完全没有提及。

为什么托勒密一点也没有提到某些王呢？显然是因为他不把这些王视为巴比伦的合法统治者。¹⁰ 例如，他没有提拉巴什－马尔杜克这个新巴比伦时期的君王。可是，根据楔形文字记录，托勒密没提到的巴比伦王都确实统治过巴比伦尼亚。

虽然托勒密的君王列表一般被视为准确，但鉴于其中存在错漏，这个列表真的应该用作历史年代学的准绳吗？

8．辛－沙尔－伊斯昆作王七年。有57块属于这个王的商业记录泥板被确定制于他在位第一年至第七年。See Journal of Cuneiform Studies, Volume 35, 1983, pages 54-59.

9．C.B.M.2152的商业记录泥板被确定制于亚述－埃提尔－伊兰尼在位第四年。(Legal and Commercial Transactions Dated in the Assyrian, Neo-Babylonian and Persian Periods–Chiefly From Nippur, by A.T. Clay, 1908, page 74.)另外，根据The Harran Inscriptions of Nabonidus, (H1B), I, line 30, 亚述－埃提尔－伊兰尼列在那波帕拉萨尔之前。(Anatolian Studies, Vol. VIII, 1958, pages 35,47.)至于没有君王的时期，参看Chronicle 2, line 14, of Assyrian and Babylonian Chronicles, pages 87-88。

10．有些学者声称，托勒密没有在他的君王列表中提到某些王，是因为这些王的头衔是“亚述王”，而据说托勒密在列表中只记录巴比伦王。然而，30页的附栏显示，托勒密的列表中也有一些王是有“亚述王”这个头衔的。商业记录泥板、楔形文字书信以及古代铭文清楚显示，亚述－埃提尔－伊兰尼、辛－舒玛－里什尔、辛－沙尔－伊斯昆，都曾统治巴比伦尼亚。

［第29页的附栏或图片］

（排版后的式样，见出版物）

新巴比伦时期的君王

如果下列历史家提供的史料都可靠，为什么会各不相同呢？

君王

那波帕拉萨尔

贝罗索斯 约公元前350-前270年 （21）

波利希斯托 公元前105-前？年 （20）

约瑟夫斯 公元37-公元100年？ （－）

托勒密 约公元100-公元170年 （21）

尼布甲尼撒二世

贝罗索斯 约公元前350-前270年 （43）

波利希斯托 公元前105-前？年 （43）

约瑟夫斯 公元37-公元100年？ （43）

托勒密 约公元100-公元170年 （43）

阿维尔－马尔杜克

贝罗索斯 约公元前350-前270年 （2）

波利希斯托 公元前105-前？年 （12）

约瑟夫斯 公元37-公元100年？ （18）

托勒密 约公元100-公元170年 （2）

涅里格利沙尔

贝罗索斯 约公元前350-前270年 （4）

波利希斯托 公元前105-前？年 （4）

约瑟夫斯 公元37-公元100年？ （40）

托勒密 约公元100-公元170年 （4）

拉巴什－马尔杜克

贝罗索斯 约公元前350-前270年 （9个月）

波利希斯托 公元前105-前？年 （－）

约瑟夫斯 公元37-公元100年？ （9个月）

托勒密 约公元100-公元170年 （－）

拿波尼度

贝罗索斯 约公元前350-前270年 （17）

波利希斯托 公元前105-前？年 （17）

约瑟夫斯 公元37-公元100年？ （17）

托勒密 约公元100-公元170年 （17）

（#）=古典时期历史家的著作中各君王的在位年数

［鸣谢］

承蒙大英博物馆准许拍摄