假设1．突变能为新物种的形成提供基础。大进化的说法建基于一个声称：动植物的遗传密码出现突变，即出现随机的变化，不但能导致新物种出现，还能导致完全不同科的动植物出现。¹⁹

事实 动植物的许多遗传细节，都是由遗传密码所包含的指令决定的。遗传密码存在于细胞核内，好像建筑工程的蓝图。c研究人员发现，突变能够令动植物的后代出现变异。可是，突变真的能产生全新的物种来吗？在遗传学方面近百年来的研究显示什么呢？

20世纪30年代末，科学家有个一厢情愿的想法。他们早已认定自然选择的说法是对的，也就是说，他们相信最能适应环境的生物最有可能继续生存和繁殖下去，也相信自然选择能通过随机突变产生新物种。他们想，既然随机突变能产生新物种，那么人工诱导的突变应该更胜一筹。德国马克斯－普朗克植物培育研究所的科学家沃尔夫－埃克哈德·伦尼希说：“当时，大多数生物学家，尤其是遗传学家和繁衍动植物的人，都兴高采烈，雄心万丈。”d为什么兴高采烈呢？花了差不多30年研究植物突变遗传学的伦尼希说：“那些研究人员以为，以突破传统的方法繁衍动植物的时候来到了。他们以为，通过选择和诱导有利的突变，就能繁殖出新的、较好的动植物来。”²⁰事实上，有些人甚至希望能产生全新的物种来。

欧洲、亚洲和美国的科学家得到大量的金钱资助，展开研究计划。他们运用各种方法，声称能加快动植物进化的速度。经过四十多年的深入研究后，结果怎样呢？研究人员彼得·冯森布施说：“虽然用了大量金钱，尝试通过辐照［诱导突变］繁殖出产量越来越高的动植物，但大部分实验都不成功。”²¹伦尼希说：“到了20世纪80年代，世界各地的研究都以失败告终。科学家们的希望都幻灭了，兴致都消失了。在西方国家，人们放弃了诱变育种这个独立的研究分支。几乎所有诱变生物……要不是生命力比原来的生物脆弱，就是根本活不了。”e

虽然如此，科学家从近百年的突变研究和七十年的诱变育种却收集到不少数据，足以就突变能否产生新物种一事作出结论。伦尼希查考过证据后，得出以下的结论：“突变不能把原有物种［动物或植物］变成另一个全新的物种。这个结论跟科学家在20世纪研究突变所得到的经验和结果吻合，跟或然率的计算也相符。”

所以，突变能不能使一个物种演变成另一类全新的生物呢？证据显示，不能！伦尼希根据研究结果，作出的结论是：“不同物种有不同基因，界限分明。物种之间确实存有界线，是意外的突变不能除去，无法逾越的。”²²

请想想以上事实的含意。科学家训练有素，尚且不能通过选择并诱导有利的突变去产生新物种来，那么一个不涉及智慧的过程能产生更理想的结果吗？既然研究显示突变不能使原有物种变成全新物种，那么大进化又怎么可能发生呢？