美国国家科学院于1999年出版的册子提出一个例子，就是“达尔文在加拉帕戈斯群岛研究过的13种鸟，现称为达尔文鸟”。²³

20世纪70年代，美国普林斯顿大学的彼得·格兰特和妻子罗斯玛丽领导一个研究小组，对达尔文鸟展开研究。他们发现，在一年旱灾之后，岛上那些喙较大的鸟存活率比喙较小的高。由于人们主要以鸟喙的形状和大小来辨认那13种鸟，他们认为这个发现意义重大。美国国家科学院出版的册子说：“当时格兰特夫妇估计，如果加拉帕戈斯群岛每十年发生一次旱灾，也许在二百年后就会出现一个新物种，一种新的鸟。”²⁴

可是，这本册子并没有提到，在旱灾发生之后几年，喙较小的鸟数目再度上升，比喙较大的为多。研究人员发现，当岛上的气候改变，那一年喙较长的鸟的数目就增多，但接着的一年喙较小的鸟的数目又回升，比喙较长的多。研究人员也留意到，有几个“物种”的鸟出现杂交情况，而后代的存活率比较高。于是，他们作出结论：如果鸟儿继续杂交，也许两个“物种”的鸟就会合而为一，成为一个物种。²⁵

没错，达尔文鸟并没有演变成“什么新东西”。鸟仍旧是鸟。它们杂交这件事，也令人质疑一些支持进化论的人界定“物种”的方法。此外，上文也暴露了一个事实：就算是有声望的科学研究院，报导证据时也可能有所偏差，不够全面。