有何对策？

对抗温室效应的主张纷至沓来，增加之快不下于全球的污染。有些看来颇有成功希望。有些则否。

¹ 太阳能：主要是由于油价下跌的缘故，近年来利用太阳能一事已较少人提及。可是，现时太阳电池在效果方面已有戏剧性的突破。正如《纽约时报》最近报道，“由太阳能改变成为电力的效果首次能够比得上常规的发电方法。”太阳能若真的能够与普通的发电方法竞争，各国以太阳能发电取代常规的发电厂，这种科技无疑有助于减少温室的散发。

² 氢燃料：这项建议至少在技术上是可行的——使用纯氢代替石油产品作为飞机甚至汽车的燃料。从‘温室效应’的观点看来，氢燃料的优点是燃烧起来十分清洁。氢的燃烧绝不会生出二氧化碳，所生的只是蒸气而已。氢是极佳的能源。事实上，同量的氢燃料与喷射机燃料相较，氢燃料可以耐用三倍时间。难题是，氢燃料的价格也昂贵三倍。更大的难题是，液体氢必须保存在极冷和巨大压力之下。漏出的燃料可以导致灾祸性的爆炸，美国太空穿梭机挑战者号的遭遇便是一例。

³ 太空屏蔽：曾经有人建议在外太空设置用稀薄塑胶造成的巨大“阳伞”，使它的巨大阴影投在地球之上。众卫星的面积需要相等于地球面积百分之2才能抵消预期二氧化碳的倍增。这项计划显然不会受天文学家所欢迎！

⁴ 在普世重新造林：若要从大气层除去二氧化碳，你知道已有一些十分有效、不致造成污染和能够自我保养的方法存在吗？它们便是植物。绿色植物使用二氧化碳作为食物，把碳留作己用，以氧作为排泄物放出空气中。如果一切均等，则二氧化碳的增加应该刺激普世的植物生长，把额外的二氧化碳耗尽而大大有助于控制温室效应。但可惜的是，在植物方面，并非一切都是均等的。在每英亩地方能够除去最多碳气的植物是树木，但今日普世各地的树木正以惊人的速度被人砍伐。

面对这种全球的趋势，许多科学家正大力鼓吹重新造林以对抗温室效应。例如，科学家们指出，1000万英亩树木可以在今后十年吸收发电厂所放出的全部二氧化碳。这些计划若要达到目标，将要耗资数亿美元；一年之前，美国参议院曾讨论过这项计划。

此议也许能在美国实行，但热带诸国又如何？鼓励植树计划并不受挨饥抵饿的穷人所欢迎，他们正在大量砍伐树木以求拨出土地去耕种农作物。可是，世界各地的热带雨林乃是地球产生氧气的生命线的一个重要部分，而雨林中的树木正被人肆意砍伐、焚烧和蹂躏。地球的生命线会被剪断吗？

⁵ CFC死亡射线：人可以从地上把巨大的激光射进大气层中，调校至氯氟化碳能够吸收的能量频律。科学家希望这种能会在CFC升到同温层对臭氧层进行破坏之前把它的分子爆碎。但难题是这样的激光相当昂贵，而且需要巨量的能。据普林斯顿大学物理学家斯蒂克斯(Thomas Stix)说：“你并不知道能否使激光的能仅被CFC而不被其他分子——例如水蒸气和二氧化碳等——所吸收。”

⁶ 太阳能卫星：在太空设置大批电池，不论昼夜、有云无云都不停地收集太阳能。然后把太阳能以微波或激光方式传送到地球。这样行的目的是要使用太阳能以代替燃烧更多的矿物燃料。但这件事在技术上的障碍和规模的巨大方面实在令人气馁。

较早时候提及的多伦多会议在结束时大力呼吁国际合作以解决温室效应的难题。《发现》月刊报道说：“站在那40尺宽、云霞掩映的天空风景画之前，加拿大总理穆罗尼(Brian Mulroney)和挪威总理布伦特兰(Gro Harlem Brundtland)提出保证，他们的国家会减少使用矿物燃料。”

挪威总理布伦特兰夫人是联合国世界环境与发展委员会的女主席。她评论说：“除了防止核战爆发之外，世界气候改变的影响可能比人类所面临的任何挑战更为巨大。”她倡议订立一项国际条约去保护大气层免受进一步的破坏。

这样的条约会包括些什么呢？哈佛大学的麦克尔罗伊(Michael McElroy)博士在会议之前发表的一篇论文中说：“归根究柢来说，我们应该大力削减矿物燃料的使用。这种作法绝不容易。我们怎样才能说服例如中国一类的国家呢？这些国家盛产煤矿，而煤是最方便和最廉宜的燃料，我们又怎能叫这些国家限制煤的开发和使用呢？我们需要一项国际安排。……我们需要大力说服第三世界去跟从一条比我们更加明智的途径。”

不过，第三世界对这样的提议很可能有什么反应呢？贫穷国家所艳羡的西欧富裕生活方式需用大量的能源。作为权力与成功象征的漂亮汽车除非只用作草坪装饰品，否则便要消耗汽油。市场上所售的美丽夺目的产品需要塑胶包装（卡内基梅隆大学的拉韦尔[Lester Lave]博士称之为“冻结的能”）。新的高速公路、摩天大厦、豪华国际机场和购物中心需要巨大能量去建造、照明和维修。如今富裕国家不啻向贫穷国家说：‘我们已享有富裕的生活方式。但突然对环境感到极之关注。对不起，你们不能享有我们所已经享有的东西。你们需要比我们“更加明智”。你们不能像我们一般使用廉价能源。你们要使用较昂贵的能源，也要增长得较慢。你们的人民要等候久一点才能享有我们鼓励他们仿效的生活方式。’这种主张又怎会受第三世界所欢迎？

麦克尔罗伊博士意识到这个难题，他继续说：“无可避免地，这需要把资源从我们［先进国家］转移给他们［第三世界］……。既然我们有这么多难题都是由矿物燃料所造成的，看来适当的作法是储存一笔矿物燃料税款。我们还未清楚税款应该怎样处理。处理方法看来是要有一个拥有史无前例的权力和自治权的国际团体。无可避免的是，这样行需要各国至少把一部分它们先前认为不可剥夺的权利交出来，使国际机构能够作独立的思考和采取行动。”

但是，这个希望有多现实呢？各富裕国家会自愿把一部分主权和征税权交给某个国际团体，以便把金钱转移给贫穷国家去对抗温室效应吗？地球上有财有势的国家并不是借着这种目光远大的利他主义成为财雄势大的。他们对国家的主权十分爱惜。如今他们会仅因为若干科学家对温室效应感到不安便改变一向的态度吗？

真正的世界统治权

要应付一项全球的威胁——例如无法控制的温室效应——所需要的不是对策、希望和陈腔滥调，而是需要一个真正有实权的世界政府。这个政府必须能够在普世——从北极至南极——执行对环境方面的健全政策。直至今日的人类历史并没有使人有理由希望各国不久就发展出这样的一个政府来。科学作家沃坦伦(Allan Wirtanen)在《新科学家》周刊抱怨说：“我们在历史上犯过你所能想象到的一切错误，而且再三重蹈覆辙；每项重大错误均产生无数不断的变异和枝节，但我们却从未真正学到任何教训。”

认真研究人类历史的人从这一切看出一项重大的教训——人无法把造物主置诸脑后而自行照料这颗行星。你认为这话听起来太过“宗教化”吗？不够“科学化”？或者有点“天真”？

不过，其实哪一种想法更为天真——希望人类能逆转可悲的历史，克服国家、政治、宗教、文化上的种种障碍，采取高瞻远瞩的行动去避免下一个世纪发生的灾祸，抑或相信上帝会在尚未太迟的时候插手干预人类的事务？创造者在他的话语里应许他“要毁灭那些败坏全地的人”。（启示录11:18，《新译》）我们在历史和科学方面均有充分证据表明他打算这样行。何不拨出几分钟时间，阅读一下圣经的诗篇第37篇、以赛亚书第11章和65章，看看其中所载的奇妙应许。将这些应许和最近关于温室效应的可怕预测比较一下。哪一样才真正描述地球的前景？为了自己和儿女的利益起见，你岂不是有义务要找出这个问题的答案吗？