他们所采用的一个基本原则便是假设，以一般而言，任何经文若只使用希伯来文的上帝(’Elo·him’)一词，便是由一位执笔者所写成，另一节经文若以上帝的名字耶和华去称呼他，就必然由另一个执笔者所写成——仿佛一位执笔者不可能同时采用两个名词似的。⁴

⁸ 类似的是，一本书若将一件事记录过一次以上，他们就认为这证明有超过一位执笔者，即使古代的闪族文学作品含有其他复述的类似例子。除此之外，他们假设文体上的任何改变均意味到执笔者有所改变。可是，甚至现代语文的作家也时常在事业的不同阶段或当他们讨论不同的题材时采用不同的文体。b

¹⁰ 小阿切尔(Gleason L. Archer Jr.)指出圣经批评学的想法犯了另一个基本毛病。他说，难题是“韦尔豪生派一开始便纯粹假设（他们不屑加以证实）以色列的宗教像其他任何宗教一样仅是从人而来，而且要把它看作只是进化的产品来加以解释”。⁶ 换言之，韦尔豪生和他的跟从者一开始便假设圣经仅是人的话语，于是根据这个前提去推理。

¹¹ 早在1909年，《犹太百科全书》指出韦尔豪生的理论另有两个弱点：“韦尔豪生所提出的论据差不多说服了同时代的全体圣经批评家。他的论据基于两个假设：首先，在宗教发展方面，仪式逐渐成为更繁复；第二，较早的资料来源必然与仪式发展的较早阶段有关。前一个假设与原始文化所提供的证据并不相符，后一个假设则不受到例如印度的仪式规条所支持。”