“有关知悉实情而同意的法律是基于两个大前提的：首先，病人有权获得充分的资料去对医生所提议的治疗法作出一项知悉实情的选择；第二，病人可以选择接受或不接受医生的提议。……除非我们把病人视为有权拒绝，也有权接受或带有条件地接受，不然有关知悉实情而同意的理论基础便消失无遗了。”——《知悉实情的选择——法律理论与临床实践》，1987年。a

可是，《对输血作知悉实情后的同意》（1989年）一书报道，有些法庭每逢见到病人由于坚持宗教立场而甘冒某项危险，便如此深感不安，以致“作出若干法律上的例外——你可以说是法律上的假定——去容许输血发生。”他们可能为此辩护，说事情牵涉到妊娠或父母有儿女要照顾。“这些都是法律上的假定，”该书说。“有法定资格的成年人是有权拒绝接受治疗的。”

美国：“个人自主权的道德观念强调取得病人同意是必需的，有关个人未来的决定应当由当事人自行去作。必须取得病人同意的法律理由则是：不得病人同意而采取的医疗行动足以构成人身攻击。”——《对输血作知悉实情后的同意》，1989年。