宗教不容异己的现状

“人人有思想、良心和宗教自由的权利；此项权利包括改变他的宗教或信仰的自由，以及单独或集体、公开或秘密地以教义、实践、礼拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。”《世界人权宣言》第十八条，1948年。

你在本国享有宗教自由吗？几乎所有国家都公开赞同上述的崇高原则。不同的国际宣言都把这个原则纳入条文中。尽管如此，不少国家的人民还是要面对冷酷的现实：排斥异己、歧视他人的行为成了家常便饭。据估计，目前有亿万人享受不到宗教自由。在另一方面，也有许许多多的人处身在多民族、多宗教的社会里。他们享有法律所保障的自由。从表面上看，当地的文化主张“百花齐放”，奉宽容为圭臬。

不过，即使在这些地方，有些人民的宗教自由也面临威胁。联合国人权委员会的前特派汇报员安热洛·达尔梅达·里贝罗评论：“在世界各地，几乎每个经济、社会和思想体系，都有人因宗教或信仰而受到歧视。”在1997年出版的《宗教和信仰自由的全球报告》，编者凯文·博伊尔和朱丽叶·希恩指出：“迫害非主流宗教的运动……禁止‘异端’信仰的事件、日趋普遍的歧视行为，……在20世纪的末叶天天都发生。”

不过，受歧视的却不仅限于非主流宗教。阿卜杜勒－法塔赫·奥马尔教授是联合国人权委员会的特派汇报员，专责汇报宗教不容异己的行为。他认为“大凡宗教都免不了受到某些人的冒犯”。很可能，在你的国家也有些宗教团体经常遭到排斥，受人歧视。

不同形式的歧视

宗教歧视往往以不同的形式出现。有些国家把某个宗教定为国教，其他宗教就别无立足之地了。在其他国家，政府立法限制某些宗教团体的活动。有些国家所制定的法律，竟可以任人随意解释条文的意义。以色列打算通过法案，禁止人输入、出版、分发或拥有“劝说人改变宗教”的册子或资料，违者依法惩治。试想想，这样的法案可怎样被人任意滥用。难怪《国际先驱论坛报》有以下的报道：“以色列的耶和华见证人接二连三地受到骚扰，遭到袭击。”卢德市的耶和华见证人王国聚会所，曾三次被正教会的极端狂热分子破门而入，另有两次遭到他们肆意毁坏。警方不肯受理上述案件。

《宗教和信仰自由》还引用其他不容异己的事例：“镇压异端和异教徒不仅是往昔的遗风。……不容异己的事件所以发生，主要是因为世人排斥、迫害、歧视那些跟自己信仰有别的人。巴基斯坦的阿赫默底亚教派，还有分布在埃及、伊朗和马来西亚的［巴哈派教徒］，都是不容异己精神的受害者。在东欧多个国家、希腊和新加坡，耶和华见证人也成了排斥的对象。”很明显，在世上许多地方，宗教自由正受到侵犯。

面对着这样的情势，联合国教育、科学及文化组织的总干事费德里科·马约尔声称，将要出现的世界“不会激发世人赤诚相待。……自由之风把仇恨的余火吹旺了”。英国埃塞克斯郡大学人权中心的主管，证实这样的忧虑是有根据的。他评论：“所有证据都指向一个结论，就是在现代社会，宗教不容异己的行为……非但没有减少，反而变本加厉。”不容异己的情况不断加剧，大大危害了宗教自由，恐怕连你个人的宗教自由也受到威胁。那么，宗教自由又为什么是必不可少的呢？

问题出在哪里？

“自由社会必须保障宗教自由。……没有宗教自由，人就丧失传播自己信仰的权利，也没有自由按良心办事。这又怎么说得上是真正的民主呢。”社会学家布赖恩·威尔逊在他撰写的《变幻世界的价值观》表达了以上的意见。近期法国的法院承认，“信仰自由是公众自由的一个基本要素”。所以，不管你有没有宗教信仰，你都应该对保障宗教自由一事深表关注。

一个国家对宗教自由所持的态度，能大大影响该国的名声和国际信誉。1997年，欧洲安全和合作组织的54个成员国举行会议，其间有人提交了以下的报告：“在人类的种种权利中，宗教自由有崇高的价值，跟人类的尊严息息相关。不论任何政制，大凡侵犯了人民的这些权利，或任凭这些权利被人有计划、有步骤地侵害的，这样的国家就绝对称不上是公正、民主的，因为这样的国家没有尊重人类的基本权利。”

宗教自由恰如房子地基的一部分。其他自由，例如公民、政治、文化和经济自由，都是建基于宗教自由之上的。地基一旦受损，就会危及整座建筑物。弗朗切斯科·马尔焦塔－布罗利奥教授一针见血地指出：“［宗教］自由一旦遭受侵犯，其他自由就会相继受到剥削。”要保障其他自由，就得首先保障宗教自由。

要好好保护某件事物，我们必须明了事情的真相，才知道什么是上策。宗教自由的根源是什么？宗教自由怎样得到确立？要付出多少代价？

宗教自由——是祸是福？

基督教国熬过了剧烈的阵痛，宗教自由这个概念才得以诞生。在这场艰苦的斗争中，人们既要排除教条主义和偏见，也要抵抗不容异己的行为。宗教冲突频频爆发，可说弄得尸横遍野，血流成河。我们从这么惨痛的历史学到什么教训呢？

罗宾·莱恩·福克斯在《异教徒与基督徒》一书写道：“在历史上，基督徒遭受迫害绝对不是什么新事。”早期的基督徒遭人诬告，说他们是异端教派，扰乱社会安宁。（使徒行传16:20,21；24:5,14；28:22）有的基督徒因此吃尽苦头，在古罗马的角斗场上惨遭野兽吞噬。面对着这么残酷的迫害，有些人恳求有关当局赋予人民宗教自由，神学家德尔图良就是其中一个。公元212年，他写道：“人人应当按照自己的信念信奉宗教，这是人类与生俱来的基本权利。”

公元313年，君士坦丁颁布米兰敕令，准许基督徒和异教徒一同享有宗教自由，基督徒在罗马帝国所受的迫害于是告一段落。“基督教”在罗马帝国得到法律认可，基督徒终于拨云见日了。可是，到公元340年左右，一个自称基督徒的作家却号召群众迫害异教徒。公元392年，罗马皇帝狄奥多西一世颁布君士坦丁堡敕令，禁止异教信仰在帝国境内传播。宗教自由刚刚萌芽，就被扼杀了。古罗马定“基督教”为国教后，教会和国家就朋比为奸，大肆迫害异教徒。迫害的浪潮经久不息，在11至13世纪达到顶点，其间十字军发动了多场血腥战争。此外，从12世纪开始，异端裁判所也极尽残暴之能事。在那些黑暗的岁月，谁敢质疑国教的正统观念，谁敢冒犯教会对教义所持的至高解释权，谁就给加上异端分子的臭名，像行巫者般被人搜捕。这些行动背后的真正动机是什么呢？

有些官员为宗教不容异己的暴行辩解，声称全民信仰一致可以为国家打下牢固的基础，又说宗教分歧有扰乱治安的危险。1602年，英格兰女王伊丽莎白的一个大臣断言：“国家一旦同时认可两个宗教，社会从此永无宁日。”说实在的，下令禁止异教徒的活动既省事又方便，用不着花费工夫去查明，他们是否真的对国家或国教构成威胁。《天主教百科全书》评论：“不管是世俗的当权者还是教会的领导层，大家都不清楚，谁是危险的异端分子，谁是没有危险的。”可是，这种情势不久就改变了。

从痛苦的经历学会宽容

基督新教的改革运动势不可挡，在欧洲掀起了动乱，同时也引发了巨变。基督新教所发起的宗教改革运动扩展神速，欧洲到处出现宗教分歧，信仰自由这个概念成了大众议论的焦点。就以著名的宗教改革运动领袖马丁·路德为例。1521年，他为自己的主张辩护，说：“我的良心受制于神的圣言。”宗教分歧也成了三十年战争（1618年-1648年）的导火线，在这段时期，欧洲战火纷飞，生灵涂炭。

面对连年战祸，许多人都醒觉到，战争实在为患无穷。为了使欧洲回复和平的局面，各国政府颁布了一连串的敕令，例如法国的南特敕令（1598年），但到头来欧洲还是四分五裂。现代的宽容观念就是从这些敕令逐步演变而来的。“宽容”一词起初带有负面的含义。1530年，著名的人文主义者伊拉斯谟写道：“假如在某些情况下，我们要是任凭异端教派自由发展，……我们就是纵容恶事，甚至可说是纵容大恶；不过，这样的罪始终不及作战杀人那么罪大恶极。”考虑到“宽容”所含的负面意义，有些人索性避而不谈，情愿采用“宗教自由”这个片语，就像法国人保罗·德富瓦在1561年所做的一样。

随着时间过去，宽容的负面含义渐渐消失了，世人反而认为宽容有助于保障自由。在世人的心目中，宽容再也不是懦弱的表现，而是自由的保证。世人开始提倡信仰多样化，又讲求持异议的权利。现代社会越来越重视这样的基本权利，狂热主义分子终于失势了。

到18世纪末叶，宽容跟自由、平等拉上了关系。这种关系是通过不同的法案和宣言表达出来的，例如法国的著名《人权和公民权利宣言》（1789年）和美国的《人权法案》（1791年）。这些文件有助于拓宽世人的思想，从19世纪开始，宽容和自由不再被视为祸害了，而是美好的福分。

相对的自由

自由固然可贵，它的价值却是相对的。国家常以保障大众的自由为借口，立法限制个别分子的自由。在欧洲多个国家，以下的问题正引发争论，通通跟自由有关：政府所制定的法律，对私人生活应当发挥多少作用？法律的效力有多大？对自由又有什么影响？

有关公众和私人自由的争论成了传媒报道的焦点。有些宗教团体被指控对属下教徒实行洗脑、勒索钱财、淫辱儿童和其他严重的罪行。这些指控往往是毫无根据的。新闻界大肆渲染有关非主流宗教的报道。像“激进教派”或“异端教派”一类的诽谤性称号现已成为日常的用语。舆论有时也受传媒操纵，在这种舆论压力下，某些地方的政府竟然把所谓的危险教派名单开列出来。

法国一直为本国的宽容传统和政教分离感到骄傲。这个国家自奉为“自由、平等、博爱”之邦，并引以自豪。可是，《宗教和信仰自由的全球报告》却指出，该国政府有意“在各学校推行教育运动，劝说学生排斥新兴的宗教”。许多人认为，这样的行动危害宗教自由。怎会这样呢？

危害宗教自由

除非国家一律平等对待奉公守法的宗教团体，否则人民难望享有真正的宗教自由。国家要是随心所欲，任意断定某个宗教团体不是认可的宗教，拒绝赋予他们认可宗教所享有的权利，宗教自由就名存实亡了。1997年，《时代》杂志评论：“国家一旦妄称有权颁发许可证明书给个别的宗教，就像颁发执照给驾驶员一样，宗教自由这个神圣观念就不过是徒有虚名罢了。”法国一个上诉法院宣称，这样做“只会导致极权主义，不管是有意还是无意的”。

此外，传媒要是受某个团体所操纵，人民的基本自由就难免遭受威胁。令人遗憾的是，在多个国家，这个现象正日趋普遍。举例说，为了给纯正的宗教下定义，反激进教派的团体竟然自命为检察官、法官和陪审团，他们利用传媒去影响舆论，硬要大众接受他们的偏见。可是，正如法国《世界报》评论，这些团体的处事作风，有时简直就像“他们口口声声说要消除的宗派主义一样，长此下去，恐怕他们会掀起‘迫害’浪潮”。上述报章提出以下的问题：“社会贸然给非主流宗教……加上污名，不就是侵犯人民的基本自由吗？”《宗教心理学杂志》(Zeitschrift für Religionspsychologie)引述马丁·克里勒的话，说：“迫害非主流教派的行为，比大部分的‘所谓异端教派和怪诞不经的团体’更惹人关注。简单说来，守法良民怎么也不该遭受滋扰。人人理当享有宗教和思想的自由，这些自由应该保存不变，德国的情况也无例外。”请看看以下的事例。

“模范公民”被指责为“危险”人物

西班牙的《阿贝赛报》有广大的读者。该报引述天主教当局的意见，说某个宗教团体是“所有教派当中最危险的”。到底是哪一个呢？答案可能叫你感到意外，《阿贝赛报》所指的原来是耶和华见证人。该报对见证人所提出的控告是公正无私、不偏不倚的吗？请留意以下的评论：

“见证人教人忠实纳税，不参与军事或备战活动，也不偷窃。总的说来，他们教人跟从的生活方式，其他人要是照样做的话，人人就可以和睦共处，安居乐业了。”——塞尔焦·阿尔贝萨诺，《天才》(Talento)，1996年11-12月刊。

“虽然不时有针对［耶和华见证人］的蜚语流言散播开来，但依我看，他们对国家安全丝毫没有威胁。他们是喜爱和平的公民，按良心办事，又尊重权威。”——比利时议会副议长。

“耶和华见证人是联邦共和国内最老实的一群人，这是有目共睹的。”——德国《辛德尔芬根时报》。

“你可以把［耶和华见证人］视为模范公民。他们忠实纳税，护理病人，还致力扫除文盲。”——美国《旧金山考察家报》。

“比起其他教派的成员，耶和华见证人的夫妇更能保持牢固的婚姻关系。”——《美国人种学家》。

“在非洲各国，耶和华见证人都是诚实正派、勤奋工作的公民。”——牛津大学的布赖恩·威尔逊博士。

“数十年来，这个宗教的信徒为促进信仰自由作出了很大的贡献。”——纳特·亨托夫，《言论自由——我有，你没有》。

“他们锲而不舍地维护本国的民主制度所保障的神圣权利，为此作出了明确的贡献。”——布雷登教授，《这些人也相信》。

以上的引文表明，不管在什么地方，耶和华见证人都是公认的模范公民。他们致力推广免费的圣经教育，帮助家庭成员增进彼此的关系，这是人所共知的。多亏他们开办识字班，盈千累万的人才得以学会阅读和书写。过去几十年来，他们的善行造益了许许多多的人，特别是非洲的人民。

客观态度很重要

在当今社会，无耻之徒到处出没，伺机侵害无辜。考虑到这件事实，人要是听到有关某个宗教的不利传闻，就务要保持警觉。有些新闻工作者从没有查明真相，一味凭其他教会的片面之词，或反教派组织所发放的材料来大做文章。老实说，上这些教会的人已不断减少，反教派组织的分析是否客观也很成问题。既是这样，新闻工作者所作的报道又有多客观呢？他们的报道有助于促进宗教自由吗？举例说，上文提到一份报章把耶和华见证人定为“所有教派当中最危险的”，该报承认这个定义是“［天主］教会的权威”所提供的。此外，法国一份杂志也注意到，以揭露某某教派为名的文章，大都是反教派组织撰写的。在你听来，他们像是不偏不倚地搜集客观资料吗？

国际法庭和关注人权的国际组织，例如联合国等，都异口同声地说：“宗教和教派之间的区别太别扭了，简直叫人难以接受。”既是这样，为什么有些人仍然坚持使用“教派”这个贬义词呢？这进一步表明，宗教自由正面临威胁。那么，世人又可以怎样确保，这样的基本自由不受侵犯呢？

［第8页的附栏或图片］

在16世纪的欧洲捍卫宗教自由的人士

在16世纪，宗教冲突使欧洲变成血海尸山，人民要求宗教自由的呼声不绝于耳。这些诉求对宗教自由这个议题仍然深具意义。

塞巴斯蒂安·沙泰隆（1515年-1563年）：“何谓异端分子？但凡跟我们意见不一的，我们就称他们为异端分子。除此之外，我找不到什么分别。……在这个城区，你也许被人视为真正的信徒，但在别的城区，你就可能被人当做异端分子看待了。”沙泰隆是法国著名的圣经译者，他积极维护信仰自由。在宗教自由的争论上，他提到一个关键因素：谁来决定谁是异端分子？

迪尔克·福尔克特松·科恩赫特（1522年-1590年）：“我们读到，昔日……在耶路撒冷有基督本人，后来在欧洲也有不少殉道者，……用他们的真理之言去扰乱［社会安宁］。……‘扰乱’一词的意思有必要按照清晰、正确的定义去解释。”科恩赫特认为，宗教分歧决不可跟扰乱治安相提并论。他问道：“一丝不苟地遵守法律的公民果真对社会治安构成威胁吗？”

皮埃尔·德贝莱瓦（1540年-1611年）：“认为国家宽容各种宗教信仰，只会引起骚乱，滋长不满情绪，是愚昧的想法。”德贝莱瓦是法国的律师，在宗教战争时期（1562年-1598年）曾撰文论证，除非政府向宗教势力低头哈腰，国家的安宁秩序不是建立在宗教划一的基础上的。

托马斯·赫尔韦斯（约1550年－约1616年）：“［国王］陛下的臣民要是忠实守法的话，陛下就没有什么可再要求了。”赫尔韦斯是英国浸信会的一个创始人。他发表文章赞成教会同政府彻底分离，又吁请国王给予所有教派宗教自由，安心治理百姓，务求国富民强就好了。他的著作唤起了大众对以下问题的注意：国家对人民的灵性生活应该操有多大的控制权？

无名作家（1564年）：“假如国家只许个别的人不信从自己不喜欢的宗教，但又不许他信奉自己认同的宗教，这样做其实不足以促进信仰自由。”

怎样维护自由？

在印尼的伦阿斯登克洛克小镇上，不同的族裔多年来一直和平共处。从表面上看，大家互谅互让，但这种情况到1997年1月30日就终止了。当天是宗教节日，一个信徒在半夜差不多3点钟开始击鼓，结果掀起了一场暴乱。鼓声吵醒了另一个宗教的信徒，他愤然辱骂邻居。两人各不相让，怒气冲冲地互相谩骂，向对方扔石块。天破晓了，争吵的人越来越多，争吵渐渐演变成为一场暴乱。到当天晚上，暴徒已摧毁了两座佛教庙宇、四座教堂。《国际先驱论坛报》报道这件事的时候，以“不容异己的火花煽起了种族暴乱”为标题。

在许多国家，少数民族的权利尽管有法律保障，他们却往往成为不容异己精神的受害者。很明显，立法保障自由并不能针对问题的核心。虽然表面上大家相安无事，但这并不代表，心底里大家不会互相排斥。假使有朝一日情况改变了，歧视的风气可能到处弥漫，隐伏的不容异己精神很快就会露出苗头来。受排斥的人即使没有直接遭受迫害，也可能成为仇视的对象，连表达个人意见的权利都可能被扼杀。人可以怎样防止这种情况出现呢？

针对问题的核心

遇到一些跟自己有别或异乎寻常的事物，尤其是不同的见解和看法，我们很自然就加以抗拒，或表示怀疑。这是不是说，我们不能宽容待人呢？联合国出版的《消除对不同宗教或信仰的排挤和歧视》指出，“就宗教信仰而论，不容异己和歧视的行为是由两大因素促成的”，这两个因素就是无知和缺乏了解。不过，无知这个因素是可以消除的。怎样消除呢？通过均衡的教育。联合国人权委员会的一篇报告评论：“教育可能是对抗歧视和不容异己行为的基本方法。”

这样的教育应该以什么为目标？《教科文组织信使》杂志建议，“提倡宽容的教育应该达到以下的目标：抵消恐惧外人、排斥异己的坏影响，帮助年轻人培养独立的判断力、严谨的思考力、合乎道德的推理能力”，而不是助长宗教不容异己的精神。

不用说，传播媒介对倡导“严谨的思考力、合乎道德的推理能力”能发挥很大的作用。许多国际组织都承认，传媒深具影响力，既能潜移默化地改变人的思想，也能加深人的相互了解。传媒如果要致力于提倡宽容的态度，而不是像某些媒体那样助长不容异己的精神，就必须以可靠、客观的新闻报道为出发点。新闻工作者有时也要逆舆论的潮流而行。他们必须对事物作客观的分析，发表不偏不倚的评论。但这样做足够吗？

对抗不容异己精神的良策

宽容不等于让人人都意见一致。人与人之间总有意见不合的时候。有些人也许觉得，别人的信仰一无可取，甚至公开表达自己的异议。不过，只要他们没有造谣中伤，使群众产生偏见，我们就不能说他们是不容异己的了。当一个团体遭到迫害、成为某些特殊法律的攻击目标、被社会排斥、受禁制，或在实践信仰方面受到诸多掣肘，那么不容异己的精神就彰彰可显了。在极端的情况下，有些人甚至不惜除灭异己，其他人却甘愿为自己的信仰牺牲。

人可以怎样对抗不容异己的行为？方法就是把这样的行为公之于世，正如使徒保罗公开揭露当日的宗教领袖不容异己一样。（使徒行传24:10-13）要是可行的话，对抗不容异己行为的上策，就是防患未然：提倡宽容的态度，教育大众去增进彼此之间的了解。关于消除不容异己的行为，上文提到的联合国报告评论：“人所以排斥别人的信仰，歧视他人的宗教，归根究柢，都是因为人的思想出了问题。由此可见，要彻底解决问题，就必须从纠正人的思想方面入手。”这种纠正思想的教育也许能够促使人好好检讨一下自己的信仰。

联合国教育、科学及文化组织的总干事费德里科·马约尔写道：“宽容是有坚定信念的人的美德。”多明我会修士克洛德·热弗雷在《改革》周刊写道：“真正的宽容以坚定的信念为依据。”人的信仰要是已经令自己心满意足，他不会动不动就觉得别人的信仰威胁自己。

耶和华见证人发觉，要有更大的宽容度，就必须多跟不同信仰的人交谈。耶稣预言“这个王国的好消息会宣讲开去，遍及世人所住的全地，对所有国族作见证”。见证人认真实践耶稣的吩咐，公开向人传讲福音，这是人所共知的。（马太福音24:14）他们传道的时候，常常听到信仰各异的人，包括无神论者在内，表达他们的信仰或见解。见证人也做好准备，随时向愿意聆听的人讲解他们的信仰。这样，他们就能够增长见识，促进彼此之间的了解。在相互认识、相互了解的情况下，要倡导宽容的风气就容易多了。

宽容、自由以及其他事情

事实上，不少人都用心良苦，有的还共同努力去提倡宽容的态度，但很明显，宗教不容异己的精神始终是当今社会的一大问题。我们还欠缺一些重要的东西，才能把目前的情况彻底改变过来。法国的《辩论世界报》(Le Monde des débats)一针见血地指出问题所在：“在现代社会，人民往往在感情上和灵性上感到空虚。法律能够保障宗教自由，免得宗教自由受到侵犯。法律不但能够，而且也应当保证在法律面前人人平等，不会无缘无故遭受歧视。”

《民主与宽容》一书坦言：“我们还有一段漫长的路程要走，才能使互相谅解、互相尊重成为世界通用的行为标准。”虽然目前在多个国家，包括法国在内，宗教自由正面临威胁，圣经却应许，不容异己的行为很快就会成为过去。到时，普天之下人人都团结一致，彼此亲如手足，全地都弥漫着互爱互重的气氛。人类再也不会因无知而受害，上帝的王国会教导他们学习耶和华的行事方式，满足他们在知识、感情和灵性上的需要。（以赛亚书11:9；30:21；54:13）全地的人民将要得到完全平等的待遇，享有不折不扣的自由。（哥林多后书3:17）你只要对上帝为人类所定的旨意有确切的了解，就必定能够对抗愚昧无知、不容异己的行为。

［第11页的附栏或图片］

宗教面临威胁

近年来，法国政府企图打击国内的耶和华见证人，不许他们跟其他认可的宗教享有同一的待遇。近日政府当局还向见证人所接到的捐款征收重税。其实，这些款项都是为了资助他们的宗教活动而捐赠的。法国官方强索5000万美元的税收（税款加罚款），目的显然是要使这群为数约20万的基督徒和他们的友人一概陷于瘫痪。这么公然的宗教歧视行为，委实跟法国所倡导的自由、博爱、平等原则大相径庭。