法庭的裁判

16,17．法庭对较早时候提及的案件作了什么判决？

¹⁶ 上文提及一个女子选择背弃信仰，脱离组织之后，由于以前认识她的人不愿与她交谈而感觉恼怒，于是向法庭上诉。你也许想知道事情的结局如何。

¹⁷ 在法庭审讯案件之前，一个联邦区法庭已作出裁判认为原告无理。判决所基于的原则是，法庭不应牵涉在教会的惩戒事件中。女子于是上诉。联邦上诉法庭所作的一致判决c则基于较广泛的理由根据（美国宪法）第一修正案所保障的权利：“因为回避的行动是耶和华见证人的信仰的一部分，我们认为‘自由行使’美国宪法所保障的权利……使原告不能胜诉。被告的权利受到宪法保护，可以执行回避的行动。因此我们维持”区法院在较早时候所作的判决。

18．法庭对这宗案件提出什么进一步的判案理由？

¹⁸ 法庭所举出的判案理由继续说：“耶和华见证人根据他们对圣经经文的解释执行回避的行动，我们无权对经文另作解释。……被告有权自由实行他们的宗教信仰。……法庭通常并不仔细审查教会的教友（或前任教友）彼此之间的关系。各教会在对教友或前任教友施行管教方面享有很大的自由。我们同意［前任美国最高法院］法官杰克逊的见解，认为“仅与信徒有关的宗教活动应当保持自由——尽量接近最大程度的自由。”……［原告］决定脱离教会之后，教会的成员认为他们不想再与她交往。我们认为他们有自由作出这样的选择。”

19,20．为什么与小组断绝关系的人无法向法庭上诉索取赔偿？

¹⁹ 上诉法庭承认，即使原告因为以前的朋友不愿与她交谈而感觉痛苦，“若容许她声称受到无形的或感情的创伤而胜诉，就会限制耶和华见证人的宗教自由而违反宪法了。……宪法保证人民可以享有宗教自由，这要求社会容忍［原告］所受到的伤害；为了保护所有公民所享的宗教歧异之权，这是个值得付出的代价。”在一种意义上，自那时以来这个决定甚至受到更大的支持。怎会如此呢？上述妇人后来向美国最高法院上诉，希望能够推翻对她不利的判决。但美国最高法院在1987年11月拒绝如此行。

²⁰ 因此，这宗重要的案件决定，一个被开除或脱离组织的人不能因为耶和华见证人回避他便向法庭要求见证人赔偿损失。d