世人濫用了言論自由嗎？

通往21世紀的大門快要敞開。新的世紀無疑會帶來新希望、新理想，甚或興起另一套道德觀念。在技術領域上也可能會有驚人的新發明。此外，世人還紛紛要求擁有更大的自由。關於政府、宗教和人民，傳統觀點早就失去了主導地位，新主張、新要求已取而代之。在許多地方，民眾簡直罔顧後果，堅決要求當局撤銷一切管制，絕對保障言論自由。

以往廣播員、審查員都一致反對電台節目含有污言穢語，也禁止猥褻鏡頭在電視上出現。今天，在言論自由的幌子下，多個國家的電台廣播都充斥下流言詞，電視節目也充滿淫穢動作，大眾早已見怪不怪。

不論大人小孩，兩者要是通曉電腦操作，就可在短短幾秒內，把赤裸裸的性愛影像傳送到別洲，並且跟臭名昭彰的性罪犯、淫辱兒童的色魔通訊聯絡。這些罪犯不但探問對方的姓名，還約定幽會地點。時下流行的歌曲常常鼓吹聽眾自殺，或是唆使他們把父母、警察和政府官員置於死地，連為兒童錄製的音樂產品也無例外。這類音樂如今大行其道，電台和電視天天都播放。

逾五十年前，美國最高法院大法官小奧利弗·溫德爾·霍姆斯先生就言論自由，寫了一則舉世聞名的判例。提到這則判例，要求言論不受管制的人很少會表示反對。當年霍姆斯大法官裁定：「［憲法］即使給予言論自由最大程度的保障，也不會保障人在戲院內謊呼失火而引起恐慌的言論。」這樣的惡作劇所招致的後果是昭然可見的。所以，要求言論不受管制的人，如果把同一判例接續的一句話置之不理，甚至公然違抗，就顯得不合情理了。霍姆斯大法官繼續說：「每個案例的關鍵在於：從發表言論的客觀環境及言論的性質來看，這樣的言論有沒有引起明顯而立即的危險，並造成實際的弊害，而這種弊害是國會有權阻止發生的。」

色情資訊充斥電腦網絡

《時代》雜誌報導，「色情資訊現今到處泛濫；書刊、雜誌、電影、電視、音樂錄像帶，以至公共汽車候車亭的香水廣告，通通都以色情掛帥。甚至在汽車的擋風玻璃雨刮下，也有人悄悄地放了印有電話色情服務的商業名片。……大多數美國人對赤裸裸的色情早已不當一回事了。至於《第一條修正案》［言論自由］為什麼要保障裸體色情，美國人對箇中原因大都不放在心上。」可是，露骨性愛一旦跟電腦科技聯繫起來，「色情」這個語詞所牽涉的範疇就擴闊了，同時也添上新的含義。電腦色情資訊大受歡迎，而且普及全球，簡直無孔不入。

一份研究報告透露，電腦用戶如果願意繳納10至30美元的月費，就可以使用電子告示板。由於含有色情內容，這樣的系統只供成人使用。電子告示板的用戶遍布「［美國］50個州、2000多個城市，以及環球40個國家、地區和行政區。在這些國家地區當中，有的政府，例如中國，嚴禁人民擁有色情作品；他們一旦證明有罪，就會判處死刑。」

《時代》雜誌把某種電腦色情資訊描述為「集『變態』資料的大成，內容包括下列淫穢影像：受捆縛的性快感、施虐受虐狂、撒尿、排糞，以及形形色色的獸姦行為」。那麼猥褻的資料居然在公用的電腦網絡上出現，供環球各地的男男女女閱覽，甚至連孩童也垂手可得。言論自由被人肆意濫用，這種趨勢已經引起各界關注。

英國一份報章指出，「兒童一旦接上電腦網絡，極度露骨的春宮就不再是成人獨享的了。色情資訊既然近在手邊，兒童就可以隨時閱覽，甚至在臥室私下觀看」。據估計，到1996年年尾，在擁有電腦的英國家庭中，有百分之47會接上電腦網絡。上述報章指出，「英國有許多父母對孩子的生活天地一無所知，子女卻自得其樂，沉醉在先進的科技世界裡。在過去18個月，『網上漫遊』成了青少年最喜愛的一種消遣。」

加拿大卡爾加里大學法律系教授凱瑟琳·馬奧尼，專門處理有關色情資訊的法律爭訟。這位專家說：「公眾應該意識到，一個完全不受控制的資訊媒體已經問世。通過這樣的媒體，兒童既可被人虐待，也可遭受淫辱。」加拿大警察部門一名官員說：「跡象清楚表明，跟電腦有關的兒童色情案件快將激增。」對家庭問題提供輔導的團體都異口同聲地說，電腦上的色情資訊對兒童操有極壞影響，足以構成「明顯而立即的危險」。

意見不一

美國國會曾提議，根據霍姆斯大法官和美國最高法院的裁決，立法管制色情資訊在電腦網絡上流通。捍衛公民自由的人士為此感到憤慨。哈佛大學法律系一位教授聲稱：「這個提議等於對《第一條修正案》發動正面攻擊。」《時代》雜誌評論，連經驗豐富的檢察官也一笑置之，其中一位說：「經過仔細審查後，這樣的提案連審理輕罪的法院也不會通過。」電子隱私資料中心一名官員指出：「這樣做跟政府審查言論並無分別。」《時代》雜誌引述這名官員的話：「《第一條修正案》的保障範圍應該包括互聯網絡（又稱網際網絡，Internet）在內。」美國國會一位議員宣稱：「很明顯，這個提案侵犯言論自由，同時也侵犯成人相互溝通的權利。」

紐約法律學院一位女教授辯稱，發表有關性的言論其實是憲法賦予公民言論自由的權利；除此之外，這樣的言論還有其他好處。關於這些教授的觀點，《時代》雜誌作了以下的報導：「互聯網絡的色情資訊其實可以造益年輕人。」她說：「在［電子電腦控制空間（Cyberspace）］，用戶可以安然進入禁地，衝破一切清規戒律。……通過這樣的空間，用戶還可以毫不尷尬地切實交談，增進對性的正確認識，分享一下大家的性幻想。」

許多年輕人，尤其是大學生，都極力反對當局把電腦網絡上的色情資訊『攔截過濾』。有些年輕人憤然上街遊行，抗議當局剝奪他們的言論自由。對於管制色情資訊在網上通行的建議，許多人都表示反對。《紐約時報》引述了一名讀者的意見；這人雖不是學生，他的意見卻引起不少反對者的共鳴：「我認為，國內的互聯網用戶會不約而同地對國會的提案一笑置之；至於國外的互聯網用戶，提案只會使美國成為他們的笑柄。」

提到某一公民自由團體的幹事所作的聲明，《美國新聞與世界報導》評論說：「比起《第一條修正案》，電子電腦控制空間［電腦網絡］給予言論自由的活動範圍可能大得多。事實上，『政府怎麼可能把人民的言論封鎖起來』。」

加拿大有不少人認為，當局也許侵犯了《權利與自由憲章》所保障的言論自由，這個問題激起很多爭論。起因在於評論員和警察部門對某些畫家的作品大感不滿，甚至把他們的作品列為「淫穢」。這些畫家結果被當局扣押。其他畫家和捍衛言論自由的人士於是聯合起來，抗議當局把上述畫家逮捕，譴責他們侵犯言論自由。幾年前，加拿大警方還在根據禁止色情的法律，按常規把色情錄像帶沒收，又把出售這些錄像帶的商人送交法院審理，結果通通被判有罪。

1992年，這一切都改變了。在一個劃時代的判例上，加拿大最高法院裁定，由於《權利與自由憲章》保障言論自由，這樣的產品是免受起訴的。《麥克林雜誌》寫道，法院的判決「使加拿大社會起了顯著變化」。該雜誌評論說：「如今在多個城市，街頭小店經常出售赤裸裸的色情雜誌和錄像帶。」即使是法院下令禁制的錄像帶，消費者也有辦法買到。

「我知道，我一走進那些街頭小店，就準會找到違法的物品。」警察部門一名官員這樣說。「我們可以控告店主藏有違禁品。但……我們實在沒有時間巡查並提出指控。」此外，警方也沒有把握取得勝訴。在這個放縱的時代，人人都強調個人自由，一味要解除束縛，難怪法院的判決也往往受輿論左右。但不管基本原因是什麼，提起取締色情物品，支持者和反對者都顯得情緒激動。雙方各執己見，爭辯不休。

從前日本對言論和出版的自由實施嚴厲管制。舉例說，當地要是發生了一場7.9里克特級的地震，有一千多人不幸罹難的話，新聞界就不許如實報導。貪贓枉法、情侶雙雙自殺等案件一概不得見報。政府日益加強管制，連無關緊要的瑣事也要經過審查，報章編輯只好向壓力屈膝。第二次世界大戰後，日本政府撤銷管制，言論和出版自由的保障範圍日漸擴大。

可是，日本人對言論自由的看法卻走向另一極端：雜誌期刊充斥著淫穢的圖畫，連供兒童閱讀的連環漫畫冊也無例外。東京一份大報章《讀賣新聞》有一次指出：「在初到日本的外國人看來，最令人震驚的情景也許是，在東京的地鐵上，商人和實業家公然閱覽露骨的色情連環漫畫冊。在這種風氣的衝擊下，看來女性也不甘落後，婦女相繼效尤。專為婦女而設的『裸體』連環漫畫冊，在書店和超級市場的貨架上也有出售。」

1995年，著名的《朝日新聞》把日本稱為「色情樂園」。由於父母強烈反對，編輯和出版者寧可表現自律，也不願政府立法管制。可是，年輕的讀者卻表示抗議。人不禁納罕，『到底鹿死誰手呢？』

在法國，言論自由這個話題頗具爭議。法國作家讓·莫朗熱在一部論述言論自由的著作寫道：「毫無疑問，言論自由的發展史並沒有完結，還會繼續引起分歧。……幾乎年年都有影片、電視劇集或宣傳活動引致群情激憤。年復一年，審查言論這個老問題都激起紛爭，這場論戰似乎永無休止。」

巴黎《費加羅報》的一篇文章報導，一支稱為「苦差」的吟快板樂隊正教唆歌迷把警務人員置於死地。樂隊一首歌曲填了以下的歌詞：「除非把［警察］掃清，天下難望太平。」該樂隊的發言人宣稱：「我們通過唱片慫恿歌迷把警察分局燒毀，以［警察］為祭品。這是完全正常的，有什麼不妥嗎？」當局並沒有對該吟快板樂隊提出起訴。

美國的吟快板樂隊也主張把警務人員通通殺掉，他們自稱有權表達這樣的意見，因為法律保障言論自由。在法國、意大利、英國、歐洲其他國家，以至環球各地，各界人士都要求有絕對自由公開發表意見，就算言論的「性質會引起明顯而立即的危險」，這樣的言論也不該受到管制。爭論何時了？經過激烈的辯論後，到底誰勝誰負？

［第7頁的圖片］

電腦色情資訊，「集『變態』資料的大成」