命運全憑基因主宰？
「過去我們以為，自己的命運是由星宿支配的。現今我們知道，在很大程度上，人的命運是由基因主宰的。」在《破解基因之謎》一書的開頭部分，作者露思·哈伯德和伊萊賈·沃爾德摘引了詹姆斯·沃森所說的以上幾句話。不過，在沃森的引文下面，兩位作者卻又引用了R.C.萊旺廷、史蒂文·羅斯和利昂·卡明的話說：「我們想不出有任何顯著的人類社會行為是天生不能改變的，以致連社會教化措施也無法加以改造。」
該書的封套載有一篇內容提要，文章一開始就提出以下關係重大的問題：「人的行為是否得自遺傳？」換句話說，既然生理機能和性格特徵是可以遺傳的，人的一舉一動就完全由負責傳遞遺傳信息的基因所操縱，是這樣嗎？基於遺傳理由，社會就該認同某些不道德的行為，是這樣嗎？大眾是不是應該把罪犯看做遺傳密碼的受害人呢？要是這樣，他們就可以理直氣壯地辯稱，自己的犯罪傾向是體內基因早已預定的，從而要求減輕刑事責任。
無可否認，科學家在本世紀所作的發現，有許多對人類都是很有貢獻的，其中一個發現就是引人入勝的DNA（脫氧核糖核酸），所謂的遺傳結構藍圖。遺傳密碼所儲存的信息不但令科學家著迷，就是連門外漢也深感興趣。遺傳學的研究到底有什麼發現？研究結果怎樣被人用來支持先天決定論（或稱為得救預定論）這個近代學說呢？
不貞行為和同性戀又怎麼樣？
《澳大利亞人報》的一篇文章指出，關於遺傳學，有的研究報告聲稱，「不貞行為大概是與生俱來的。……看來，不忠實也是人的天性」。對放蕩不羈的人來說，這樣的「漏洞」簡直正中下懷，他們大可以利用這個藉口，要求減輕要負上的責任。試想想，上述的一番話會對婚姻和家庭造成多大的破壞！
論到同性戀，《新聞週刊》以「天生還是後天養成？」作為文章標題。文章述說：「最新的研究暗示，同性戀可能跟遺傳有關，而不是環境因素促成的。科學家和心理學家都覺得，很難弄清楚這個暗示的含意。……聽到同性戀可能是與生俱來的傾向，許多同性戀者都如釋重負。」
文章接著引述理查德·皮亞爾博士的話：「性傾向要是由遺傳因子決定的話，同性戀者就可以名正言順地說，『這不是個人缺點，也不是我的錯』。」同性戀研究人員弗雷德里克·惠瑟姆提出進一步的論證，支持這個「無需負責」的論點。他觀察到，「同性戀者一聽到這種傾向是天生的，就會鬆一口氣。不論是同性戀者還是他們的家人，雙方都自覺如釋重負，不再感到內疚了。此外，社會也無需為同性戀教師等問題大傷腦筋」。
談到同性戀傾向是天生的，新聞媒介有時把所謂的證據當做確鑿事實，而沒有清楚表明，這不過是一種可能出現的情況，而且證據其實是毫不充分的。
《新政治家與社會》雜誌給一些虛誇不實的報導潑冷水：「由於對報導賞識不已，讀者可能完全看不出，所謂鐵一般的具體證據不過是表面工夫，根本站不住腳。科學家［明目張膽地］聲稱，放蕩不羈『是男子的天性，這種與生俱來的行為是改不掉的』。那麼可怕的主張根本毫無實據。」論到最新的遺傳學研究，作者戴維·鈴木和約瑟夫·萊文在《破譯密碼》一書裡也表達了他們的憂慮：「科學家可以據理論證，人大體上的行為是有可能受遺傳影響的，但要證明一隻動物對周圍環境的反應，包括反應的特定細節在內，實際上是由一個特定的基因、一對基因，甚或20個基因所控制的話，那又是另一回事了。為了公平起見，我們不妨問問：在嚴格的意義上說來，從事分子定位或基因操作的科學家，有沒有發現DNA任何部分，是他們預計會影響到人類特定行為的呢？」
支配酗酒和犯罪行為的基因
多年來，遺傳學研究人員一直對酗酒惡習的探討深感興趣。有些人聲稱，研究報告表明，人所以嗜酒如命，要不是因為受某些特定基因所影響，就是由於嗜酒者缺乏某些特定基因所致。舉例說，1988年，《新英格蘭醫學雜誌》報導，「在過去十年內，經過三次獨立的調查，有關方面已找到肯確證據，表明酗酒這個特徵是可以遺傳的」。
不過，現今有些癖嗜學專家卻對以下的看法提出質疑：酗酒惡習主要是在先天因素影響下而形成的。《波士頓郵報》1996年4月9日刊的一份報告指出：「科學家仍然找不到使人染上酒癮的基因。有些研究人員承認，他們充其量只可能找到遺傳弱點；由於天生有這個弱點，某些人即使喝酒過量，也不會有半點醉意。這個遺傳特徵可能會使他們容易酗酒成性。」
《紐約時報》就美國馬里蘭大學所舉行的一個會議作出報導。會議的主題是：「研究遺傳基因和犯罪行為的相互關係」。犯罪行為是由基因操縱的——這個主張既簡單又吸引。時事評論員似乎一窩蜂支持這個看法。一位科學作家在《紐約時報雜誌》評論，罪惡可能「從受孕的一剎那就銘刻在父母遺傳給我們的染色體上」。《紐約時報》的一篇文章報導，關於犯罪行為是否由基因支配，持續不斷的討論使人以為，罪行「有共同的起因，全在於腦部結構反常」。
哈佛大學心理學家傑羅姆·卡根預計，終有一天基因化驗會把生性暴戾的孩童標示出來。有些人暗示，抑制罪行的希望可能在於遺傳基因的改造工程，而非在於革除社會弊病。
關於人類的行為是否受遺傳影響，傳播媒介報導各種猜測的時候，往往含含糊糊、閃爍其詞。《破解基因之謎》一書講述行為遺傳學家林肯·伊夫斯所進行的研究。伊夫斯自稱找到了證據，表明抑鬱是由遺傳因素引起的。調查過易患抑鬱的婦女後，伊夫斯「表示，也許由於［婦女］對前景感到沮喪，而且終日鬱鬱寡歡，她們碰巧遇到不幸的機會也就大增」。「碰巧遇到［的］不幸」到底是什麼？接受調查的婦女「要不是被人強姦，遭受侵犯，就是給雇主辭退」。這些痛苦經歷是由抑鬱引起的嗎？「這是什麼論據呢？」該書繼續說，「這些婦女所以變得抑鬱沮喪，是因為她們被人強姦，遭受侵犯，或給雇主辭退所致。她們的遭遇越是痛苦難堪，受抑鬱困擾的時間就越長。……他［伊夫斯］要是找到充分證據支持，抑鬱跟人生經歷是毫無關係的，那麼，他花時間、精力鑽研問題是否受遺傳因素所促成，這樣做才有價值得多。」
同一刊物指出，這樣的報導「深具代表性，傳播媒介和科學期刊對［行為］遺傳學所作的最新報導，通通都採用類似手法。報導內容不但混雜了一些有趣的事實、毫無根據的猜測，還極度誇大基因對我們一生所操有的影響。大部分文章都有同一的顯著特色，就是措辭隱晦」。以上的刊物繼續說：「把基因跟孟德爾的遺傳模式聯繫在一起是一回事，用假設的遺傳『傾向』來解釋痼疾的成因，例如癌症、高血壓等，卻又是另一回事。科學家表示遺傳學的研究有助解釋人類行為，這只不過是他們妄下結論罷了。」
可是，考慮過以上的種種因素，大眾還是對以下的問題深感興趣：有時候，我們會發覺，日常的行為習慣漸漸改變了。為什麼呢？我們可以抑制這樣的情況出現嗎？我們可以怎樣控制自己的生活，並且持之以恆呢？下篇文章會探討這些問題，其中所提供的答案可能會使你得益。
［第6頁的附欄或圖片］
基因療法科學家的期望有沒有實現？
基因療法就是把矯正基因注入病人體內，以治療遺傳性疾病。這樣的療法又怎麼樣？好幾年前，科學家對基因療法曾抱很大期望。「實行基因療法的時候到了？」《經濟學家》週刊1995年12月16日刊提出以上的問題，然後說：「採用這種療法的醫生紛紛發表公開聲明，加上新聞界又廣泛報導，根據這兩方面來判斷，你也許以為實行基因療法的時候果真到了。不過，由美國首屈一指的科學家組成的專門小組卻表示異議。美國全國衛生研究所所長哈羅德·瓦馬斯邀請了十四位顯要的科學家，評審基因療法是否切實可行。經過七個月的仔細檢討，他們在上星期所發表的報告指出，基因療法雖然大有可為，但到目前為止，它的療效卻被人『過分吹噓』了。」他們向597個病人進行試驗。這些病人要不是患了腺甙脫氨酶缺乏症，就是患了其他可用異體基因治療的疾病。這樣的疾病據說有十多種。《經濟學家》週刊報導，「專門小組指出，沒有確鑿證據表明，在接受試驗的病人當中，有任何一個可從這種療法獲得實質幫助。」
［第7頁的圖片］
儘管有些人會聲稱，行為傾向是與生俱來的，其實每個人依然可以決定自己怎樣行事為人