謠言——你應該相信嗎？

有誰從沒有聽過謠言呢？往往愈荒唐，愈令人驚駭或富於誹謗性的謠言便愈容易被人相信和傳播開來。謠言會使人激動不安，憂慮，引起虛假的希望，並可能誹謗人。所以顯然地謠言是不能輕信的。一個人如何才能避免不必要地受其愚惑，煩擾或受到虛假的鼓勵呢？

首先，記得謠言的定義會對你有所幫助。謠言乃是「一個沒有任何證據的故事或事情被人當作消息來談論。」不論它有沒有實際的根據，謠言都缺乏可靠的權威。所以你不但可以從一句明顯的話，「有謠言說……」而探察出一項謠言，同時亦可以從其缺乏健全的證據這種特色而認出它。謠言均沒有確實的證據標準。那麼，你應該相信謠言嗎？

既然一個謠言在調查清楚後與事實比較起來其相似處往往不過像是一塊破鏡片與一個完整的鏡子相比一般，那麼將它當作有根據的資料會是明智的嗎？以大多數的事例而言，這樣做都是不智的，尤其是當謠言並不影響到你個人本身或當它是不合理或是與你所知的事實不合時，更不當如此。你若盲目相信一個謠言是真的，並且將它傳開去的話，要記得，你亦不得辭其咎的。

為了防止自己相信錯誤的傳說，你最好衡量一下你所聽到的事以你手邊所有的權威性事實來試驗一下這些謠言。你亦應該要保護你的朋友。很不幸地許多人都不這樣做。他們聽到了一個謠言後，若其內容相當有趣便將其當作事實來講給別人聽，雖然這謠言可能會傷害到某一個人。謠言傳播的速度確實是令人驚奇的。它們能夠以比其他許多宣傳方法更快的速度傳遍一間工廠，一間寫字樓或是鄰里之間。

例如，尼祿於公元64年放火燒羅馬的謠言便必然曾像野火一般被傳開來。這個謠言是由尼祿的仇敵放出來的，而大多數的近代學者均懷疑尼祿並沒有在任何方面造成了這場大火災。他們認為那是純屬意外的。但是尼祿放火燒羅馬城的謠言卻一直流傳至今日。為了抵消這個謠言，尼祿自己散播了另一個謠言:說是基督徒放火燒城的。這為基督徒帶來了一場可怖的逼害。

在我們的日子，謠言也以令人驚異的程度在流行著。最近傳遍全球的謠言之一便是在1963年四月十三日傳說蘇俄元首赫魯曉夫死了。它是一個不實的謠言，顯然起自一個戲弄的玩笑。西德漢堡的一家電視公司接獲一個新聞電訊說赫魯曉夫死於「hephacapaly tirosis」病但是這間公司顯然懷疑其真實性逐沒有對這項消息採取任何的行動。另一個謠傳的電訊又送到苛隆的某個電台。該電台將這消息轉述給漢堡的德國的新聞總代理，結尾時加上一句「你們能證實這事嗎？」但是閱讀電訊的收報員在最後一句話尚未出現之前便興奮地將它撕了下來。結果遂發出了一條新聞電訊說「赫魯曉夫死了，」當那句漏掉了的話「你們能證實這事嗎？」被發現時已太遲了。一個虛假的謠言已傳遍全世界。

當謠言向你傳來時，你當採取什麼合理的行動來維護你自己呢？若是這項傳聞缺乏證據，通常最好是不加理會。認識你對事不知情會使你頭腦冷靜清醒。所以若沒有證據，你便要小心不要讓謠言令人感到興奮，煩惱不安，憤怒，得意，灰心或其他可能的情緒。

假若有一謠言直接影響到你的健康或安全又如何呢？某些消息本身雖然沒有已知可靠的權威為根據卻並不一定就必然是假的。它也可能是真的。若有人報告說他聽聞有一場暴風雨要來了，你便應該探詢一下他的消息來源。也許他只是「聽到一個謠言」而已。然而這消息卻影響到你的安全，所以你想要對其加以證實；而通常你只需扭開收音機或打電話向氣象台查詢便可以了。

但是那些對你個人並無影響的謠言又怎樣呢？它真的值得你花時間去證實它嗎？你真的有義務來對其加以查究嗎？它若影響不大，它真的值得你去花自己和其他受牽涉的人的時間來證實或反駁它嗎？如果它反正是無關要緊的，又何必為其煩擾呢？

假若一個謠言與你個人無關，而它又不能很容易地用報紙，雜誌或電台的資料來證實的話，那麼又何必要冒險傳播一些可能不真確的事呢？

如果你有事實可以證明謠言是假的話，那麼要把這個謠言汽球截破免得它傳得更廣遠。

倘若一個謠言牽涉到你與之有聯絡的一個組織時，你便更有責任要截穿它。舉例說，如果一個聖經研究組織經常地在其正式發行的出版物中刊載一些信息知識，而有人來散播一個謠言，是與你在其出版物中所讀到的相抵觸時，又怎樣呢？你會將一個謠言置於正式發佈的東西之上嗎？那便不是明智之舉了。你若不能肯定，便可以將正式發行的刊物查考一下。一個有聲望的組織會用謠言散播者來傳揚重要的信息嗎？不然，這樣的組織會任用正式的發言者和正式的出版物來發佈消息。

基督徒尤其必須認出什麼是謠言，因為上帝吩咐他們說:「所以你們要棄絕謊言，各人與鄰舍說實話，……只要隨事說造就人的好話，叫聽見的人得益處。」——以弗所書4:25,29。