子女監護權——宗教與法律同兼顧

在離婚及子女監護權的訴訟上，宗教有時成了爭論焦點，使問題更形複雜。比方說，宗教可能引起以下的問題：

離婚父母因為另一方所信奉的不是主流宗教，就以對方的宗教信仰為藉口，聲稱對方不宜撫養孩子。法官有理由聽取這樣的證詞嗎？法官是否應該審查父母雙方的信仰和宗教活動，然後按他本人的意見，裁定哪個宗教對孩子最合適？他可以下令孩子接受某個宗教的教育，而同時禁止孩子接觸別的宗教嗎？

今天，信仰各異的夫婦越來越多，異族通婚也日見普遍。在這些夫婦離婚以前，他們的子女也許已經同雙親所屬的宗教團體相當熟稔。有時候，父母一方在離婚前不久改變了宗教信仰。改信的家長加入新教會後，生活日趨穩定平衡，覺得跟這些宗教朋友交往很有價值。但對於父母一方改信的宗教，子女倒有「人地生疏」的感覺。這引起了另一個問題：只因為父母一方改變了宗教信仰，法庭就可以禁止改信的家長帶同子女參加宗教活動嗎？

以上提出的問題相當棘手。法官既要周詳地考慮孩子的需要，也要顧及父母雙方的權益。

父母子女的基本權利

老實說，法官多少總會受個人的宗教見解所左右。儘管這樣，在大多數國家，法官卻很少會完全漠視父母或子女的宗教權利的。這些國家的憲法可能不容許法官限制家長的基本權利；父母基本上有權決定怎樣教養子女，安排子女接受怎樣的世俗和宗教教育。

反過來，孩子也有權選擇，接受不接受父母所作的有關安排。法官必須有可靠的證據表明，「某個宗教的活動對孩子的身心健康構成即時而實在的威脅」，才能依法干預孩子的宗教教育。（楷書自排。）國家不能僅因為離婚父母對宗教各持己見，或仇視宗教，就貿然插手干預。

在美國內布拉斯加州，一個離了婚的耶和華見證人女子，在女兒監護權的訴訟上，一直顯得通情達理。這個事例可以說明上述的法律條文怎樣保障父母及子女的權益。女兒的父親不是見證人，也不想女兒參加耶和華見證人在王國聚會所舉行的聚會。下級法院裁定父親得直。

女兒的母親向內布拉斯加州最高法院上訴。她指出沒有證據表明，耶和華見證人的宗教活動對孩子的身心健康構成即時而實在的威脅。她作證說：「讓女兒有機會出席並參加父母雙方的宗教活動……是好的，等待女兒長大而有足夠的判斷力，到時她就可以選擇適合自己的宗教。」

上級法院撤銷下級法院的判決，裁定「［下級］法院濫用了酌情權，不該對負責撫養的母親施加限制，她有權監管未成年孩子的宗教教育」。毫無證據表明，耶和華見證人在王國聚會所舉行的宗教活動對孩子有害。

非撫養一方的權利

離婚父母有時利用宗教分歧為藉口，企圖爭取子女的監管權。且以美國新墨西哥州的「哈爾薩對哈爾薩」案為例。父母還是夫妻的時候，雙方都信奉錫克教。離婚後不久，做母親的改信了天主教，並勸子女不要奉行錫克教。

做父親的當然感到不高興，於是提出起訴，以求取得法院指令，規定子女要受錫克教薰陶。初審法院怎樣回應父親的要求？他的要求不獲批准。初審法院裁定，「子女跟［他］一起的時候，不可違反本意地參加錫克教的活動，包括任何教堂活動、錫克教的夏令營或日間託兒站所舉辦的活動在內」。

子女的父親不服法院判決，把案件移交新墨西哥州上訴法院審理。上級法院裁定父親上訴得直，撤銷了初審法院的判決。上訴法院說明：「法官應該公正無私，不可偏袒任何宗教。除非有明確跡象表明，某個宗教對孩子有害，法官才可以介入這個受憲法保障的敏感問題。在宗教問題上施加管制危險非輕：法院判處的限制有違憲法，侵犯父母的崇拜自由，又或者為當事人造成相若的負面效果。」

上述判決是遵照一長串的原則而裁定的；在多個國家，這些原則早已得到確認。家長要是通情達理，就會思量這些原則。此外，基督徒家長還會深入細緻地考慮孩子的需要，例如孩子需要同雙親往來接觸，也要盡自己的本分尊重父母。——以弗所書6:1-3。

裁決準則

有些法官制定裁決準則，以免離婚父母利用對方的宗教信仰挑起不必要的紛爭。例如：

1．離婚父母應該鼓勵孩子，跟雙親培養骨肉親情。加拿大最高法院法官約翰·索平卡指出，父母雙方都有權「參與有益身心的德育活動［包括宗教活動在內］。在探視子女期間，非撫養的一方不該裝模作樣，也不該弄虛作假」。

2．禁止探視的家長把自己的宗教信仰灌輸給孩子，就是侵犯該家長的宗教自由，除非有確鑿不移的證據表明，這樣做對孩子有迫切而實在的危險。