再次受政府反對

環球各地的耶和華見證人都在政治上嚴守中立。他們聽從耶穌給門徒的訓示：「你們不是世界的一部分。」（約翰福音15:19）他們緊記聖經的吩咐，要「守衛自己，避開偶像」，所以不參與任何帶有國家主義色彩的儀式。在他們看來，參加這些儀式跟拜偶像無異。（約翰一書5:21）政府官員與政治制度密切相關，他們認為推行國家主義是團結人民的好方法。起初他們也許很難明白耶和華見證人的立場。他們知道其他宗教團體，甚至許多教士牧師，都毫不猶豫地參與政治，也出席帶有國家主義色彩的儀式。事實上，教士時常利用這種情勢使政府官員對耶和華見證人有戒心。

1974年10月31日，當時巴拉圭的宗教科主管曼弗雷多·拉米雷斯·魯索博士發信，要求社方提供有關耶和華見證人信仰和組織的資料。1976年2月25日，政府頒布命令規定所有「教育機構」都必須「每天舉行升旗禮，並唱國歌」。宗教刊物《道路報》在9月3-17日刊登載了一篇佔整版篇幅的文章，題名為「耶和華見證人」。文章用聳人聽聞的口吻，對我們極盡詆毀之能事。後來在1977年3月14日，執政黨的官方報章《祖國報》刊出一篇誣衊見證人的文章，題名為「狂熱分子」。

與此同時，宗教科主管召見耶和華見證人中央辦事處的代表。他把耶和華見證人的主張摘錄下來，但只是集中記載他們對國旗、國歌和軍事服務等問題的立場。幾天之後，一位名叫奧夫杜略·阿圭略·布里特斯的警官來到社方在亞松森的辦事處，要求分社就耶和華見證人在1月6-9日舉行的大會提交報告。過了不久，檢察總長克洛蒂爾德·斯門尼斯·貝尼特斯博士召見社方的代表。他查詢的問題跟較早前宗教管理局的官員所提出的一模一樣。

這一連串事件發生以後，在1978年，耶和華見證人的兒女因不願唱國歌而被學校開除，連轉往其他學校就讀也不可。但難題並非至此為止。

迫害之火復燃

禁令頒布之後，過了幾年，就不再有弟兄被捕了。弟兄們逐漸開始在王國聚會所舉行聚會，並且舉行人數不多的大會。可惜好景不常。1984年，情勢突然轉變。當地一份報章透露，在亞松森的職業訓練學校，有四個是耶和華見證人的學生因為不肯唱國歌，結果被校方開除。迫害耶和華見證人的火頭就這樣重新燃起，大勢燃燒得比以往更熾烈。在接著的一段時期，差不多所有耶和華見證人的學齡兒童都被開除。他們當中有許多人再也沒有機會入學。

那年，從5月2日至5日，《今日報》發表了一系列由天主教教士安東尼奧·科隆執筆的文章，對見證人大肆毀謗。同年的稍後時期，教育和宗教部有新部長上任，但他繼續執行前任部長的政策。新部長發表了一個帶有強烈國家主義色彩的演講之後，大部分耶和華見證人的兒女都失去了在來年入學的機會。社方替十名學生（其中六名已被開除，四名不准入學）提出上訴，要求法庭維護耶和華見證人的權利，讓他們的兒女有機會接受學校教育，但卻無需放棄自己的信仰或無視良心的指引。法庭裁定耶和華見證人得直，但教育和宗教部決定向最高法院上訴。

在1985年整年，這個爭論一直是輿論的焦點。有些專欄作家為耶和華見證人的立場辯護，一些大力支持政府的作家則繼續抨擊耶和華見證人。1985年7月23日，當爭論仍然持續之際，耶和華見證人的世界總部寫了一封信給巴拉圭總統。

既然初級法庭裁定見證人學齡兒童得直，分社辦事處就鼓勵各群會眾逐漸公開在王國聚會所舉行聚會。這樣做可以迫使當局明確地表態——要就反對我們，要就給予我們較大的自由。

1986年3月21日，分社委員會的統籌者被傳召到警察總部。他聽到以下的警告：「你們再次在聚會所舉行聚會，你們是不得這樣做的。」加維蘭弟兄回答說：「請恕我直言，雖然當局下令取消我們的合法地位，但這樣的行動是違反憲法的，我們正在提出上訴。目前最高法院還在審理這宗案件，尚未作出裁決。由於違反憲法，法令暫時還未生效。所以，從法律觀點看來，最高法院一天還未作出判決，我們就一天有權在聚會所舉行聚會。」警官回答說：「我不是律師，所以不懂得怎樣反駁你。既然這樣，你們就把聚會地點列舉出來，給我記錄在案，看看事情怎樣發展吧。」會談就此結束。弟兄遵囑把警方要求的資料交上，同時也提交一份法律文件，據理維護我們的立場。此後警方並沒有再次把我們的王國聚會所關閉。

可是，1987年2月26日，最高法院首席大法官路易斯·馬里亞·阿加尼亞博士裁定耶和華見證人的學童敗訴。許多知識分子認為，這項裁決是基於政治考慮的；不少人都加以譴責。這一切發展對耶和華見證人的工作有什麼影響呢？