Kde byly jeho nohy?

„VYKOPÁVKY pozůstatků ukazují, že oběť byla na kříži zkroucená.“ Viděl jsi v lednu 1971 takové novinové titulky? Je to možné, protože bylo mnoho novinových článků o „nových důkazech“ o smrti na kříži.

Článek pod výše uvedeným titulkem začínal slovy: „Jeruzalém, 3. ledna (Reuter) — Izraelští archeologové odkryli první hmotné důkazy ukřižování a řekli dnes, že by se z nich dalo usuzovat, že Ježíš Kristus snad byl ukřižován v jiné pozici, než jak bývá znázorňován na tradičním kříži.“

Je z těchto nových důkazů opravdu patrné, jak byli Židé v Ježíšově době popravováni na kříži či na kůlu? Co zjistili archeologové, pokud jde o polohu těla obětí? Má to nějaký význam pro Ježíšovu smrt? A snad se zeptáš, jak spolehlivé jsou takové důkazy.

Hřebík v patách

V roce 1968 byly náhodou objeveny blízko Jeruzaléma hroby v jeskyních. Mezi vykopanými kostmi bylo něco, co se zdálo jako vynikající nález — patní kosti probodnuté rezavými hřeby. Výzkum těchto jednotlivých kostí vedl Dr. Nico Haas, anatom a antropolog lékařské fakulty Hebrejské univerzity Hadassah. Uznávaný časopis „Israel Exploration Journal“ (1970, svazek 20, str. 38–59) uveřejnil jeho závěry, které vedly k vydání senzačních novinových článků. Jaké to byly závěry?

Napsal, že byly objeveny pozůstatky muže, který byl v prvním století popraven na kříži. V podstatě se zdálo, že obě paty oběti byly přibity k sobě na vztyčeném kůlu, ale špička hřebíku se ohnula, když hřebík narazil na suk ve dřevě. Když židovská oběť zemřela, nepodařilo se příbuzným hřeb vytáhnout, a proto byl při pohřbu ponechán v patách. Jeden hřebík probodl obě patní kosti a zdálo se, že na kostech nohou byla šikmá rána, a proto dr. Haas prohlásil, že oběť byla pravděpodobně popravena v pozici znázorněné na straně 26. (Dr. Haas se také domnívá, že rýha na pažní kosti svědčí o tom, že paže tohoto muže byly přibity na příčný trám.) Viděl jsi možná takový nákres v novinovém nebo časopiseckém článku. Mnozí lidé se pozastavovali nad závěry o tom, jak Ježíš zemřel.

Možná, že se však znovu zeptáš: Byl to spolehlivý důkaz a týká se opravdu způsobu Ježíšovy smrti?

Přehodnocení, pokud jde o paty

V několika dalších letech začali někteří uznávaní odborníci, jako například profesor Yigal Yadin, zpochybňovat závěry, k nimž došel Haas. Nakonec vyšlo v listu „Israel Exploration Journal“ (1985, sv. 35, str. 22–27) „Přehodnocení“, které napsal antropolog Joseph Zias (Izraelské oddělení pro antiku a muzea) a Eliezer Sekeles (lékařská fakulta Hebrejské univerzity — Hadassah). Prostudovali původní důkazy, fotografie, odlitky a rentgenové snímky kostí. Budeš možná překvapen některými z jejich zjištění:

Hřeb byl kratší, než referoval Haas, a nemohl tudíž být dost dlouhý, aby probodl obě patní kosti i dřevo. Kousky kostí byly špatně určeny. Nebyla zde žádná kost z druhé paty; hřeb probodl pouze jednu patu. Některé úlomky kostí byly docela jiného jedince. Rýha na pažní kosti „nebyla přesvědčujícím“ důkazem přibití na příčné břevno; ‚dva podobné znaky byly ve skutečnosti pozorovány na jedné kosti nohy; nic z toho není ve spojení s ukřižováním‘.

K jakým závěrům vedla tato nová analýza? „Jak původní, tak i závěrečná rekonstrukce ukřižování [od Haase] jsou technicky i anatomicky nemožné, vezmeme-li v úvahu nové důkazy. . . Nenašli jsme žádný důkaz levé patní kosti a vypočítali jsme, že hřeb stačil pouze na připevnění jedné patní kosti. . . na předloktí a záprstí ruky nejsou stopy po úraze, takže se zdá, že paže odsouzence byly spíše připoutány, než přibity.“ Na stránce 27 vidíš, jak si Zias a Sekeles představují pozici muže při popravě.

Co lze říci o Ježíšovi?

Co to tedy naznačuje ohledně způsobu, jak byl popraven Ježíš? Ve skutečnosti mnoho ne. Ježíš byl velmi pravděpodobně popraven na vztyčeném kůlu bez příčného břevna. Nikdo dnes s jistotou ani neví, kolika hřebů bylo použito v Ježíšově případě. V díle „The International Standard Bible Encyclopedia“ (1979, sv. 1, s. 826) se píše: „Přesný počet použitých hřebů. . . byl předmětem značných spekulací. Podle dřívějších zobrazení ukřižování byly Ježíšovy nohy přibity jednotlivě, ale na pozdějších znázorněních jsou zkříženy a jsou přibity do svislé polohy jedním hřebem.“

Víme, že jeho ruce nebo paže nebyly pouze přivázány, protože Tomáš později řekl: „Jestliže. . . nevložím prst do stopy po hřebech.“ (Jan 20:25) To mohlo znamenat hřebík, který probodl každou ruku, nebo se množné číslo „hřeby“ mohlo vztahovat na stopy po hřebech na ‚rukou a na nohou‘. (Viz Lukáše 24:39.) Nemůžeme přesně vědět, kde byl hřeby proboden, ačkoli je zřejmé, že to bylo někde na rukou. Biblická zpráva prostě neposkytuje přesné podrobnosti a ani je nemusí poskytovat. A jestliže odborníci, kteří přímo zkoumali kosti nalezené v roce 1968 u Jeruzaléma, si nemohou být ani jisti, v jaké pozici bylo tělo, pak to určitě nedokazuje, v jaké pozici zemřel Ježíš.

Jsme si tedy vědomi toho, že znázornění Ježíšovy smrti v našich publikacích jsou pouze logická umělecká znázornění scény, nikoli vyjádření anatomicky absolutních pravd. V takových znázorněních se nemusí projevovat měnící se názory odborníků a v kresbách rozhodně nejsou uplatňovány náboženské symboly, které pocházejí ze starověkého pohanství.