„Fossilerne fortæller intet om udviklingsteorien“
Under denne overskrift omtalte den tyske avis Rhein-Neckar-Zeitung den 29. juni 1982 et foredrag som biologen og palæontologen dr. Joachim Scheven havde holdt i Heidelberg under temaet „Taler fossilerne for en udvikling?“ Foredraget belyste at „forstenede livsformer ikke er egnede til at bevise at livet på jorden har gennemgået en stammehistorisk udvikling“.
Med mange lysbilleder tydeliggjorde dr. Scheven at „forekomsten og udbredelsen af fossiler ikke principielt behøver at stemme med aktualismen“. (Aktualismeteorien går ud på at fysiske processer som kan iagttages i dag, teoretisk kan overføres til den fjerne fortid.) Hvordan kan man for eksempel forklare at „fossiler af fuldstændigt bevarede dyr der lever vidt forskellige steder, såsom fugle og fisk, ligger sammen på et meget lille område“, sådan som det er tilfældet nogle steder (Messel-Schichten ved Darmstadt)? Dr. Scheven forklarede forekomsten af forsteningerne således: Alle de dyr som vi i dag har i form af fossiler, er dengang „meget hurtigt, som følge af en katastrofe, blevet lukket inde og derved forhindret i at gå i forbindelse med ilt og forrådne“. Mange forsteninger ser ud til at være „dannet på et øjeblik“, såsom en fisk der er ved at spise en anden fisk, og en krebs der ses med sine spor i sandet.
I foredraget kom biologen også ind på spørgsmålet om man ved hjælp af fossilerne kan bevise at livsformerne har udviklet sig til noget højere. „Med dét for øje anbragte han lysbilledoptagelser af nulevende og fossile former ved siden af hinanden. . . . Ved at sammenligne forstenede og nulevende former af ginkgoblade, søpindsvin, muslinger, rokker, skildpadder og andre ’levende fossiler’ kunne man ikke finde nogen forskel.“ Denne sammenligning viser ifølge dr. Schevens analyse, at „livsformerne ikke har udviklet sig til noget videre og højere“.
„I forbindelse med evolutionisternes fornemste eksempel på fossiler, Archaeopteryx, som anses for at være bindeled mellem krybdyr og fugle, havde dr. Scheven også en alternativ forklaring parat,“ bemærker bladet. „Først og fremmest kan man påpege at fjerene hos Archaeopteryx ved en sammenligning har vist sig fuldstændig identiske med nulevende fugles fjerform. Der er ingen tvivl om at Archaeopteryx var flyvedygtig med dem, og den er altså, ifølge foredragsholderen, ikke andet end en uddød fugleart med et usædvanligt udseende.“