Μια Αυξανόμενη Πρόκλησις

ΓΙΑΤΙ η εξέλιξις βρίσκεται τελευταία στις ειδήσεις; Εν πρώτοις λόγω της αυξανομένης επιστημονικής αμφισβητήσεώς της.

Δεν συμβαίνει ότι μόνον μερικοί αμαθείς «φανατικοί θρησκευόμενοι» απορρίπτουν την ιδέα. Η εξέλιξις αμφισβητείται τώρα από πολλούς ειδικούς που είναι πολύ καλά κατατοπισμένοι. Επιστήμονες, εκπαιδευτικοί και ειδικοί σε άλλους τομείς εκφράζονται απροκάλυπτα εναντίον της.

Επίσης, σε πρόσφατα επιστημονικά συγγράμματα ένας αριθμός από τους ίδιους τους οπαδούς της εξελίξεως έχουν αναλάβει μια σταθερή εκστρατεία επικρίσεων εναντίον της παραδεδεγμένης θεωρίας. Αυτά που λέγουν είναι πολύ αποκαλυπτικά.

Τι Λέγουν οι Επιστήμονες

Στο βιβλίο Άνθρωπος, Χρόνος, και Απολιθώματα ο οπαδός της εξελίξεως Ρ. Μουρ εδήλωσε: «Από το 1950 η επιστημονική απόδειξις κατέληξε σ’ ένα αναμφισβήτητο συμπέρασμα: ο άνθρωπος δεν εξελίχθη ούτε στο χρόνο ούτε με τον τρόπο που ο Δαρβίνος και οι σύγχρονοι οπαδοί της εξελίξεως ενόμισαν πιο πιθανό.»

Κι άλλοι οπαδοί της εξελίξεως συμφώνησαν. Το 1971 ένας καθηγητής της γενετικής από το Πανεπιστήμιον της Καλιφόρνιας, ο Γ. Λ. Στέμπινς, οπαδός της εξελίξεως, εξέφρασε τη γενική τους στάσι όταν είπε: «Κάθε περιγραφή για την εξέλιξι του ανθρώπου που εγράφη προ του 1950 είναι ήδη ή γρήγορα θα είναι άχρηστη.»

Έτσι, ως το 1972 αναπτύχθηκαν μεταξύ των οπαδών της εξελίξεως νεώτερες ερμηνείες για την προέλευσι του ανθρώπου. Εγκατέλειψαν πολλές από τις περασμένες ιδέες τους και ήσαν βέβαιοι ότι οι νέες ερμηνείες ήσαν «γεγονός.» Αλλά κι’ αυτές οι νεώτερες ιδέες δεν πρόφθασαν να γίνουν δεκτές, όταν κι’ αυτές επίσης άρχισαν να αμφισβητούνται.. Ένα σημείο ιδιαίτερα υπέστη βίαιο πλήγμα λόγω των αποδείξεων που ήλθαν σε φως προς το τέλος του 1972.

Σημειώστε μερικά από τα πολλά ειδησεογραφικά άρθρα που εμφανίσθηκαν τον Νοέμβριο του έτους εκείνου: «Ένα μεγάλο τμήμα της ιστορίας της εξελίξεως του ανθρώπου θα χρειασθή αναθεώρησι μετά τις χθεσινές αποκαλύψεις.» (Τάιμς του Λονδίνου) «Οι υφιστάμενες θεωρίες της εξελίξεως του ανθρώπου ανετράπησαν.» (Δη Γκάρντιαν, Αγγλία) «Η παραδεδεγμένη θεωρία της εξελίξεως του ανθρώπου θα μπορούσε εύκολα να ανατραπή, διότι βασίζεται σε λίγα μόνον παλαιά κρανία.» (Ντέηλυ Νιους της Νέας Υόρκης) Και η Ντέηλυ Μέηλ του Λονδίνου εδήλωσε ότι και πιο τελευταίες αποδείξεις «θα μπορούσαν να προκαλέσουν τη μεγαλύτερη αναστάτωσι στην επιστήμη από τότε που ο Δαρβίνος είπε ότι ο άνθρωπος προήλθε από τους πιθήκους.»

Και όμως, όλες αυτές οι δηλώσεις προέκυψαν από μια μόνο γραμμή αποδείξεων που ανεκαλύφθησαν στο τέλος του 1972. Υπάρχουν κι’ άλλες αποδείξεις που είναι ακόμη πιο σημαντικές. Όλες αυτές μαζί ανάγκασαν έναν αυξανόμενο αριθμό ανθρώπων της επιστήμης να αμφισβητήσουν τις ερμηνείες που δίνουν οι οπαδοί της εξελίξεως.

Το περιοδικό Δη Αμέρικαν Μπαϊόλοτζυ Τήτσερ έγραψε: «Διάφοροι πασίγνωστοι επιστήμονες εκφράζουν τις απόψεις των που κυμαίνονται από εσκεμμένη επιφυλακτικότητα ως την αμφισβήτησι, και ακόμη ως την άμεση αντίθεσι στη θεωρία.» Το Αγγλικό περιοδικό Νιου Σάιεντιστ εδήλωσε: «Αποδεικνύεται ιδιαίτερα δύσκολο να καταλάβη κανείς την εξέλιξι του ανθρώπου .. . Γνωρίζομε πολύ λίγα για τον καθορισμό του χρόνου ή για τους μηχανισμούς της εξελίξεως, και ούτε υπάρχουν αρκετές αποδείξεις από απολιθώματα για να βγάλουν τις θεωρίες μας από τον χώρο της φαντασίας.»

Το Βρεταννικό ιατρικό περιοδικό Ον Κωλλ ανέφερε: «Η εξέλιξις δεν μπορεί να υποστηριχθή από αποδείξεις διαθέσιμες στον σπουδαστή της βασικής βιολογίας . . . και εφ’ όσον εξέχοντες επιστήμονες εγνώσθη ότι την απορρίπτουν, η διαδεδομένη συνήθεια να την παρουσιάζουν ως γεγονός είναι αδικαιολόγητη.» Και ο Καθηγητής Τζων Μουρ, επιστήμων του Πανεπιστημίου της Πολιτείας Μίσιγκαν είπε: «Η τυπική ερμηνεία της εξελίξεως δεν έχει νόημα αν λάβωμε υπ’ όψι τη σημερινή γνώσι.»

Τι Λέγουν οι Άλλοι Ερευνηταί

Αφού μελέτησαν τις αποδείξεις, μερικοί άνθρωποι σ’ άλλους τομείς κάνουν παρόμοια σχόλια. Ο ιστορικός Άρνολντ Τόυνμπη λέγει: «Δεν νομίζω ότι η Δαρβινική θεωρία της εξελίξεως έχει δώσει μια θετική αφήγησι κάποιου διαφορετικού τρόπου με τον οποίον πιθανόν να ήλθε σε ύπαρξι το σύμπαν.»

Ο εκπαιδευθείς στο Χάρβαρντ δικηγόρος Νόρμαν Μάκβεθ, ύστερα από δεκαετή προσεκτική και αμερόληπτη έρευνα, έγραψε για τα ευρήματά του στο βιβλίο Ντάργουιν Ρητράιηντ (1971). Ο εκδότης του βιβλίου εσχολίασε: «Υπαινίσσεται ότι ένα νέο ξεκίνημα ετοιμάζεται και υπό τας παρούσας συνθήκας καμμιά θεωρία δεν μπορεί να προτιμηθή από την υπάρχουσα.»

Ο Μάκβεθ βρήκε τις αποδείξεις περί εξελίξεως τόσο σαθρές ώστε διεκήρυξε, αφού εδιάβασε ένα τυπικό βιβλίο ενός εξέχοντος οπαδού της εξελίξεως: «Αν επρόκειτο ν’ αντιμετωπίσω αυτόν τον άνθρωπο στο δικαστήριο, θα επετύγχανα να απορριφθή η υπόθεσίς του.» Εξ άλλου αφού εδιάβασε ένα τεύχος του περιοδικού Ξύπνα! στο θέμα της εξελίξεως, το βρήκε να έχη ισχυρές βάσεις και να είναι επιστημονικά ακριβές. Ως εκ τούτου, προειδοποίησε τους οπαδούς της εξελίξεως να μη επιμένουν να λέγουν ότι όσοι δυσπιστούν στη θεωρία της εξελίξεως έχουν «άγνοια των επιστημονικών αποδείξεων.» Ο Μάκβεθ, που δεν είναι οπαδός της δημιουργίας από τον Θεό, παρετήρησε επίσης:

«Εξετάζοντας χωριστά τα μέρη του κλασικού Δαρβινισμού, συνεπέρανα ότι όλα ήσαν θλιβερά σαθρά. . . . Εφ όσον τα σαθρά μέρη ποτέ δεν μπορούν να κάμουν ένα υγιές σύνολο, η όλη θεωρία πρέπει επίσης να είναι σαθρή . . .

«Επίσης δεν έχω αντίρρησι να δεχθώ ερμηνείες, αν είναι καλές ερμηνείες. Δυστυχώς, στον τομέα της εξελίξεως οι περισσότερες ερμηνείες δεν είναι καλές. Στην πραγματικότητα ούτε καν αξίζουν για αποδείξεις είναι σκέψεις, υποψίες, όνειρα, που δύσκολα μπορούν να ονομασθούν υποθέσεις.. . .

«Αυτό δεν είναι απλή υπεκφυγή. Οι ίδιοι οι οπαδοί της εξελίξεως ωδήγησαν τον εαυτό τους σε κατάστασι αμηχανίας όταν ο Σερ Τζούλιαν Χάξλεϋ λέγει στους ακροατάς της τηλεοράσεως: ‘Το πρώτο σημείο που θα θίξωμε για τη θεωρία του Δαρβίνου είναι ότι δεν είναι πια θεωρία, αλλά γεγονός’ ενώ σχεδόν συγχρόνως ο Καθηγητής Μέιρ, απευθυνόμενος σε σοβαρούς σπουδαστάς, λέγει: ‘Η βασική θεωρία σε πολλές περιπτώσεις δεν είναι παρά μια υπόθεσις.’

«Μια τέτοια τεράστια αντίφασις μεταξύ δυο προσωπικοτήτων . . . είναι κακή για την υπόληψι του επαγγέλματος. Το κοινόν μπορεί δίκαια να νομίζη ότι έχει εμπαιχθή.»

Ένα λεξικό ορίζει το «εμπαίζω» ως «εξαπατώ.» Και αυτό ακριβώς πιστεύουν διαρκώς περισσότερα άτομα για τις ερμηνείες που δίνουν για την εξέλιξι.