¿Qué les está sucediendo a las ciudades?

“¡HUELGA! ¡Huelga! ¡Nos declaramos en huelga!” Las voces masculinas que llenaron las cámaras legislativas de San Francisco, California, con esas palabras repetidas al unísono eran las voces de policías que nunca antes habían hecho cosa semejante en la historia de la ciudad.

Antes que rompiera el alba aquel lunes nublado de agosto de 1975, dos policías habían sido atropellados por el coche de un automovilista airado, y otro policía fue golpeado con un palo de béisbol. El fuego de tiradores apostados llovía sobre otros, lo cual provocó en el acto el espectáculo de policías apagando a balazos los faroles de las calles para no ser blancos iluminados. Y la gente se aprovechó de la ausencia de la policía... desde infracciones de estacionamiento hasta asesinato.

Detrás de este desorden, y de una huelga de bomberos que también amenazaba, había un tremendo desacuerdo en el nivel superior, entre el alcalde, supervisores municipales y los oficiales de la policía y bomberos: ¿Qué parte de los sueldos y otros costos municipales que subían a las nubes habrían de recibir los oficiales? y ¿deberían tener el derecho de declararse en huelga sobre esta cuestión los oficiales de la seguridad pública?

“Una ciudad entera fue secuestrada y retenida para el pago del rescate,” comentó el columnista William Safire del Times de Nueva York. “Se pagó el rescate, y ahora los concusionarios patrullan las calles de la ciudad, cuidando de que ninguna otra persona viole la ley.”

Por otra parte, hay cada vez más ciudades en que los gremios de personas empleadas en servicios públicos dicen que, deplorablemente, no hay otra manera de lograr lo que ellos creen que merecen. Por lo tanto, huelgas paralizadoras de empleados municipales, a pesar de ser ilegales en muchos lugares, azotan a ciudad tras ciudad a medida que vencen los contratos.

Aprieto de dinero

Hay problemas mucho más profundos que yacen bajo estos síntomas visibles. Muchas ciudades grandes de los Estados Unidos y de otros países se hallan en un aprieto que ha venido a llamarse un “tornillo financiero”: Por una parte, la paga cada vez más alta en que insisten los empleados públicos eficazmente organizados y el costo elevadísimo de todo lo que una ciudad tiene que comprar, y, por la otra parte, los crecientes números de residentes pobres de la ciudad que requieren cada vez más servicios aunque los ingresos de la ciudad estén menguando.

A principios del año pasado este “tornillo financiero” se apretó hasta que la ciudad de Nueva York, la llamada “capital financiera del mundo,” se halló en un agarro mortífero. Los gastos de la ciudad habían aumentado a más del triple en diez años. Aun después de eliminar de sopetón miles de trabajos municipales y de los frenéticos esfuerzos que la rápidamente formada Corporación de Socorro Municipal hizo por reunir fondos, la ciudad siguió de semana en semana bajo la amenaza de derrumbe financiero. Y cuando el Estado de Nueva York intervino para ayudar, su propia integridad financiera inmediatamente empezó a desmoronarse.

Las ondas de choque económicas se extendieron rápidamente. La revista Business Week declaró lo siguiente:

“Los problemas de la Ciudad de Nueva York están envenenando el pozo para todos. . . . Ya hay estados y ciudades —hasta algunos que no se hallan en apuro financiero— que están topando con dificultades al tratar de conseguir dinero prestado, y están pagando precios más altos cuando logran conseguirlo. . . . muchos estados y ciudades quizás descubran que están deslizándose inexorablemente al mismo dilema en que está la Ciudad de Nueva York: o reducir los gastos y los servicios . . . o ver desplomarse su andamiaje financiero que está haciéndose cada vez más inseguro.”

Los angustiados gritos por ayuda federal provocaron la siguiente pregunta en otra revista que trata de asuntos financieros: “El tío Sam puede afianzar a Nueva York, pero ¿quién afianzará al tío Sam?” (Forbes, 1 de julio de 1975, pág. 42) ¡El gobierno federal de los Estados Unidos ya les debe a sus acreedores casi dos veces más de lo que percibe anualmente de los impuestos, mientras que la ciudad de Nueva York debe un poco más de los ingresos de un año!

Además, gran parte del sistema económico del mundo está fundado de igual manera: sobre capa tras capa de crédito. Y según el parecer de muchos analistas, Nueva York refleja en miniatura la estructura de crédito del mundo. “Crédito es fe,” hizo notar un funcionario de Nueva York. “La fe depende de la capacidad contributiva del prestatario. Si un prestatario importante como Nueva York no cumple, eso afecta las transacciones de crédito en todas partes.”

Detrás de este dilema financiero trascendente hay varios problemas municipales cuyas raíces profundas rehúsan desaparecer. Los barrios bajos que van extendiéndose lentamente aceleran la huida de la “clase media” a los suburbios, los empleados públicos se hacen más militantes, las nóminas de los que reciben beneficencia aumentan desmedidamente, las viviendas se deterioran, la contaminación se difunde y el crimen y la violencia medran. Estos problemas tienden a concentrarse en las ciudades grandes a un grado que excede por mucho lo que pudiera atribuirse solo a su población elevada, y en muchas ciudades estos problemas empeoran.

Una enfermedad mundial

“Nueva York simplemente fue la primera que sufrió el azote,” dijo Henry W. Maier, alcalde de Milwaukee. “Todas las ciudades grandes van por el mismo rumbo que Nueva York. Solo es asunto de tiempo.” Y las ciudades de los Estados Unidos no son las únicas en esta situación. Por ejemplo, el Daily Yomiuri del Japón informa que centenares de ciudades de esa nación están “a punto de ‘quebrar,’ con gastos que aumentan incontrolablemente.”—5 de octubre de 1975, pág. 2.

El alcance de los problemas de las ciudades grandes del mundo resalta cuando se considera que en los veinticinco años que han transcurrido desde 1950 ha habido 116 ciudades por todo el mundo que han ingresado en la categoría de poblaciones de “un millón,” en contraste con solo setenta y cinco ciudades que alcanzaron ese tamaño en todos los siglos anteriores. Estas metrópolis están brotando con mayor rapidez en los países del “tercer mundo” que son los que menos pueden enfrentarse a ello. Muchas de estas ciudades no solo reflejan los problemas a los cuales se enfrentan las ciudades de Occidente, sino también otros problemas que les atañen singularmente a su propia cultura.

“La situación es tal que ya una tercera parte de la gente que vive en Manila, Caracas, Kinshasa y El Cairo no son ciudadanos sino intrusos ilegales que viven en carpas, chozas de lata o casuchas sin agua o desagüe,” informa el Journal de Milwaukee. “Los peritos no ven alternativa... los barrios bajos y los sectores de casuchas y escualidez llegarán a ser la forma dominante de vida en las ciudades de muchos países antes de 1980.”

Sin embargo, una mirada retrospectiva revela que a menudo la vida en las ciudades fue muy diferente en el pasado. Kunle Akinsemoyin escribió lo siguiente para el Sunday Times de Lagos, Nigeria: “Recuerdo muy bien cuando la isla de Lagos era el orgullo de Nigeria. Eso fue en los días cuando era muchacho, hace unos 40 años o más. . . . la gente era amigable, presta para ayudar, cortés y hospitalaria.” Ahora él dice tristemente que la ciudad en que se crió está “adquiriendo rápidamente la reputación de ser una de las capitales más sucias del mundo.”

Probablemente un sinnúmero de ancianos que han vivido muchos años en las ciudades hallen que sus reflexiones cuadran con las del Sr. Akinsemoyin. ¿A qué se debe que muchos centros de civilización que antes eran vibrantes se enfrentan a reveses serios? ¿Tienen algún defecto fundamental las ciudades grandes?

Por qué el derrumbe de las ciudades grandes

ALLÁ en 1913, el sociólogo inglés Patrick Geddes presentó la teoría de que las ciudades grandes pasan por cinco etapas:

1. Polis—ciudad primitiva

2. Metrópoli—ciudad grande pero sana

3. Megápoli—ciudad insalubre, de tamaño mayor que el ordinario, con grandes ilusiones

4. Parasitópoli—ciudad parasítica que agota poco a poco a su nación

5. Patópoli—ciudad enferma, disminuyendo, moribunda

Al parecer de muchos, ciudades como Nueva York ya revelan los síntomas de la cuarta etapa, ya han empezado a extraerle las fuerzas a la nación. Otros temen que también se dejan ver aspectos de la etapa final. Ahora mismo, a la manera del cáncer, una enfermedad municipal —el lento, persistente deterioro urbano— está disminuyendo y erradicando los corazones de muchas ciudades estadounidenses a medida que las familias de ingresos medianos y de ingresos más altos huyen a los suburbios.

En algunas ciudades grandes de los Estados Unidos las poblaciones que viven dentro de los límites sujetos a impuestos realmente están disminuyendo al “tamaño más pequeño que han tenido en este siglo,” según la información de un censo reciente. “Las poblaciones de Boston, Pittsburgo y Jersey City no han estado tan reducidas desde 1900. . . . La población de Nueva York ha disminuido casi al nivel de 1940.”—U.S. News & World Report, 1 de septiembre de 1975, pág. 64.

Fastidiados cada día más con la existencia en las ciudades grandes, los ciudadanos, comercios e industrias contribuyentes están huyendo de las zonas centrales de las ciudades grandes a los suburbios no contribuyentes y a más allá. Por ejemplo, en la huelga de la policía de San Francisco, un punto molesto fue el hecho de que más de la mitad de los que insistían en más paga vivían fuera de los límites de la comunidad contribuyente. Y aunque la población contribuyente de Nueva York ha bajado a mucho menos de ocho millones, algunos calculan que hay por lo menos otros diez millones de personas que viven fuera de la ciudad que de alguna manera sacan provechos económicos de ella.

Un ciclo vicioso

Así se ha desarrollado un “ciclo vicioso” que subsiste de por sí: pérdida de contribuyentes, impuestos más altos, pérdida de más contribuyentes, y así sigue. Cuando las familias más prósperas y las industrias se mudan de la ciudad, llevando consigo los impuestos y los trabajos, los que quedan son los pobres, los desempleados, los ancianos y las minorías que tienen la menor capacidad contributiva. El alcalde Maier de Milwaukee dijo: “Nosotros, a la par con otras ciudades, nos dirigimos cada vez más definitivamente . . . hacia una concentración siempre mayor de pobres y relativamente pobres en las ciudades centrales de los Estados Unidos.”

Entretanto, el costo de los acostumbrados servicios municipales, así como de los programas para los crecientes números de pobres y desempleados, sigue subiendo a las nubes. A la vez que los gastos de la ciudad de Nueva York para todo propósito aumentaron durante los pasados diez años a tres veces lo que habían sido, ¡los costos de la beneficencia aumentaron a un paso casi dos veces más rápido!

Para compensar esto, las ciudades les aumentan los impuestos a los propietarios, comercios e industrias que todavía están allí... lo cual anima a éstos a irse también. San Francisco ha tenido que aumentar el impuesto medio a la propiedad hasta que ahora es más de cuatro veces lo que era en 1950... un aumento dos veces más rápido que el aumento en el coste de la vida.

Pero para algunos la imposición de impuestos tan elevados hace que el ser dueño de viviendas pierda todo provecho, y esto, a su vez, apresura la decadencia urbana. Según cálculos que se han informado, los dueños de apartamentos en Nueva York abandonarán 50.000 unidades de habitación en 1976, ¡después de haber abandonado anualmente unas 35.000 unidades en años recientes! La ciudad no solo pierde los impuestos de estas propiedades, sino también los residentes que se han ido de lo que ahora son manzana tras manzana de tierra cubierta de ripios y edificios cuyo uso está prohibido oficialmente... lo cual alimenta al “ciclo vicioso.”

Cuando los comercios e industrias que pagan elevados impuestos optan por mudarse también, los ingresos procedentes de los impuestos no es lo único que llevan consigo. Por ejemplo, los informes indican que desde 1969 la ciudad de Nueva York ha perdido constantemente medio millón de trabajos fabriles —y trabajadores contribuyentes— debido a comercios que se han mudado. Pero los funcionarios municipales dicen que la alternativa de impuestos más altos es la reducción de servicios municipales. Tales reducciones hacen a las ciudades grandes aun menos deseables... y como resultado más contribuyentes de la “clase media” e industriales son impulsados a huir.

Se ve, pues, que los problemas urbanos tienden a concentrarse en las ciudades grandes y alcanzan un tamaño desproporcionado que no puede atribuirse solamente al hecho de que tienen poblaciones mayores. Pero hay otras presiones que también tienen que ver con este “ciclo vicioso” de los problemas económicos de las ciudades grandes. Entre éstos están . . .

. . . Minorías

Las ciudades grandes tienden a amontonar a las minorías y a las personas económicamente desprovistas todas juntas en las viviendas más viejas y decaídas y en los “edificios gubernamentales de bajo alquiler,” o, en algunos países, en los barrios de chozas que los residentes mismos erigen. Son bien conocidos los efectos de concentrar a las minorías de esta manera. Por ejemplo, un informe de Suecia hace notar que las zonas que rodean los proyectos de “renovación urbana” realizados por sus ciudades grandes son “tradicionalmente barrios bajos y decadentes, donde están destinados a vivir los social y económicamente incapacitados y los inmigrantes recién llegados. Estas zonas llegan a ser lugares frecuentados por los alcohólicos y los morfinómanos”... además de requerir el constante gasto de ingresos municipales.

El crecimiento de las comunidades negras y de otros grupos étnicos en las ciudades estadounidenses ha creado problemas de viviendas insolubles. Los prejuicios y temores profundamente arraigados han acelerado el éxodo de los blancos a los suburbios, y esto ha creado otro problema para las ciudades grandes: la segregación de hecho. Los esfuerzos que se han hecho con la buena intención de proporcionar a los negros las mismas oportunidades educativas que a otros por medio de transportar en autobús a los alumnos entre las dos comunidades han tenido poco éxito, y a la vez han hecho que muchos blancos se muden a sitios aun más alejados en los suburbios y hasta más allá.

. . . Crímenes

La pésima situación de las viviendas y los vecindarios atestados tienden a engendrar mucho más crimen, como promedio, en las ciudades grandes que el que normalmente afecta a las zonas alejadas de los centros. Por ejemplo, Alemania Occidental informa que, como promedio, casi dos veces más personas son afectadas por crímenes en las zonas densamente pobladas que en el país en conjunto. ¡Sin embargo, como promedio, hay casi tres veces más policías asignados para proteger a las personas de esas mismas ciudades! ¿Entiende por qué muchas personas prefieren “escapar” de las ciudades grandes?

Por tener más casos de los que pueden atender, los tribunales de las ciudades grandes realmente han estimulado el “ciclo vicioso” de problemas relacionados con los crímenes en las ciudades. La concentración de los crímenes produce tantos casos que en muchas ciudades estadounidenses la “defensa negociada” ha llegado a considerarse imprescindible. Esto significa que a los criminales se les deja declararse culpables de ofensas menores que las acusaciones originales que se hicieron contra ellos a fin de evitar inmensas cantidades de juicios que consumen tanto tiempo. Como resultado, a menudo sucede que dentro de poco los criminales —hasta asesinos— andan de nuevo en las calles de las ciudades.

. . . Empleados públicos militantes

A medida que los crímenes aumentan y las ciudades se deterioran, se necesitan más policías y bomberos, así como también más empleados para encargarse de los crecientes programas de beneficencia y otros programas. Por ejemplo, antes que se realizaran las recientes reducciones en el número de empleados municipales en la ciudad de Nueva York, éstos habían aumentado en quince años de unos 200.000 a más de 300.000... ¡pero la población de la ciudad apenas había cambiado!

A fin de conseguir compensación por el acrecentado peligro que afrontan y para neutralizar el elevado coste de la vida, los empleados de seguridad pública, como los policías y bomberos, y hasta los basureros, se han valido del carácter imprescindible de sus servicios como un poderoso instrumento para negociar sus demandas de mayores sueldos y beneficios. Por lo general, la mera amenaza del caos que habría sin sus servicios ha bastado para subir sus sueldos mucho más rápidamente que los de la mayoría de otros obreros. Por ejemplo, aunque en veinticinco años el coste de la vida aumentó más o menos a dos y un