Cuando la trasladaban de urgencia al hospital vieron que llevaba un documento firmado de Directriz/Exoneración Médica donde expresaba su clara negativa a recibir transfusiones de sangre por motivos religiosos específicos

El médico no tiene el derecho de pasar por alto las decisiones expresadas de antemano por el paciente [como es el caso del documento Directriz/Exoneración Médica que llevan los testigos de Jehová], ni tampoco puede violar las que se expresan en el momento de la emergencia”. El tribunal añadió que “transfundir [sangre] a una testigo de Jehová en contra de su voluntad expresa [...] violaría el derecho que tiene sobre su propio cuerpo y mostraría irreverencia a los valores religiosos que la paciente ha escogido para regir su vida”.

A continuación, el juez de apelación presentó un argumento de peso contra el médico que afirmaba que el documento carecía de valor en esta emergencia. “No comparto la opinión [...] de que el documento de la testigo de Jehová pueda ser poco menos que un pedazo de papel sin ningún valor. [...] La decisión expresada en el documento de la testigo de Jehová imponía una restricción válida a la terapia de emergencia que podía administrarse a la señora Malette y excluía las transfusiones de sangre. [...] Su declaración escrita tiene el claro propósito de expresar sus deseos cuando no le es posible hablar por sí misma.”

En la conclusión, el juez presentó el argumento lógico de que cuando los Testigos se niegan a recibir transfusiones de sangre, “tienen que aceptar las consecuencias de su decisión. Ni ellos ni las personas a su cargo pueden decir después que el documento no reflejaba sus verdaderos deseos”.