Anna heidän kuulla toistakin puolta

ASIASSA on usein kaksi puolta. Vaikka saatat olla samaa mieltä toisen puolen kanssa, niin oletko halukas kuulemaan toista puolta?

Asian toisen puolen kuuleminen on viisas menettelytapa. Ensiksikin se lisää tietoa keskusteltavasta aiheesta. Se auttaa myös ymmärtämään toisen näkökantaa. Ja mikä vielä tärkeämpää, se on usein hyvä tapa päästä perustotuuksiin.

Yksi niistä monista aloista, joilla on tarpeellista kuulla toistakin puolta, on luonnontiede. Olisi lapsellisen yksinkertaista ajatella, ettei nykyään mikään luonnontieteellinen teoria tarvitse lisätarkastelua. Vain muutama vuosi sitten hyväksyttiin teorioita, jotka on nyt hylätty arvottomina.

Tätä halukkuutta kuulla toistakin puolta tarvitaan suuresti kehitysteorian suhteen. Esimerkiksi Yhdysvaltain kouluissa kehitysoppia opetetaan tavallisesti ilman mitään mainintaa toisista mahdollisista selityksistä ihmisen ilmaantumisesta maan päälle. Eräskin kehitysopin kannattaja, C. P. Martin Yhdysvaltain McGill-yliopistosta, sanoi niistä monista oppilaista, joita hän oli tarkkaillut: ”Asia ei ole niin, että he olisivat tietoisia [kehitysteorian] vaikeuksista . . . ja pitäisivät niitä vähäpätöisinä tai toisarvoisina; he eivät ole koskaan kuulleetkaan niistä ja heitä hämmästyttää jo se mahdollisuus, että tätä hyväksyttyä teoriaa arvostellaan.”

Tasapainotonta suhtautumista

Yhteen aikaan monet lait kielsivät opettamasta kehitysoppia kouluissa. Mutta monien kasvattajien mielestä tämä oli tyrannimaista. Heidän mielestään heidän olisi pitänyt saada esittää todisteet kehityksen puolesta. Siksi ryhdyttiin laillisiin toimenpiteisiin noiden lakien kumoamiseksi. Nyt kehitysoppia voidaan opettaa kouluissa.

Tilanne on kuitenkin suuressa määrin samanlainen – tyrannimainen. Kuinka niin? Sen vuoksi, että kehitysopin kannattajat yrittävät nyt usein kieltää opettamasta mitään muuta ihmisen alkuperää koskevasta aiheesta.

Onko sellainen suhtautuminen todella tieteellistä? Onko se oikeudenmukaista? Edistääkö oppilaiden kyllästäminen yhdellä ainoalla käsityksellä ihmisen alkuperästä tosi opetusta, kun monet tiedemiehet myöntävät, että todisteet eivät ole lainkaan vakuuttavia vaan pääasiassa arveluun perustuvia? Miksei oppilaitten annettaisi kuulla tieteellisiä todisteita ihmisen luomisesta, että ihminen on erillinen ja selvästi eläimistä erottuva? Tosiseikkojen tutkiminen molemmilta puolilta on todellista opetusta sellaisesta aiheesta.

Tällaisen tasapainon tarpeellisuus voidaan nähdä erään koulun rehtorin huomautuksista, kun hän sanoi: ”Meillä on yli 10000 teoksen kirjasto, mutta yksikään niistä ei esitä kehitysteorian toista puolta.” Koska hän havaitsi tilanteen tasapainottomuuden, hän otti vastaan tietoa, joka esitti toisen puolen asiasta.

Toiset huolissaan

Monet vanhemmat ja kasvattajat ovat huolissaan tämän tasapainottoman suhtautumisen vuoksi. Heidän mielestään on kasvatuksellista tyranniaa opettaa todistamattomia teorioita, joiden rinnalla ei suvaita mitään muita käsityksiä.

Eikä tässä ole kyse tietyn uskonnon kannattamisesta luokkahuoneessa. Jos tieteellisten tosiasioitten esittämistä kehitysopin puolesta ei pidetä vastustettavana, niin miksi pitäisi tieteellisten todisteiden esittämistä sitä vastaan pitää sellaisena?

Jotkut kasvattajat pyrkivät saattamaan tämän asian parempaan tasapainoon. Esimerkiksi kaksi opetusta tarkastamaan määrättyä Kalifornian osavaltion kouluhallituksen jäsentä esitti vastalauseensa, kun he havaitsivat, että vain kehitysoppia suositeltiin ihmisen alkuperän selitykseksi. Tri John R. Ford ja tri Thomas G. Harward sanoivat, että kehitysoppi tulisi esittää vain yhtenä teoriana ja todeta, että on muitakin, kuten esimerkiksi luominen. He ehdottivat, että asiasta tulisi esittää molemmat puolet, jotta oppilaat voisivat päättää itse.

Päätöksessään Kalifornian kymmenjäseninen kouluhallitus äänesti yksimielisesti sen puolesta, että kansakoulun luonnontieteellistä opetusta tulee muuttaa osoittamaan, että ”kaikki elämän alkuperää koskevat tähänastiset tieteelliset todisteet viittaavat dualismiin eli useiden teorioiden tarpeellisuuteen, jotta voitaisiin täysin selittää vakiintuneitten tosiseikkojen väliset suhteet”. Hallitus lisäsi: ”Luonnontiede on riippumattomasti edellyttänyt eri teorioita luomisesta.”

Kalifornian osavaltion koulujen ylitarkastaja Max Rafferty sanoi, että oppilaille tulisi esittää ihmisen alkuperää koskevan asian molemmat puolet.

Tervetulleita käsittelemään toista puolta

Tässä suhteessa monet opettajat ovat toivottaneet Jehovan todistajien vierailevia luennoitsijoita tervetulleiksi luokkahuoneisiinsa käsittelemään toista puolta. Paikallisia edustajia tai oppilaita, jotka itse ovat Jehovan todistajia, on pyydetty keskustelemaan asiasta oppilaitten kanssa. Nämä keskustelut ovat osoittautuneet hyvin valistaviksi, ja sekä opettajat että oppilaat ovat nauttineet niistä.

Eräässä koulussa Pueblossa Coloradossa opettaja salli erään oppilaan, joka on Jehovan todistaja, käsitellä kehitysoppia kokonaisen lukukauden. Kaikki oppilaat osallistuivat keskusteluun. College Pointin katolisessa koulussa New Yorkissa vieraileva luennoitsija, eräs Jehovan todistaja, sai useiden lukukausien ajan käsitellä kehitysopin toista puolta. Jälkeenpäin oppilasryhmiä kerääntyi hänen ympärilleen tekemään lisäkysymyksiä. Heidän monista vilpittömistä tiedusteluistaan kävi ilmi, että toisen puolen kuuleminen oli kannustanut heitä ajattelemaan asiaa.

Santa Cruzissa olevan Kalifornian yliopiston eräs opettaja sanoi: ”Olen luonnontieteen opettaja. Opetan tiedettä, joka pohjautuu hyvin perustellun päättelyn eli logiikan periaatteisiin. Olemme käyneet läpi Darwinin ja Ingersollin kehitysteoriat ja kaksi tai kolme muuta julkaisua kehitysopista, emmekä ole havainneet niissä jälkeäkään todisteista tai loogisesta päättelystä.” Hän pyysi Jehovan todistajia puhumaan luokalleen ja otti myös vastaan oppilaittensa käyttöön julkaisun Onko ihminen kehityksen vai luomisen tulos?, 192-sivuisen kirjan, joka sisältää runsaaseen lähdeaineistoon pohjautuvaa tieteellistä kehitysopin tarkastelua ja joka esittää myös toisen puolen.

Fredoniassa New Yorkissa olevan yliopiston biologian apulaisprofessori sanoi pyytäessään samaa julkaisua oppilailleen: ”Haluan antaa oppilailleni tilaisuuden arvioida kysymyksen kummatkin puolet.” Erään chicagolaisen oppikoulun opettaja, joka teki samoin, lausui: ”Minun odotetaan opettavan loogisen todistelun taitoa ja saavan oppilaat tietoisiksi siitä, että monet näennäisesti loogiset väitteet hyvin usein perustuvat ennakkoluuloon. Koska minun mielestäni totuutta ei saavuteta, ellei kuulla väitteen molempia puolia, niin mainitsin tästä kirjasta luokilleni ja suosittelin sitä niille, joita kiinnostaa totuus. Hämmästyksekseni vastakaiku oli valtava.”

Jos olet opettaja, niin Jehovan todistajat järjestävät mielellään vierailevan luennoitsijan tai varaavat sinulle painettua aineistoa, joka osoittaa tieteelliseltä kannalta, mikä kehitysteorian toinen puoli on. Totuus tulee usein ilmeisemmäksi, kun kuullaan väitteen molemmat puolet. Mikset siis antaisi oppilaiden kuulla toistakin puolta?