La chronologie biblique est irréfutable
QUEL effet les datations scientifiques ont-elles sur notre intelligence de la Bible? Tout dépend de nos croyances. Si nous adhérons à l’interprétation fondamentaliste selon laquelle la terre, le soleil, la lune et les étoiles — et non pas simplement l’homme — ont été créés en six jours de 24 heures, alors il faut admettre que les preuves scientifiques ont de quoi nous dérouter.
Par contre, si nous comprenons que les jours dont parle la Genèse ont été de longues périodes de plusieurs milliers d’années chacune, et que la formation de la terre a eu lieu des milliards d’années auparavant, alors les datations scientifiques ne nous posent aucun problème.
Un conflit éclate toutefois en rapport avec quelques dates déterminées par le radiocarbone, qui indiquent que des hommes faisaient des feux de camp, fabriquaient des outils ou construisaient des habitations il y a plus de 6 000 ans. En effet, ces dates contredisent la chronologie de la Bible. Que devons-nous donc croire?
Depuis la création d’Adam, la Bible compte le temps en années. Sa chronologie s’accorde avec les dates dignes de confiance établies par l’histoire profane il y a 25 siècles. Les années étaient marquées par le cycle annuel du soleil qui va de solstice d’été en solstice d’été en passant par le solstice d’hiver, cycle céleste que Dieu a instauré dans ce dessein. Des hommes intelligents ont compté et consigné les années qui se sont écoulées entre les divers événements historiques. Leurs annales ont été incluses dans les premiers livres de la Bible et ont donc été préservées dans les écrits sacrés du peuple juif tant que celui-ci a continué d’exister en tant que nation. Selon ce livre historique, d’une exactitude et d’une autorité incomparables, les humains ne sont sur la terre que depuis environ 6 000 ans.
Contrairement à cette autorité incontestable et formelle, la datation au radiocarbone est basée sur des suppositions qui ont toutes été contestées, revues et corrigées. Bon nombre d’entre elles sont toujours sérieusement mises en doute aujourd’hui. Dès lors, comment cette méthode de datation peut-elle réellement récuser la chronologie historique de la Bible?
Quelle conclusion pouvons-nous tirer de tout cela? Nous avons vu que les théories des géologues relatives à l’histoire de la terre sont généralement confirmées par les méthodes de datations radioactives, quoique la plupart des dates avancées soient loin d’être établies.
Les paléontologues, qui pour la plupart ont des préjugés en raison de leur formation et de l’influence de leurs collègues évolutionnistes, cherchent toujours à s’assurer le soutien des datations radioactives pour appuyer leur affirmation selon laquelle les prétendus fossiles d’hommes-singes sont âgés de millions d’années. Mais ils se heurtent à de nombreux obstacles.
D’une part, les horloges géologiques, l’uranium et le potassium, avancent si lentement qu’elles ne correspondent pas à leurs besoins. D’autre part, la datation au radiocarbone, qui donne des résultats assez satisfaisants pour les âges de quelques milliers d’années seulement, rencontre des difficultés insurmontables quand il s’agit de dater les époques plus reculées. Malgré cela, une majorité écrasante de mesures au radiocarbone indiquent des âges qui s’accordent avec les 6 000 années dont parle la Bible. Les quelques dates plus reculées auxquelles les évolutionnistes s’accrochent désespérément sont toutes sujettes à caution.
Quant aux autres méthodes scientifiques de datation — la plus incompatible avec le récit biblique de la création de l’homme étant celle qui est fondée sur la racémisation des acides aminés — elles se sont révélées d’une inexactitude lamentable.
Nous pouvons donc soutenir avec assurance que la chronologie biblique n’est pas ébranlée par l’une quelconque des méthodes scientifiques de datation.