Regard sur l’actualité
Ils servent deux maîtres
“Les aumôniers sont au carrefour entre Dieu et l’armée.” D’après le New York Times, c’est là ce que déclara un civil à l’occasion du 207e anniversaire du corps d’aumôniers de l’armée des États-Unis. Bien entendu, leur problème consiste à savoir quelle voie choisir, ou, pour reprendre l’expression d’un aumônier militaire: “Nous sommes placés devant cette situation: nous avons deux professions, et nous devons nous rappeler qu’il nous faut prêter attention à l’une comme à l’autre.”
Au Viêt Nam, expliquait l’article, certains aumôniers “ont soutenu la guerre, et il en est au moins un qui a franchi la ligne de démarcation qui sépare l’homme de paix du combattant”. Un aumônier qui prit part aux combats déclara en privé: “Je n’ai pas juré à Dieu de ne jamais tuer personne.” Il ajouta: “C’était le seul moyen d’être avec mes troupes. J’ai fait mon choix, et je prie pour que ce soit le bon.”
Un autre aumônier qui a servi au Viêt Nam fit cette remarque: “D’après ce que j’ai vu, l’aumônerie n’a jamais eu le cran de dire franchement ce qu’elle pense. Nous devrions nous demander: ‘Sommes-nous disposés à prendre le risque de faire savoir à l’armée et au gouvernement américains que l’aumônerie doit s’occuper de problèmes d’ordre éthique et pastoral?’” Nombre d’aumôniers se demandent sérieusement s’ils peuvent vivre en accord avec leur devise Pro Deo et patria (Pour Dieu et la patrie).
Ainsi, pour reprendre les termes de l’un d’entre eux, les aumôniers se sont mis dans la situation de “brebis en vêtements de loups”. En fait, le dilemme dans lequel ils se sont enfermés rappellera peut-être à certains lecteurs de la Bible les propos suivants de Jésus Christ: “Personne ne peut servir deux maîtres en tant qu’esclave; ou bien, en effet, il haïra l’un et aimera l’autre, ou bien il s’attachera à l’un et méprisera l’autre.” — Matthieu 6:24.
Miracle ou supercherie?
Un beau matin, quand un prêtre ouvrit les portes de la Basilique Saint-Jean-de-Dieu à Grenade, en Espagne, il vit quatre traces de larmes couleur de sang sur le visage de la statue de la Vierge des Larmes et un mouchoir taché dans sa main. La nouvelle se répandit comme une traînée de poudre, et 130 000 catholiques fervents de la ville affluèrent, provoquant un gigantesque embouteillage dans toute la ville.
Au bout d’une semaine d’émoi, la statue fut envoyée à Madrid pour être soumise à une étude scientifique. Quels en furent les résultats? Un silence presque absolu, si l’on excepte cette déclaration laconique de l’archevêque de Grenade: “Rien n’indique que quelque chose de surnaturel se soit produit.”
Les autorités ecclésiastiques se retrouvèrent devant ce dilemme: l’Église devait-elle laver la statue et la remettre à sa place, au risque de mécontenter ses fidèles, ou bien devait-elle méconnaître les conclusions scientifiques et laisser libre cours à la légende? Apparemment, on a jugé préférable de dire qu’il n’y avait rien de surnaturel là-dedans.
Cependant, cela n’a guère changé l’attitude de nombreux habitants de Grenade. Miracle ou pas miracle, ceux-ci viennent toujours offrir des fleurs et prononcer des prières devant la niche de la statue, maintenant vide. Mais la Parole de Dieu cautionne-t-elle ce genre de vénération aveugle? Certes non. Bien au contraire, la Bible donne ce conseil: “Fuyez l’idolâtrie.” — I Corinthiens 10:14.
Un remaniement de la Bible
Rudolph Gelsey, ministre unitarien de Detroit, aux États-Unis, a remanié certains des récits familiers de la Bible. Si l’on en croit le livre de Gelsey (Imagine a New Bible), Caïn n’a pas tué Abel, Adam et Ève ont été autorisés à rester en Éden, et David a fini par serrer la main à Goliath.
Pourquoi de tels changements? “La religion n’a-t-elle pas pour but d’amener les gens à penser de façon constructive, à aborder la vie de manière à résoudre les problèmes?”, demande Gelsey. Par exemple, il pense que le récit de Caïn et d’Abel enseigne “la glorification de la rivalité fraternelle et le règlement des différends par la violence”. Aussi veut-il “proposer d’autres modèles, d’autres mythes”, en remaniant ce genre de récits. Pour justifier son initiative, Gelsey affirme: “Si la Bible était écrite aujourd’hui, il y a de grandes chances que [les] auteurs choisiraient d’autres orientations.”
En tout cas, si la Bible avait été écrite par des hommes qui avaient l’intention de présenter leur point de vue propre, ce ne serait certainement pas du tout le même livre, il est vrai. Mais, heureusement pour nous, “toute Écriture est inspirée de Dieu”. Telle était l’opinion de l’apôtre Paul, qui poursuit par l’avertissement suivant: “Il y aura une période de temps où ils ne supporteront pas l’enseignement salutaire, (...) et ils détourneront leurs oreilles de la vérité, et se tourneront vers des fables.” — II Timothée 3:16; 4:3, 4,