Quelle influence cette disposition devrait-​elle exercer sur la façon dont nous utilisons notre vie?

I Pierre 2:24: “Il a lui-​même porté nos péchés en son propre corps, sur le poteau, afin que nous en ayons fini avec les péchés et vivions pour la justice.” (Vu tout ce que Jéhovah et son Fils ont fait pour nous purifier du péché, nous devrions nous efforcer diligemment de surmonter nos tendances imparfaites. Il devrait nous paraître tout à fait impensable de pratiquer délibérément ce que nous savons être mal.)

Tite 2:13, 14: “Christ Jésus (...) s’est donné lui-​même pour nous afin de nous délivrer de toutes les formes du mépris de la loi et de purifier pour lui un peuple qui soit le sien propre, zélé pour les belles œuvres.” (Notre gratitude pour cette merveilleuse disposition devrait nous pousser à participer avec zèle aux tâches que Christ a confiées à ses vrais disciples.)

II Cor. 5:14, 15: “L’amour que possède le Christ nous contraint, car voici ce que nous avons jugé: un seul homme est mort pour tous; ainsi donc, tous étaient morts; et il est mort pour tous afin que ceux qui vivent ne vivent plus pour eux-​mêmes, mais pour celui qui est mort pour eux et a été relevé.”

Le sentiment étrange de connaître des gens ou des lieux que l’on voit pour la première fois prouve-​t-​il la réincarnation?

Ne vous est-​il jamais arrivé de confondre deux personnes contemporaines l’une de l’autre? Ce genre de méprise n’est pas rare. Pourquoi? Parce que certains individus ont des traits communs, quand ils ne se ressemblent pas comme deux gouttes d’eau. Par conséquent, si l’on a l’impression de connaître quelqu’un qu’on n’a jamais rencontré auparavant, cela ne prouve pas qu’on l’a fréquenté dans une vie précédente.

Comment expliquer qu’une maison ou une ville semblent familières à quelqu’un alors qu’il s’y trouve pour la première fois? Est-​ce parce qu’il y a vécu dans une existence antérieure? De nombreuses maisons sont construites sur le même modèle. Les meubles couramment utilisés dans des villes très distantes l’une de l’autre sont peut-être fabriqués d’après les mêmes plans. N’est-​il pas vrai, enfin, que dans des lieux fort éloignés l’un de l’autre on découvre des paysages très semblables? Ainsi, on peut facilement expliquer cette impression de déjà vu sans invoquer la réincarnation.

Le fait qu’une personne se souvienne sous hypnose d’une existence qu’elle aurait menée antérieurement dans un lieu différent de celui où elle se trouve prouve-​t-​il la réincarnation?

On peut faire ressurgir sous hypnose de nombreuses informations stockées dans le cerveau. L’hypnotiseur sollicite la mémoire subconsciente de son sujet. Mais comment les souvenirs s’y sont-​ils accumulés? Peut-être le sujet a-​t-​il lu un ouvrage, vu un film ou suivi un documentaire télévisé sur certaines personnes. S’il s’est mis à leur place, il se peut que cela l’ait profondément marqué, un peu comme s’il avait vécu les mêmes expériences qu’elles. Ou peut-être a-​t-​il fait quelque chose depuis si longtemps qu’il ne s’en souvient plus, et que sous hypnose les faits lui reviennent en mémoire comme s’il se remémorait une “existence antérieure”. Quoi qu’il en soit, si la réincarnation était un fait, tout le monde n’aurait-​il pas ce genre de souvenirs? Or tel n’est pas le cas. Il faut d’ailleurs remarquer qu’aux États-Unis les Cours suprêmes d’un nombre croissant d’États n’acceptent plus les témoignages obtenus sous hypnose. En 1980, la Cour suprême du Minnesota a déclaré que “la meilleure expertise indique qu’aucun spécialiste ne peut déterminer si un souvenir restitué sous hypnose, ou même un fragment de souvenir, correspond à la vérité, à un mensonge ou à la fabulation — c’est-à-dire à une tentative de compensation des lacunes mnésiques. Du point de vue scientifique, on ne peut se fier à de tels souvenirs”. (State v. Mack, 292 N.W.2d 764.) Ce manque de fiabilité tient notamment au fait que l’hypnotiseur peut influencer son sujet.