Éliab dit ces mots à l’adresse de David: “Pourquoi es-​tu descendu? Et sous la conduite de qui as-​tu laissé ces quelques moutons dans le désert? Moi, je connais bien la présomption et la malice de ton cœur, car tu es descendu dans le but de voir la bataille.” (I Sam. 17:28). Éliab ne prit pas la peine de s’assurer des faits, mais il porta un jugement hâtif et inconsidéré sur son frère. Il laissait entendre que David ne se souciait pas de ces quelques moutons, alors que la perte d’un seul d’entre eux aurait causé à la famille un préjudice important. Mais rien ne pouvait être plus faux. Pour protéger le troupeau de son père, David avait auparavant tué un ours et un lion (I Sam. 17:34, 35). L’inquiétude qu’exprimait Éliab à propos des moutons témoignait aussi de son attitude peu équilibrée: il s’enflammait pour un sujet bien mince comparé à la question beaucoup plus importante que Goliath avait soulevée. En réalité, le Philistin jetait l’opprobre sur Jéhovah, le Dieu d’Israël, et c’est ce dont David avait parfaitement conscience.

À partir d’un simple soupçon, Éliab alla plus loin encore. Il accusa David d’être présomptueux et d’avoir pris sur lui, avec arrogance, de venir sur le champ de bataille. Il jugeait aussi les mobiles de David mauvais et son cœur méchant. Il expliquait ainsi sa conduite: “Car tu es descendu dans le but de voir la bataille.” Cela sous-entendait qu’Éliab suspectait son jeune frère d’avoir délaissé volontairement sa tâche pour courir voir un spectacle passionnant.

Pour se défendre contre ces fausses accusations, David répliqua: “Qu’ai-​je fait maintenant? N’était-​ce pas une simple parole?” En fait David voulait dire: ‘Sur quoi fondes-​tu tes accusations? En vérité, qu’ai-​je fait? N’ai-​je pas le droit de poser des questions pour m’informer de ce qui se passe?’ Et l’incident fut clos. David poursuivit son enquête et il en vint finalement à démontrer sa foi profonde en Jéhovah et à remporter la victoire sur Goliath. — I Sam. 17:29, 36-51.

L’épisode que nous venons de relater ne nous montre-​t-​il pas avec force qu’Éliab n’était pas le meilleur candidat à la royauté? Sans aucune preuve véritable, il prêta de mauvais mobiles à son frère David. Il manqua totalement de foi en Jéhovah, car il ne fit rien face au défi du Philistin Goliath. Il ne sut pas voir l’importance vitale de laver le nom de Jéhovah de l’opprobre que les Philistins jetaient sur lui, et il s’inquiéta davantage, semble-​t-​il, pour quelques moutons. Assurément, un homme qui fit preuve d’un tel manque de foi, de courage et d’équilibre dans le jugement, ne devait pas être choisi par Jéhovah pour être roi. Celui qui sonde les cœurs, Jéhovah, ne s’était pas trompé quand il avait choisi le plus jeune fils de Jessé, David, au lieu du fils premier-né. — I Sam. 13:14.

Questions des lecteurs

● La Bible dit de Moïse qu’il fut vigoureux jusqu’à sa mort (Deut. 34:7). Pourquoi donc Moïse dit-​il en Deutéronome 31:2 qu’à cent vingt ans, il ne pouvait plus ‘sortir et entrer’ devant les Israélites pour les conduire?

En fait, il semble qu’en Deutéronome 31:2, Moïse voulait dire qu’il n’était plus autorisé à ‘sortir et entrer’ devant les Israélites pour les conduire en Terre promise.

Ce sens n’est pas évident dans toutes les traductions, car Deutéronome 31:2 y est tourné de telle manière que l’on a vraiment l’impression que Moïse parlait de son incapacité physique à diriger le peuple. Par exemple, la Traduction œcuménique de la Bible rend ainsi ce passage: “J’ai aujourd’hui cent vingt ans. Je ne suis plus capable de tenir ma place, et le Seigneur m’a dit: ‘Tu ne passeras pas ce Jourdain que voici!’” — Deut. 31:2. (C’est nous qui soulignons.)

Moïse ne pouvait manifestement pas dire que sa sénilité l’empêchait de guider la nation. Cela ressort du fait qu’après sa mort, on écrivit de lui ceci: “Et Moïse était âgé de cent vingt ans quand il mourut.