l’avance dans ses prophéties l’ascension et la chute de la Puissance chaldéenne (És. 13:19; 23:13; 47:1, 5; 48:14, 20). La domination chaldéenne fut particulièrement manifeste au cours des septième et sixième siècles avant notre ère, quand Babylone, le troisième empire mondial, avait pour monarques Nabopolassar, originaire de la Chaldée, et ses successeurs: Nébucadnezzar II, Évil-Mérodach, Nériglissar, Labashi-Marduk, Nabonide et Belschazzar (II Rois 24:1, 2; II Chron. 36:17; Esdras 5:12; Jér. 21:4, 9; 25:12; 32:4; 43:3; 50:1; Ézéch. 1:3; Hab. 1:6). Cette dynastie arriva à son terme quand “Belschazzar, le roi chaldéen, fut tué”. (Dan. 5:30.) Après lui, c’est Darius le Mède qui devint “roi sur le royaume des Chaldéens”. — Dan. 9:1.

Dès les temps anciens, les Chaldéens étaient réputés pour leurs connaissances en mathématiques et en astronomie. Aux jours de Daniel, on donnait le nom de “Chaldéens” à une caste spéciale de magiciens qui se croyaient habiles dans la prétendue “science” divinatoire. — Dan. 2:2, 5, 10; 4:7; 5:7, 11.

CHALUMEAU

L’identification de l’instrument de musique appelée en hébreu ʽugâb est incertaine, car la Bible n’en donne aucune description; toutefois, les traductions modernes des Écritures rendent généralement ce terme par “chalumeau”. (Job 21:12; 30:31; Ps. 150:4; Da, NW, CT, Os.) Le chalumeau, pour autant que cette traduction soit la bonne, est le premier instrument à vent (vraisemblablement en bois) mentionné dans les Écritures (Gen. 4:21). Jubal, qui appartenait à la septième génération depuis Adam, est identifié à “la souche [littéralement, le père] de tous ceux qui manient (...) le chalumeau”. Il est peut-être fait allusion dans ce passage à la création d’un métier, soit celui d’instrumentiste ou celui de fabricant d’instruments de musique. L’instrument figurant dans l’orchestre de Nébucadnezzar, et désigné par l’expression araméenne mashrôqîtha (“chalumeau”, Daniel 3:5, 7, 10, 15, NW, Os, CT, AC), semble correspondre au vocable hébreu ʽûgâb.

CHAM

(basané, bouillant).

Un des trois fils de Noé, né après 2470 avant notre ère (Gen. 5:32; 7:6; 11:10). Peut-être était-​il le plus jeune des trois (Gen. 9:24). Cependant, il figure à la deuxième place en Genèse 5:32; 6:10 et ailleurs. En Genèse 10:21, Sem est appelé “le frère de Japhet l’aîné” (ou “le frère aîné de Japhet”, Os; Dh; NW, 1953, note en bas de page), ce qui indique en tout cas que Cham n’était pas l’aîné des fils de Noé. D’aucuns pensent que l’expression “plus jeune fils” en Genèse 9:24 désigne Canaan, le petit-fils de Noé. — Voir CANAAN, CANANÉEN N^o 1.

Cham eut quatre fils: Cusch, Mizraïm, Put et Canaan (Gen. 10:6; I Chron. 1:8). Ils furent les ancêtres des Éthiopiens, des Égyptiens, de certaines tribus arabes et africaines et des Cananéens. On prétend que certaines des nations et tribus chamitiques qui figurent au chapitre 10 de la Genèse parlaient une langue sémitique. Mais cela ne contredit nullement le fait qu’elles étaient d’origine chamitique ou qu’elles parlaient au départ une langue chamitique. En effet, de nombreux peuples ont adopté la langue de leurs conquérants, d’autres peuples avec lesquels ils ont eu des relations ou du pays dans lequel ils ont émigré.

Cham, qui s’était marié avant le déluge, survécut à celui-ci avec sa femme, son père et sa mère, ainsi qu’avec ses deux frères et leurs femmes (Gen. 6:18; 7:13; 8:15, 16, 18; I Pierre 3:19, 20). Les fils de Cham, naquirent après le déluge. Quelque temps plus tard, Cham fut mêlé à un incident qui valut une malédiction à son fils Canaan. Un jour, Noé, qui avait bu du vin, s’enivra et se dévêtit dans sa tente. Cham vit la nudité de son père, mais au lieu de témoigner le respect qui convenait à Noé, le chef de famille, le serviteur et le prophète dont Dieu s’était servi pour préserver la famille humaine, Cham raconta ce qu’il avait vu à ses deux frères. Sem et Japhet témoignèrent du respect à leur père en entrant à reculons et en le couvrant d’un manteau qu’ils avaient pris avec eux, de sorte qu’ils ne virent pas la nudité de Noé et, de ce fait, ne le déshonorèrent pas. Après s’être réveillé, Noé maudit non pas Cham, mais Canaan, son fils. Ensuite, quand il bénit Sem ainsi que Japhet, il passa sous silence Cham. Il ne mentionna que Canaan, pour le maudire et annoncer prophétiquement qu’il deviendrait l’esclave de Sem et de Japhet. — Gen. 9:20-27.

Certains ont prétendu à tort que la race noire et l’esclavage de bon nombre de représentants de cette race furent le résultat de la malédiction prononcée sur Canaan. En réalité, les descendants de Canaan, celui qui fut maudit, n’étaient pas de race noire. Les Noirs descendent de Cusch et peut-être aussi de Put, deux autres fils de Cham qui ne furent pas mêlés à l’incident cité plus haut et qui n’encoururent pas de malédiction.

CHAMBRE HAUTE

Voir MAISON.

CHAMEAU

Animal qui sert depuis longtemps de bête de somme et de monture à l’homme surtout dans les régions désertiques. Il en existe deux variétés: le chameau de Bactriane et celui d’Arabie. Le premier, qui a deux bosses dorsales, est plus fort et capable de porter des charges plus lourdes que le second. On pense que c’est de ce dernier, qui n’a qu’une bosse, qu’il est question dans la Bible.

Les caractéristiques du chameau font qu’il est particulièrement bien adapté pour vivre dans les régions désertiques où il occupe la place généralement réservée au cheval ou à l’âne dans les autres pays. Son poil épais le protège de la chaleur du désert. Ses longues narines en forme de fente peuvent se fermer à volonté, précaution utile contre les vents de sable. Ses yeux sont protégés des cinglantes tempêtes de sable par de lourdes paupières et de longs cils. Les pieds du chameau sont pourvus d’une sole calleuse et bombée dont la forme est remarquablement adaptée à la marche sur le sable mou. Des callosités sur la poitrine et les genoux protègent l’animal lorsqu’il se couche. Les dents solides du chameau lui permettent de mâcher pratiquement n’importe quoi. Comme il n’a pas besoin de beaucoup de grain et qu’il peut subsister en se nourrissant des plantes communes du désert, l’utilisation de cet animal est très économique.

Sa bosse constitue pour lui une sorte de garde manger portatif. C’est là qu’il emmagasine la plus grande partie de ses réserves de nourriture. Si le chameau est obligé de vivre trop longtemps sur ses réserves, la peau de sa bosse s’affaisse et retombe sur son dos comme une poche vide. Dans les temps anciens, comme de nos jours, les charges étaient placées sur la bosse des chameaux (És. 30:6). Les Écritures mentionnent également “le panier de la selle du chameau, celui qui est réservé à la femme”, panier qui était sans doute placé lui aussi sur la bosse. — Gen. 31:34.

Contrairement à la croyance populaire, le chameau a besoin de presque autant d’eau que le cheval. Quand il en a à sa disposition, il en boit 20 à 25 litres par jour. Toutefois, la caractéristique remarquable de cet animal est son endurance à la privation d’eau. Tout en transportant une charge de près de 200 kilogrammes au rythme de 40 à 50 kilomètres par jour, un chameau est capable de se passer d’eau pendant huit jours. On a vu un chameau tenir 34 jours sans boire, mais c’est un cas exceptionnel.

Les opinions diffèrent quant à la raison pour laquelle le chameau est capable de rester de longs jours sans boire. Mais on pense généralement que c’est parce qu’il conserve la plus grande partie de l’eau qu’il boit. La température de son corps peut s’élever de 6 degrés sans que cela semble l’incommoder. Le chameau peut tolérer une perte d’eau égale à 30 pour cent de son poids, alors que pour les humains la limite est de 10 pour cent environ. Il transpire moins que les autres animaux. Son sang est unique en ce qu’il ne perd qu’une quantité négligeable de liquide, même quand l’eau se fait rare pendant plusieurs jours.

On connaît des chameaux qui se déplacent à des vitesses surprenantes. Ainsi, on a enregistré le cas d’un chameau qui a parcouru environ 850 kilomètres en deux jours et demi. Cependant, lorsqu’il se déplace d’un pas rapide, ses mouvements causent de violentes secousses, étant donné qu’il va l’amble, c’est-à-dire en avançant à la fois les deux pattes d’un même côté. On trouve en I Samuel 30:17, une allusion à la rapidité du chameau. En effet, seuls les 400 jeunes hommes qui montaient ces bêtes réchappèrent lorsque David abattit les pillards amalécites.

Selon la Loi, le chameau était un animal impur qui ne pouvait pas servir de nourriture aux Israélites (Lév. 11:4; Deut. 14:7). Toutefois, on tissait son poil. Jean le Baptiste portait d’ailleurs un vêtement de poil de chameau (Mat. 3:4; Marc 1:6). On se sert encore aujourd’hui du poil de chameau pour confectionner des vêtements.

La Bible mentionne le chameau pour la première fois à propos d’Abraham qui acquit un certain nombre de ces bêtes de somme lors d’un séjour temporaire en Égypte (Gen. 12:16). Certains ont prétendu qu’il s’agit là d’un anachronisme et citent à l’appui de leur thèse le fait qu’aucun monument figuré de cette époque ne confirme l’existence de chameaux domestiqués. Toutefois, le professeur J. Free (dans son livre Archaeology and Bible History, p. 170) écrit: “Il est présomptueux de rejeter la déclaration selon laquelle Abraham possédait des chameaux en Égypte (Gen. 12:16), car nous disposons de preuves, sous la forme de statuettes de chameaux, d’os et d’autres témoignages archéologiques”, qui datent de périodes encore plus reculées.

Lorsqu’il annonça la chute de Babylone, le prophète Ésaïe fit allusion aux armées conquérantes en prenant pour symbole un “char de guerre de chameaux”. (És. 21:7.) Selon l’historien grec Hérodote (I, 80), Cyrus se servit de chameaux dans ses campagnes militaires. Après son retour de captivité, le peuple de Dieu est décrit comme étant couvert par la “masse houleuse des chameaux” portant tous des tributs. Ces animaux sont également mentionnés parmi les bêtes de somme qui amèneront de toutes les nations les frères des serviteurs de Dieu à Jérusalem, “en don à Jéhovah”. (És. 60:6; 66:20.) Il est intéressant de remarquer que, lors du premier accomplissement des prophéties de restauration d’Ésaïe, 435 chameaux figuraient parmi le bétail qu’emportèrent les Juifs quand ils revinrent de Babylone en 537 avant notre ère. — Esdras 2:67; Néh. 7:69.

EMPLOI MÉTAPHORIQUE

Jésus se servit du chameau dans un sens métaphorique. Un jour, il fit remarquer qu’il serait plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le Royaume (Mat. 19:24; Marc 10:25; Luc 18:25). On s’est posé la question de savoir s’il ne serait pas plus juste de remplacer le mot “chameau” par “corde” dans ce cas. En fait, la traduction de George Lamsa utilise le mot “corde” dans le texte, et une note en bas de page relative à Matthieu 19:24 dit: “Le mot araméen gamla signifie corde et chameau.” De plus, les termes grecs pour corde (kamilos) et pour chameau (kamêlos) étant très voisins, certains ont suggéré qu’il y a eu confusion entre les deux mots. Remarquons toutefois qu’un dictionnaire (A Greek-​English Lexicon de Liddell et Scott) donne à kamilos le sens de “corde”, mais ajoute que ce mot “a peut-être été forgé pour corriger la phrase: ‘Il est plus facile pour un chameau de passer par le trou d’une aiguille que pour un riche d’entrer dans le Royaume de Dieu’”, indiquant donc par là que le texte grec disait bien kamêlos et non kamilos.

Dans les plus anciens manuscrits grecs de l’Évangile selon Matthieu actuellement disponibles de Sinaiticus, le Vaticanus 1209 et l’Alexandrinus), on trouve le mot kamêlos. Tout porte à croire que Matthieu écrivit son récit de la vie de Jésus d’abord en hébreu, avant de le traduire en grec. Il savait donc exactement ce que Jésus avait déclaré et ce qu’il voulait dire, et, par conséquent, quel était le mot grec approprié. Or, ce mot, selon les plus anciens manuscrits disponibles, est kamêlos. Il y a donc de bonnes raisons de croire que la traduction exacte est “chameau”.

Au moyen de cette parabole, Jésus attirait l’attention sur le fait que s’il est impossible à un chameau de passer par le trou d’une aiguille, il est d’autant plus impossible à un riche d’entrer dans le Royaume de Dieu s’il reste attaché à ses richesses.

Lorsqu’il condamna les Pharisiens hypocrites, Jésus déclara qu’ils ‘arrêtaient au filtre le moustique mais avalaient le chameau’. Ces hommes filtraient effectivement leur vin pour arrêter les moustiques, non seulement parce que c’étaient des insectes, mais encore parce qu’ils étaient impurs du point de vue religieux. Mais, figurément parlant, ils avalaient des chameaux qui étaient aussi des animaux impurs. Alors qu’ils insistaient sur l’accomplissement des moindres exigences de la Loi, ils négligeaient les choses plus importantes, à savoir la justice, la miséricorde et la fidélité. — Mat. 23:23, 24.

CHAMOIS

(héb. zémer).

Petite antilope de la famille des capridés (chèvres) caractérisée par des cornes recourbées, réputée pour son agilité et sa sûreté à des hauteurs vertigineuses. Le mâle adulte peut atteindre 80 centimètres au garrot et peser une trentaine de kilogrammes. En été, le pelage du chamois est fauve, mais il fonce en hiver. Selon les critères de la Loi, le chamois fait partie des animaux propres à la consommation. — Deut. 14:5.

La signification du mot hébreu zémer est incertaine. Il est traduit par “chamois” (MN), “chèvre sauvage” (Os, TOB, AC) “antilope” (Sg) ou simplement transcrit sous la force de “zémer”. (Kx.) La racine hébraïque d’où vient le mot zémer laisse entendre que ce terme désigne un animal bondissant, vraisemblablement une espèce de gazelle.

CHAMP

Voir CAMPAGNE, CHAMP.

CHAMP DU BLANCHISSEUR

{Article non traduit.}

CHAMP DU POTIER

{Article non traduit.}

CHAMP DU SANG

{Article non traduit.}

CHANCE (DIEU DE LA); DESTIN (DIEU DU)

Selon toute apparence, aux jours d’Ésaïe les Israélites qui pratiquaient le culte des dieux de la Chance et du Destin dressaient devant ceux-ci une table sur laquelle ils présentaient de la nourriture et des boissons (És. 65:11). La tradition arabe identifie la planète Jupiter à la “plus grande Chance” et Vénus à la “moins grande Chance”. On a également émis l’idée que le dieu de la Chance (Gad) correspondait peut-être à Jupiter et le Dieu du Destin (Méni) à Vénus.

CHANDELIER

Voir PORTE-LAMPE.

CHANGEUR

Personne dont la fonction consiste à changer une valeur monétaire contre une autre et des pièces de monnaie d’une certaine valeur contre d’autres pièces de monnaie de valeur équivalente. Pour chaque transaction, le changeur percevait une commission. Selon la Mishna, les changeurs accomplissaient aussi d’autres opérations, savoir garder l’argent qu’on leur confiait et payer des salaires sur présentation d’un billet.

Au temps du ministère terrestre de Jésus, l’impôt annuel du temple était de deux drachmes (une didrachme) (Mat. 17:24). Lorsque les Juifs dispersés dans différents pays venaient à Jérusalem pour la célébration de la Pâque, ils en profitaient pour payer cet impôt; on peut donc dire que l’office des changeurs était nécessaire pour changer la monnaie étrangère en pièces acceptables pour le paiement de l’impôt du temple, ou pour l’achat des animaux destinés aux sacrifices et autres articles. D’après la Mishna, le 15 Adar, soit environ un mois avant la Pâque, les changeurs s’établissaient dans les provinces; mais le 25 Adar, quand les Juifs et les prosélytes de l’étranger arrivaient à Jérusalem, ils s’installaient dans l’enceinte du temple.

En deux occasions Jésus Christ renversa les tables des changeurs installés au temple et les condamna pour avoir fait de ce lieu de culte “une maison de commerce” ou “une caverne de brigands”. (Jean 2:13-16; Mat. 21:12, 13; Marc 11:15-17.) Cela peut également signifier que Jésus considérait les agios prélevés par les changeurs comme étant exorbitants. À ce sujet, il est intéressant de noter qu’il y eut des moments où de grands profits ont été réalisés sur la vente des victimes sacrificielles. La Mishna dit qu’un certain jour, une paire de colombes coûtait un dénar d’or (ou 25 dénars d’argent). Cet abus amena Siméon, fils de Gamaliel, à déclarer: “Par ce temple, une autre nuit ne s’achèvera pas avant que le coût ne soit ramené à un dénar [d’argent]!” Le jour même, le prix était considérablement réduit.

CHANT

Environ un dixième de la Bible se compose de chants, les plus saillants étant les Psaumes, le Cantique des cantiques et les Lamentations. Bien que les Écritures fassent référence à des chants profanes, des chants de mépris et des chants de séduction, la majorité de ces quelques trois cents références se rapportent au culte de Jéhovah Dieu. En général, le chant associé à la joie, comme l’a écrit le disciple Jacques en ces termes: “Quelqu’un est-​il joyeux, Qu’il chante des psaumes [cantiques de louange à Dieu].” (Jacq. 5:13). Quant aux chants qui expriment le chagrin, il conviendrait de les appeler chants de deuil. — Amos 8:10; voir DEUIL; MUSIQUE.

CHANT DU COQ

(gr. alektorophônia).

Selon leur façon de diviser le temps (Marc 13:35), les Grecs et les Romains donnaient ce nom à la troisième veille de la nuit, laquelle correspond à la période comprise entre minuit et trois heures du matin.

Jésus parla du chant du coq lorsqu’il prédit que Pierre le renierait trois fois (Mat. 26:34, 74, 75; Marc 14:30, 72; Luc 22:34; Jean 13:38). Matthieu, Luc et Jean ne mentionnent qu’un chant du coq, mais Marc cite les paroles de Jésus comme suit: “En vérité je te le dis: Toi, aujourd’hui, oui, cette nuit, avant qu’un coq chante deux fois, tu me renieras trois fois.” Il répète cette déclaration dans son récit de ce qui se passa ensuite. — Marc 14:30, 72.

De toute évidence, il ne s’agit pas là d’une contradiction, mais d’un exemple où un rédacteur fait un récit plus détaillé que les autres. Cet événement met en cause Pierre. Or, Marc, qui a été un proche compagnon de l’apôtre pendant un certain nombre d’années, a sans doute écrit son Évangile avec son aide ou d’après son témoignage. Il est donc logique que son récit de cet événement soit le plus précis. Par conséquent, alors que Marc, rapportant les paroles de Jésus fait allusion à deux chants du coq, les trois autres évangélistes ne mentionnent que le deuxième et dernier, celui qui déclencha les larmes