sans chanceler, car il est fidèle celui qui a promis. Et observons-​nous les uns les autres pour nous inciter à l’amour et aux œuvres excellentes, sans abandonner notre assemblée, comme quelques-uns en ont la coutume, mais en nous encourageant mutuellement, et cela d’autant plus que vous voyez approcher le jour. ” — Rom. 12:1.

UNE DIFFÉRENCE

12. Pourquoi peut-​on qualifier le sacerdoce lévitique de “ spécial ” ?

¹² Sous un certain rapport, cependant, les deux sacerdoces sont différents. La prêtrise lévitique ne fut pas un sacerdoce “ universel ” ; on peut plutôt la qualifier de “ spéciale ”. Elle n’avait rien d’universel. En effet, la fonction de prêtre était soumise à des restrictions de naissance et de sexe, puisque seuls les mâles de la tribu de Lévi pouvaient la remplir. Et encore, le droit d’offrir les sacrifices était réservé aux seuls descendants d’Aaron, le premier grand prêtre. Ainsi, d’après la loi, le sacerdoce était une classe ou un ordre à part, non seulement eu égard à ses fonctions mais aussi sous d’autres rapports. Par exemple, les Lévites ne reçurent aucune part dans le partage du pays et on prit des dispositions spéciales pour pourvoir à leurs moyens d’existence. Dès qu’ils furent mis à part pour remplir les fonctions sacerdotales, leur tribu ne figurait plus parmi les douze tribus d’Israël. Le nombre douze fut complété par les tribus issues d’Éphraïm et de Manassé, les fils de Joseph. On voit donc qu’au sein de la société juive, les Lévites constituaient une classe spéciale, un état ou un ordre à part. Il existait une nette distinction entre la prêtrise et le peuple. Par conséquent, le sacerdoce d’Israël était “ spécial ”. — Nomb. 8:14 ; 18:20-24.

13. a) Qu’est-​ce qu’un sacerdoce “ universel ” ? b) La prêtrise chrétienne est-​elle un sacerdoce universel ou spécial, et quelle parole de Pierre confirme votre réponse ?

¹³ Il n’en est pas de même de la prêtrise nouvelle. Pierre affirme, en effet : “ Vous êtes (...) une prêtrise royale, une nation sainte, un peuple pour une possession spéciale. ” L’apôtre appelle la prêtrise chrétienne une nation. C’est le nouvel “ Israël de Dieu ”. Le sacerdoce et la nation sont identiques. Dans cette nation, il n’existe aucune distinction entre la “ prêtrise ” et le “ peuple ”. Chaque membre de la nation est un prêtre. Voilà ce qu’on entend par le terme “ sacerdoce universel ”. — Gal. 6:16.

14. Citez d’autres preuves que le sacerdoce chrétien est universel.

¹⁴ L’idée qu’il n’existe aucune distinction entre les chrétiens n’est pas nouvelle. Nous la trouvons dans l’image qui présente le chrétien comme un membre du corps du Christ, dans lequel “ il n’y a ni Juif ni Grec, il n’y a ni esclave ni homme libre, il n’y a ni homme ni femme ”. Nous la rencontrons aussi dans l’adoption du chrétien comme fils de Dieu, grâce à quoi chaque chrétien peut accéder directement à son Père céleste par l’intermédiaire du Grand Prêtre Jésus-Christ, sans la médiation d’un autre homme ou d’un prêtre, puisque c’est Jésus-Christ lui-​même qui est le Médiateur. — Gal. 3:28, NW ; 4:5-7 ; Héb. 4:16 ; I Tim. 2:5.

L’ORIGINE DU SACERDOCE UNIVERSEL

15. Qui, le premier, donna à la prêtrise chrétienne son caractère universel ? Comment ?

¹⁵ Ce fut Jéhovah Dieu lui-​même qui établit puissamment le sacerdoce universel dans la congrégation chrétienne, dès les débuts de cette dernière. Le jour de la Pentecôte, il répandit son esprit sur les premiers membres de la congrégation. En recevant l’esprit, ils reçurent l’onction et devinrent des sous-prêtres. L’esprit les aida à commencer immédiatement à accomplir leurs devoirs sacerdotaux, car il les poussa à offrir des sacrifices spirituels en prêchant concernant Dieu et ses desseins. On remarquera que Dieu ne choisit pas un petit nombre des quelque 120 personnes présentes pour en faire un clergé ou sacerdoce chargé de prêcher aux autres, lesquelles eussent été reléguées au rang de laïques. Non, il est dit qu’“ ils devinrent tous remplis de l’esprit saint et se mirent à parler (...) sur les choses magnifiques de Dieu ”. — Actes 2:4, 11, NW.

16. Même avant le jour de la Pentecôte, comment Jésus prépara-​t-​il ses disciples en vue des devoirs qui leur incomberaient dans le sacerdoce universel ?

¹⁶ Beaucoup de choses indiquent que la doctrine du sacerdoce universel était comprise et pratiquée par la congrégation primitive. Ses membres devaient marcher sur les traces de leur Grand Prêtre, Jésus-Christ. Au cours de son ministère terrestre, celui-ci ne se borna pas à remplir lui-​même les fonctions du nouveau Grand Prêtre mais il apprit aussi à ses disciples à s’acquitter de leurs devoirs sacerdotaux, rendant ainsi le sacerdoce “ universel ”. — Luc 10:1-12.

17-19. Qu’est-​ce qui nous permet d’affirmer que la mission donnée par Jésus dans Matthieu 28:19 ne s’adresse pas seulement aux onze apôtres ?

¹⁷ D’aucuns prétendent que lorsque Jésus donna son célèbre ordre consigné dans Matthieu 28:19, seuls les onze apôtres étaient présents et, par suite, que cette mission ne fut confiée qu’à eux. Mais il y a lieu de penser que “ plus de cinq cents frères ” étaient également présents à cette occasion (I Cor. 15:6). Certes, les apôtres s’occupèrent plus que quiconque de la formation de nouvelles assemblées dans de nombreux pays, mais ils ne firent pas ce travail seuls. Tous les chrétiens y prirent part. Quand Paul visita Rome pour la première fois, ce ne fut pas dans le but d’y former une assemblée car il en existait déjà une. La preuve en est que les frères sortirent de la ville pour venir à sa rencontre. — Rom. 1:8, 13 ; Actes 28:14-16.

¹⁸ Les apôtres eux-​mêmes ne prirent pas l’ordre de faire œuvre de missionnaires comme s’appliquant à eux seuls. Remarquez, à cet effet, ces paroles d’approbation adressées par Paul aux frères de Thessalonique : “ Le fait est que, de chez vous, la parole de Jéhovah a retenti non seulement en Macédoine et en Achaïe, mais en tout lieu votre foi envers Dieu s’est répandue au loin, de sorte que nous n’avons besoin d’en rien dire. ” — I Thess. 1:8, NW.

¹⁹ Tite et Timothée étaient des enseignants, mais ils enseignaient d’autres enseignants. Ils n’étaient pas des ministres envoyés pour instruire des laïques. Paul écrivit à Timothée : “ Les choses que tu as entendues de moi avec l’appui de beaucoup de témoins, ces choses, confie-​les à des hommes fidèles, qui, de leur côté, sont suffisamment qualifiés pour en enseigner d’autres. ” (II Tim. 2:2, NW). Cela correspond avec ce qui est écrit dans Apocalypse 22:17 (NW), savoir : “ L’esprit et l’épouse ne cessent de dire : Viens ! Et que celui qui entend dise : Viens ! ” Lorsque les Hébreux se montrèrent lents et ne progressèrent pas suffisamment pour pouvoir participer activement à l’accomplissement des devoirs du sacerdoce universel, Paul exprima sa déception en ces termes : “ Car vraiment, bien que vous devriez être des enseignants, étant donné le temps, vous avez de nouveau besoin de quelqu’un pour vous enseigner, depuis le début, les choses élémentaires des déclarations sacrées de Dieu. ” On ne permit pas aux membres de l’assemblée de rester de simples laïques. — Héb. 5:12, NW.

20. L’Histoire confirme-​t-​elle l’existence d’un sacerdoce universel dans l’Église primitive ?

²⁰ Cette constatation est confirmée par l’Histoire. Hal Koch, professeur danois, affirme dans son ouvrage Church History (Histoire de l’Église) : “ C’est seulement au temps des apôtres et pendant les quelques dizaines d’années qui suivirent leur mort, que nous entendons parler de vrais missionnaires dont la tâche et la vocation consistaient à disséminer le christianisme. En dehors d’eux, ce furent des chrétiens tout à fait ordinaires, de tous les rangs sociaux — marchands, ouvriers, esclaves — qui firent venir à l’assemblée des membres nouveaux. ” Incontestablement, le sacerdoce universel était une particularité caractéristique de l’Église chrétienne primitive. Chacun de ses membres était un prêtre qui considérait qu’il était de son devoir de prêcher et d’enseigner les choses de Dieu à l’intérieur et à l’extérieur de la congrégation, à l’aide de l’esprit de Dieu qui avait été répandu. Il n’y avait pas de laïques dans cette Église. Dans ce cas, comment se fait-​il que les Églises de la chrétienté ont un clergé qui prêche en chaire et des laïques passifs ?

UN CHANGEMENT DIABOLIQUE

21. Dans l’Église primitive, les serviteurs formaient-​ils un sacerdoce ?

²¹ Étant donné que la congrégation chrétienne primitive était une organisation active, il lui fallait affecter certains de ses membres à des services spéciaux. Elle nommait à de telles positions de service des hommes mûrs, des aînés ou “ anciens ” (grec, présbutéroï). Elle choisissait parmi ces frères aînés ceux qu’elle désignait comme surveillants d’assemblée (grec, épiskopoï) et comme leurs assistants ou serviteurs ministériels (grec, diakonoï). Compte tenu de ce que nous venons d’étudier concernant le sacerdoce universel qui existait dans l’Église primitive, il est évident que ces hommes n’étaient pas nommés pour constituer un sacerdoce ; ils étaient simplement les serviteurs de leurs frères chrétiens. — Actes 6:1-7 ; Tite 1:5 ; I Pierre 5:2, 3 ; Mat. 20:25-28.

22. Comment les serviteurs en vinrent-​ils par la suite à former un sacerdoce ?

²² Cependant, Paul eut raison de prophétiser : “ Après mon départ il entrera parmi vous des loups tyranniques et ils ne traiteront pas le troupeau avec tendresse, et du milieu de vous se lèveront des hommes qui diront des choses perverties afin d’entraîner les disciples après eux. ” La perte totale du sacerdoce universel fut l’une des conséquences regrettables de cette venue au pouvoir d’hommes tyranniques et égoïstes. D’après l’histoire de l’Église, au deuxième siècle, les serviteurs des assemblées s’élevèrent peu à peu au rang d’un sacerdoce spécial. Les surveillants ou épiskopoï se vêtirent en évêques, les anciens ou présbutéroï cessèrent d’être simplement les frères aînés et mûrs parmi lesquels on choisissait les serviteurs, et ils devinrent des prêtres, alors que les serviteurs ministériels ou assistants devinrent les diacres que nous connaissons de nos jours. Ainsi, certains hommes ont assumé des fonctions et se sont organisés en une hiérarchie qui, depuis des siècles, a exercé une domination tyrannique sur les laïques, tant sur le plan spirituel que dans la vie séculière. — Actes 20:29, 30, NW.

23. a) Pourquoi le clergé catholique constitue-​t-​il un exemple frappant d’un clergé se disant chrétien qui a abandonné le sacerdoce universel au profit d’une prêtrise spéciale ? b) Pourquoi peut-​on qualifier ce changement de diabolique ?

²³ Le clergé de l’Église catholique romaine fournit un exemple frappant de ce changement. Non seulement ce sacerdoce forme une caste distincte et séparée des laïques par ses pouvoirs, son instruction et son habillement, s’érigeant ainsi en une prêtrise spéciale, mais il a encore fait construire des temples terrestres et dresser des autels de pierre. Outre le port de l’habit ecclésiastique pour se distinguer des membres ordinaires de leur Église, et comme pour rendre total le retour au sacerdoce spécial, les prêtres catholiques prétendent posséder, en vertu d’une consécration spéciale, le pouvoir de faire descendre à volonté Jésus-Christ sur l’autel et de sacrifier sa chair et son sang par la célébration de la messe. L’Église romaine ne pouvait guère pousser plus loin son retour au sacerdoce spécial si elle voulait garder au moins les apparences du christianisme. En privant ses ouailles du droit d’être des prédicateurs actifs de la Parole de Dieu, et en les tenant dans l’ignorance, voire même souvent dans l’analphabétisme, le clergé a éteint l’esprit de Dieu dans l’Église. Cette dernière a perdu la force dynamique qui incitait les premiers chrétiens à diffuser la bonne nouvelle ; elle s’est dépouillée du vrai pouvoir régénérateur grâce auquel la vérité de Dieu et du Christ peut vaincre le monde. On peut donc qualifier ce changement de diabolique.

Le sacerdoce universel de nos jours

“ Je répandrai mon esprit sur toute chair ; vos fils et vos filles prophétiseront, vos vieillards auront des songes, et vos jeunes gens des visions. Même sur les serviteurs et sur les servantes, dans ces jours-​là, je répandrai mon esprit. ” — Joël 2:28, 29.

1, 2. Quelle Église de la chrétienté se trouve à la tête du mouvement en faveur d’un retour au sacerdoce universel, mais quels sont ses mobiles ?

DEPUIS des siècles, les théologiens de la chrétienté savent qu’en maintenant un sacerdoce spécial dans leurs Églises, ils agissaient contrairement au christianisme et à la Bible. Ils ont attendu ce XX^e siècle pour songer à remédier à cet état de choses. À présent, la question du “ sacerdoce universel ” les préoccupe beaucoup. Étant donné la structure hiérarchique de l’Église catholique romaine, il est plutôt étonnant que ce soit elle qui mène la campagne actuelle dans la chrétienté en faveur de l’apostolat des “ laïques ”, ces mêmes laïques qu’elle a soigneusement gardés inactifs depuis des siècles !

² Il convient, toutefois, de remarquer quels sont les mobiles de l’Église catholique. Pour elle, il s’agit bien moins de modifier la structure de son organisation et de revenir vers le sacerdoce universel pratiqué par les premiers chrétiens, que de faire face à la grave pénurie de jeunes catholiques disposés à devenir prêtresa. Comme ce manque de prêtres risque de compromettre le grand projet catholique de domination mondiale, l’Église se voit dans l’obligation de faire appel aux services des laïques. Voilà qui explique pourquoi une Église qui n’avait aucun intérêt à ressusciter cette doctrine très ancienne, se remet à parler du sacerdoce universel.

3. D’après Pie XII, existe-​t-​il un seul apostolat pour tous les catholiques, et les laïques peuvent-​ils accéder au même rang que le clergé s’ils prennent part à l’apostolat ?

³ À l’occasion du deuxième Congrès mondial pour l’apostolat des laïques, qui s’est tenu à Rome en 1957, Pie XII expliqua qu’il existe dans l’Église catholique deux apostolats : un “ apostolat hiérarchique ” et un “ apostolat des laïques ”. Le pape souleva la question suivante : “ Le laïque chargé de l’enseignement de la religion, passe-​t-​il de l’apostolat des laïques à l’apostolat hiérarchique du fait même qu’il a reçu une mission canonica (un mandat ecclésiastique) d’enseigner et que son enseignement constitue peut-être sa seule activité professionnelle ? ” Sa réponse fut négative. Seuls le pape et les évêques sont investis du pouvoir d’enseigner. “ Tous les autres, qu’ils soient prêtres ou laïques, collaborent dans la mesure où l’autorité ecclésiastique leur confie la charge d’enseigner correctement et de guider les fidèlesb. ”

4. Peut-​on dire que l’apostolat des laïques de l’Église catholique constitue un sacerdoce universel ?

⁴ En d’autres termes, malgré tout ce que l’Église catholique dit en ce moment à propos du sacerdoce universel, nous ne pouvons nous attendre à la voir abolir ses ordres et mettre entre les mains de tous ses fidèles des bibles et des guides bibliques qui permettraient à chaque catholique de s’acquitter de son devoir de chrétien consistant à prêcher la Parole de Dieu à autrui. Selon Pie XII, “ tous les chrétiens ne sont pas appelés à l’apostolat des laïques au sens strict du termec ”. Seule une minorité de laïques spécialement choisis et formés sera utilisée à cet effet, et aux principaux ministres laïques, l’Église est disposée à payer des appointements de l’ordre de 12 000 dollars par and. Certains trouveront qu’un tel sacerdoce n’aurait rien d’universel.

5. Pourquoi est-​ce “ au sens plus large et moins correct du terme ” que le pape Pie XII parla de l’apostolat des laïques ? Quelle serait donc la tâche des laïques ?

⁵ Dans ce cas, que feront les millions de catholiques à qui on n’aura pas confié “ la charge d’enseigner correctement ” la foi catholique mais qui doivent, néanmoins, prendre part au “ sacerdoce universel ” ? Comme ils “ ne sont pas appelés à l’apostolat des laïques au sens strict du terme ”, ils sont encouragés à participer “ par la prière et par l’exemple personnel à un apostolat au sens plus large et moins correct du terme ”. À regarder cet apostolat de plus près, on comprend aisément pourquoi il faut l’entendre “ au sens plus large et moins correct du terme ”. Car ces millions de catholiques n’offriront pas à Dieu des sacrifices spirituels, “ c’est-à-dire le fruit des lèvres qui font une déclaration publique au sujet de son nom ”. Ils ne ressembleront donc pas aux premiers chrétiens qui eurent des privilèges de service conformément aux principes du sacerdoce universel. D’après Pie XII, leur tâche dans le monde consiste à former des cellules catholiques dans les ateliers, à prendre part à la vie publique, économique, sociale et politique, à se faire membres des syndicats, des coopératives de production et de consommation ainsi que des organisations internationales telles que l’UNESCO, afin de “ leur conférer l’empreinte du Christe ”.

6. Que nous rappelle le mouvement catholique qui passe pour être un sacerdoce universel, et dans le passé, à quelles fins l’Église s’est-​elle servie de l’Action catholique ?

⁶ Ces activités ressemblent plutôt à l’infiltration pratiquée par certains mouvements politiques et non à l’œuvre accomplie par les prédicateurs zélés du sacerdoce universel pratiqué par les premiers chrétiens. Le groupement le plus important des mouvements laïques s’appelle l’Action catholique. L’Église s’est souvent servie de l’Action catholique un peu à la manière dont Hitler et les nazis utilisèrent leurs troupes SA. Par exemple, avant et pendant la Seconde Guerre mondiale, la hiérarchie employa l’Action catholique aux États-Unis et dans d’autres pays pour interrompre avec violence les réunions religieuses des témoins de Jéhovah, simplement parce que les faits dévoilés lors de ces assemblées ne lui plaisaient pasf.

7. a) Comment les laïques catholiques ont-​ils répondu à l’appel de participer à l’apostolat ? b) Serait-​il exact de dire que le sacerdoce universel n’existe pas dans l’Église catholique ? Que lui manque-​t-​il ?

⁷ Malgré tous les efforts déployés, les piètres résultats obtenus provoquent des lamentations, témoin les paroles suivantes prononcées par S. Exc. Mgr Valerian Gracias, archevêque de Bombay : “ Comment expliquer l’apathie de l’immense majorité des hommes qui, grâce à leurs dons intellectuels et moraux, auraient pu participer activement et puissamment à l’apostolat hiérarchique, mais qui, malheureusement, ne l’ont pas fait ? Pour reprendre le langage de St Paul, aujourd’hui chacun cherche ce qui est à lui et non ce qui est au Christ. Il n’y a pas de feu dans les cœurs, rien que des cendres. La notion que la plupart des catholiques se font de l’Église est qu’il s’agit d’une sorte de société à laquelle il suffit d’appartenir ; l’idée que l’Église est un organisme vivant n’effleure pas leur espritg. ” Ce qui précède tend à prouver que le prétendu sacerdoce universel de l’Église catholique romaine est universel de nom seulement et que Dieu ne lui a pas donné son esprit et béni ses efforts. — Actes 1:8.

8. Les Églises orthodoxes parlent-​elles autant que les autres Églises de la chrétienté du sacerdoce universel ?

⁸ Quant aux Églises orthodoxes, leur structure est presque tout aussi hiérarchique que celle de l’Église romaine, mais à la différence de cette dernière, elles se sont abstenues de reparler beaucoup du sacerdoce universel.

LE PROTESTANTISME ET LE SACERDOCE UNIVERSEL

9. a) Qui ranima l’intérêt au sacerdoce universel qui était tombé dans l’oubli depuis des siècles ? b) Quelle explication Luther fit-​il du sacerdoce universel ?

⁹ Ce fut le réformateur Luther qui tira de l’oubli la doctrine du sacerdoce universel. Excellent étudiant de la Bible, il eut tôt fait de remarquer combien l’Église catholique s’était éloignée de l’exemple des premiers chrétiens en se donnant un sacerdoce spécial. Il fit un bon usage de cette constatation dans sa lutte contre la papauté. Il souligna que “ nous avons tous été consacrés comme prêtres lors de notre baptême ”, et il se moqua du pape qui prétendait prendre des chrétiens déjà baptisés et en faire des prêtres par une cérémonie d’ordination. Luther déclara : “ À oindre, à tonsurer, à ordonner et à consacrer quelqu’un, et à l’habiller différemment des laïques, le pape ou l’évêque pourra bien en faire un hypocrite ou un sot, mais il n’arrivera jamais ainsi à en faire un chrétien ou un homme spirituelh. ”

10. a) Pour Luther, quel était le devoir principal du chrétien ? b) Que tenta Luther après avoir ressuscité la doctrine du sacerdoce universel ? Quels résultats obtint-​il ?

¹⁰ Puis Luther se mit, avec un grand zèle, à pratiquer le sacerdoce universel dans son Église nouvellement constituée. Il annonça que l’œuvre la plus importante du chrétien, celle qui englobe tous les autres devoirs sacerdotaux, consiste à “ enseigner la Parole de Dieui ”. Mais il échoua dans sa tentative. Il devait apprendre que les hommes du peuple avaient été tellement négligés spirituellement par l’Église catholique que le sacerdoce universel et ses devoirs dépassaient leur entendement. Les efforts de Luther dans ce domaine ne furent jamais poursuivis par ses successeurs. Ils n’eurent donc pas de suites.

11. Quels autres mouvements ont essayé de pratiquer le sacerdoce universel, et avec quels résultats ?

¹¹ Certains précurseurs de la Réforme, tels que les vaudois en Europe et les Lollards en Angleterre, avaient essayé de pratiquer le sacerdoce universel. Depuis la soi-disant “ Réforme ”, le “ piétisme ” en Allemagne et le mouvement d’Oxford en Angleterre, s’efforcèrent dans une certaine mesure d’en faire autant. Mais il est évident que tous ces efforts ne reçurent pas l’appui du saint esprit de Dieu, car ils échouèrent tous. Même dans l’Église luthérienne, la situation n’a guère changé depuis le temps de Luther. Théoriquement, on y reconnaît la doctrine chrétienne du sacerdoce universel, mais on ne la met pas en pratique.

12. a) Certains ecclésiastiques protestants prétendent-​ils que le sacerdoce universel existe dans leur Église ? Quels sont les faits ? b) Qu’est-​ce qui prouve que les Églises luthériennes danoise et suédoise, par exemple, ne possèdent pas de sacerdoce universel ?

¹² Néanmoins, bien des pasteurs des Églises non-épiscopales et même certains ecclésiastiques luthériens, prétendent qu’ils pratiquent le sacerdoce universel. D’après eux, les ministres de leur Église sont simplement des serviteurs choisis parmi le troupeau et désignés pour une tâche spéciale. N’importe quel membre de l’assemblée peut, théoriquement, accéder à de telles fonctions, tout comme les premiers colons en Amérique prirent comme ministre le laïque le plus apte d’entre eux, en attendant l’arrivée d’un “ vrai ” ministre, ou tout comme un capitaine de navire fait souvent fonction de ministre auprès des membres de l’équipage et des passagers. Mais en fait, les Églises protestantes, y compris l’Église luthérienne, ont un sacerdoce spécial. Dans la pratique, nul ne peut prêcher ou officier à une cérémonie dans une église s’il n’a pas été spécialement ordonné à cet effet. Et normalement, personne ne reçoit l’ordination sans avoir fait des études universitaires. En outre, les pasteurs se distinguent des autres hommes par leur habillement, au moins lors des offices. Les rares exceptions ne font que confirmer la règle. Ainsi, les Églises protestantes n’imitent pas les premiers chrétiens, car, d’après le professeur norvégien Hallesby, “ toutes les cérémonies de l’Église pouvaient être célébrées par n’importe quel chrétienj ”. C’est pourquoi tout pasteur honnête avouera, même si son Église enseigne la doctrine du sacerdoce universel, qu’en réalité elle possède un sacerdoce spécialk.

TENTATIVES INFRUCTUEUSES

13, 14. Qu’est-​ce qui indique que la chrétienté protestante n’est pas satisfaite de la situation actuelle, pour ce qui est du sacerdoce universel ?

¹³ L’écart déplorable entre toutes ces Églises se disant chrétiennes et le christianisme primitif, et leur impuissance à pratiquer le sacerdoce universel, ne pouvaient pas ne pas les inquiéter. Aussi, lorsque le Conseil œcuménique fut constitué à Amsterdam, en 1948, il fut doté d’un “ Département des laïques ” ayant pour but “ de garder présente à l’esprit des Églises leur responsabilité d’aider les laïques à être l’Église dans le mondel ”.

¹⁴ Un rapport sur la Conférence œcuménique d’Amsterdam déclara : “ Il nous faut repenser ce que nous voulons dire lorsque nous parlons de l’Église comme étant “ un sacerdoce royal, une nation sainte, un peuple acquis ” (I Pierre ii, 9), et comme le “ corps ” de Christ (Éphésiens iv, 16) auquel chaque membre participe selon sa mesurea. ” Voici encore une citation d’un rapport sur l’assemblée que le Conseil œcuménique tint en 1954 à Evanston, États-Unis : “ La phrase le ministère des laïques exprime le privilège qu’a l’Église tout entière de participer au ministère de Christ auprès du monde. Nous devons comprendre à nouveau ce qui est impliqué par le fait que nous sommes tous baptisés ; tout comme Christ vint pour servir, de même tous les chrétiens doivent devenir des ministres de son dessein salvateurb. ” Enfin, le protestantisme se réveille quant au sens du mot chrétien et commence à se rendre compte qu’il devrait posséder un sacerdoce universel, qu’il est loin d’en posséder un, et qu’il faut faire quelque chose pour remédier à cette situation.

15. a) En général, comment les laïques protestants répondent-​ils à l’appel de participer à un sacerdoce universel ? b) Qu’est-​ce qui est indispensable pour pratiquer le sacerdoce universel ?

¹⁵ À l’exemple du clergé catholique, les ecclésiastiques protestants se plaignent partout du peu de progrès réalisés dans leurs efforts déployés pour créer un sacerdoce universel. Commentant la situation qui règne dans son pays, un ministre norvégien écrivait : “ Par exemple, le nombre des laïques qui participent volontairement et gracieusement à la prédication chrétienne est bien plus faible aujourd’hui qu’il y a quelques dizaines d’années. Il y a également eu une diminution du nombre des chrétiens qui prennent part au témoignage gratuit et spontané et qui prient. Il est souvent difficile de trouver des gens qui sont prêts à assumer une responsabilité et à porter des fardeauxc. ” Cela nous fait penser à cette parole (Romains 9:16, NW) : “ Ainsi donc, cela dépend non de celui qui désire ni de celui qui court, mais de Dieu. ” Si la chrétienté veut pratiquer le sacerdoce universel, il ne lui faut rien de moins que ce que l’Église primitive reçut, — une effusion du saint esprit.

LE SACERDOCE UNIVERSEL — UN SIGNE DE L’ESPRIT

16. Qu’est-​ce qui prouve que la prophétie de Joël s’est accomplie dans les témoins de Jéhovah ?

¹⁶ Le jour de la Pentecôte, lorsque Pierre expliqua le sens de la première effusion de l’esprit saint, il cita le prophète Joël en ces termes : “ Et dans les derniers jours, dit Dieu, je répandrai de mon esprit sur toute sorte de chair, et vos fils et vos filles prophétiseront et vos jeunes gens auront des visions et vos vieillards feront des songes ; et même sur mes esclaves, hommes et femmes, je répandrai de mon esprit en ces jours-​là, et ils prophétiseront. ” L’effusion de l’esprit qui se produisit au temps de Pierre ne fut qu’un petit accomplissement temporaire de cette prophétie. C’est au cours des derniers jours du présent système de choses où nous