famille seront un jour réunis, y compris ceux qui sont décédés?

Jean 5:28, 29: “Ne soyez pas surpris de ceci, car l’heure vient où tous ceux qui sont dans les tombeaux commémoratifs entendront sa voix et sortiront, ceux qui ont fait des choses bonnes, pour une résurrection de vie, ceux qui ont pratiqué des choses mauvaises, pour une résurrection de jugement.”

Est-​il scientifiquement prouvé que les hommes sont sur la terre depuis des millions d’années, et non depuis quelques millénaires comme le dit la Bible?

Les méthodes de datation employées par les scientifiques reposent sur des suppositions qui, sans être inutiles, conduisent souvent à des résultats très contradictoires. De fait, les dates avancées sont sans cesse révisées.

Dans le New Scientist du 18 mars 1982, on pouvait lire ce qui suit: “‘Je frémis en pensant à ce que j’ai pu dire il y a à peine un an’, a déclaré Richard Leakey au cours d’une conférence qu’il a prononcée vendredi soir devant l’élégant auditoire du Royal Institution. Puis il a confié que le point de vue classique, qu’il a récemment soutenu dans sa série télévisée La formation de l’humanité, est ‘probablement erroné dans un certain nombre de domaines fondamentaux’. En particulier, il pense maintenant que le plus vieil ancêtre de l’homme a beaucoup moins que les 15 à 20 millions d’années qu’il lui a données à la télévision.” — P. 695.

De temps en temps, on met au point de nouvelles méthodes de datation. Dans quelle mesure sont-​elles fiables? À propos de l’une d’elles, la thermoluminescence, une encyclopédie déclare: “Pour le moment, la datation par thermoluminescence tient plus par les espoirs qu’elle suscite que par ses réalisations.” (The New Encyclopædia Britannica, 1976, Macropædia, tome V, p. 509). Par ailleurs, une revue rapportait qu’un squelette auquel on attribuait 70 000 ans d’âge par racémisation des acides aminés n’en avait plus que 8 300 ou 9 000 d’après une méthode de datation fondée sur la radioactivité. — Science du 28 août 1981, p. 1003.

D’après une revue scientifique, le physicien Robert Gentry “croit que toutes les dates déterminées par la désintégration des éléments radioactifs [sont] peut-être exagérées, non pas de quelques années seulement, mais énormément”. L’article explique que ses recherches l’auraient amené à la conclusion que, ‘loin d’avoir foulé la terre depuis 3,6 millions d’années, l’homme ne serait peut-être là que depuis quelques milliers d’années’. — Popular Science de novembre 1979, p. 81.

On notera cependant que les scientifiques donnent à la terre un âge bien supérieur à celui de l’homme. Ce qui n’est pas en désaccord avec l’enseignement des Écritures.

L’âge que la Bible attribue aux hommes qui ont vécu avant le déluge est-​il exprimé en années équivalant aux nôtres?

Si l’on voulait faire correspondre les “années” de la période antédiluvienne à nos mois, alors Énosch serait devenu père à l’âge de sept ans et Kénan n’aurait pas eu plus de cinq ans à la naissance de son fils (Gen. 5:9, 12). Il est clair que c’est impossible.

La chronologie détaillée qui nous est fournie à propos du déluge nous permet de savoir quelle était la longueur des mois et des années à l’époque. Une comparaison entre Genèse 7:11, 24 et 8:3, 4 montre que cinq mois (du 17^e jour du 2^e mois au