sont inutiles, et seulement 1 pour cent d’entre elles sont données dans le but de sauver une vie.”

En outre, il faut tenir compte de l’élément humain pour ce qui est de la collecte et du stockage du sang. Les erreurs sont inévitables, sans compter les négligences ; c’est ce que reconnaît Hospital Practice de janvier 1974.

Décharge de responsabilité

Les complications dues aux transfusions sanguines ont suscité de sérieux problèmes juridiques. Des médecins et des hôpitaux ont été condamnés à de fortes amendes. La situation s’est encore aggravée il y a peu de temps, quand la cour suprême d’un État américain a décrété que les hôpitaux peuvent être tenus responsables des torts causés par des transfusions.

C’est pourquoi de nombreux malades à qui l’on donne du sang doivent signer une décharge. Ils dégagent ainsi l’hôpital et son personnel de toute responsabilité en cas de complications dues à des transfusions. Un hôpital présente à ses patients un formulaire ainsi conçu :

“Je comprends très bien que la transfusion ou administration de sang ou de dérivés du sang peut causer l’HÉPATITE VIRALE ou d’autres réactions fâcheuses susceptibles d’amener la maladie, des complications graves, l’hospitalisation, des traitements ou soins médicaux supplémentaires, une infirmité temporaire ou permanente, ou encore d’autres effets nuisibles sur ma santé et mon bien-être (y compris la mort).”

Sur ce formulaire, on a prévu un espace où les parents ou tuteurs peuvent signer si le malade est mineur.

Est-​ce logique ?

Il est certainement bien de respecter les droits du malade et de l’informer des dangers de transfusions pour le cas où il souhaiterait recevoir du sang. En signant ce formulaire, le patient accepte cette thérapeutique à ses risques et périls.

Mais si le malade ne veut PAS de sang ? Est-​il logique que des médecins et des hôpitaux fassent signer un formulaire dégageant leur responsabilité en cas d’administration de sang tout en recourant aux tribunaux pour obliger les malades qui n’en veulent pas à accepter des transfusions ?

On constate le même manque de logique quand les malades sont des mineurs. On demande aux parents ou aux tuteurs de dégager la responsabilité des médecins et de l’hôpital pour le cas où l’enfant souffrirait de réactions fâcheuses dues à une transfusion. Pourtant, on ne tient pas compte de la volonté des parents ou des tuteurs qui signent ou désirent signer une décharge pour que les médecins et l’hôpital n’administrent PAS de sang à un enfant.

Il ne peut y avoir qu’une seule ligne de conduite logique et raisonnable. Autrement dit, il faut reconnaître au malade le droit de refuser un traitement particulier. Ce droit devrait surtout être respecté quand le traitement en question est reconnu dangereux et susceptible d’entraîner la mort.

À ce sujet, le Dr Arthur Kelly, ancien secrétaire de l’Association des médecins canadiens, déclara : “Aucun médecin ne peut affirmer avec certitude qu’une personne mourra si elle ne reçoit pas de transfusion ou vivra si elle en reçoit. Peut-être vaut-​il mieux voir mourir un original que voir disparaître le droit de refuser un traitement médical.”

Une raison plus importante

Comme on le sait, les témoins de Jéhovah refusent les transfusions. Bien sûr ils en reconnaissent les dangers. Néanmoins, leur principale objection est d’ordre religieux ; c’est pour eux la raison la plus importante.

La Parole de Dieu, la Sainte Bible, ordonne nettement aux vrais chrétiens de “s’abstenir des choses contaminées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang”. (Actes 15:20, 29.) Elle dit aux croyants de “se garder (...) du sang”. — Actes 21:25.

Cette interdiction relative au sang a été consignée dans les Écritures grecques chrétiennes, mais elle n’était pas nouvelle au temps des apôtres. Dieu avait donné ce commandement plusieurs milliers d’années auparavant dans les Écritures hébraïques. Cette loi n’a pas été donnée uniquement à l’ancienne nation d’Israël, mais à l’humanité tout entière, et cela bien avant que cette nation ne vînt à l’existence. — Voyez Genèse 9:4 ; Lévitique 17:11, 12, 14 ; Deutéronome 12:23.

Bien des personnes ont raillé ce commandement quand les transfusions sont devenues à la mode. Mais à présent, certaines d’entre elles commencent à réfléchir. Ce qu’elles croyaient être la panacée est devenu une sorte de cauchemar. Ainsi, après bien des années, les dernières découvertes de la médecine moderne montrent la sagesse de l’interdiction divine à propos du sang.

On cherche encore à imposer des transfusions

On pourrait penser qu’en raison d’une connaissance plus approfondie et des nouvelles techniques, les médecins et les hôpitaux ne cherchent plus à imposer de transfusion. Ce n’est pourtant pas le cas.

Par exemple, vers la fin de 1973, aux États-Unis, une jeune femme enceinte, Connie Reavis, refusa les transfusions sanguines recommandées par son médecin. Celui-ci ainsi que l’hôpital de Portland portèrent l’affaire devant le tribunal, et le juge Berkeley Lent approuva la requête demandant que les transfusions soient imposées à la patiente. Madame Reavis refusa de se soumettre à cette thérapeutique et s’adressa à des médecins de Seattle, qui acceptèrent de ne pas employer de sang. À l’Hôpital de l’Université de Washington, elle subit avec succès une césarienne et donna le jour à une petite fille qui pesait presque cinq kilos. On n’a pas employé de sang.

Deux autres témoins de Jéhovah, Curtis Dunn et sa femme Patsy, ont constaté à quel point les formulaires proposés par les hôpitaux peuvent être trompeurs. Ils attendaient leur troisième enfant ; refusant la transfusion sanguine, ils avaient signé un formulaire dégageant les médecins et l’hôpital de toute responsabilité.

L’enfant est né ; comme il souffrait d’anémie les médecins d’un hôpital de Houston, au Texas, l’ont enlevé à ses parents par ordre du tribunal pour lui administrer une transfusion sanguine. Cette décision a été prise soudainement, sans que les parents n’aient été convoqués. Pourquoi leur avait-​on donc fait signer un formulaire ?

Un examen plus approfondi du document fut révélateur. Il déclarait seulement que la décision des parents dégageait les médecins et l’hôpital de toute responsabilité. Il ne précisait pas que cette décision serait respectée, quelles que soient les circonstances. Ce genre de formulaire est donc pratiquement sans valeur. Il donne aux parents confiants un faux sentiment de sécurité.

Fait intéressant, un médecin qui a examiné le cas a dit plus tard : “Selon toute probabilité, cette anémie était due à l’installation prolongée d’une canule à infusion, soit pour du liquide physiologique, soit pour du sang, dans la section de la veine ombilicale, sept heures après la naissance de l’enfant.”

Ce n’est pas une question “de vie ou de mort”

À maintes reprises, des médecins ont dit à des témoins de Jéhovah devant subir une grave opération qu’ils mourraient s’ils n’acceptaient pas de sang. Très souvent également, on s’est aperçu que pareille affirmation était fausse. Nombreux sont ceux que l’on a soignés autrement et qui se sont très bien remis. De plus, ils ont évité les risques découlant des transfusions sanguines.

Par exemple, aux États-Unis, les parents d’un bébé d’un jour ont été informés que celui-ci avait besoin d’une transfusion. Les médecins affirmaient que l’enfant mourrait à cause d’une incompatibilité RH. Ils ont donc tenté d’obtenir un ordre du tribunal ; le père, William Bergeron, s’est aussitôt mis en rapport avec un autre médecin. Il a fait sortir l’enfant de l’hôpital de Fort Thomas et l’a conduit dans un hôpital de Houston, au Texas. Là, des médecins ont traité l’enfant à la photothérapie fluorescente, et en trois jours il était guéri.

Aaron Lee Washburn, âgé de seize ans, vécut une expérience semblable. Il avait eu un accident de voiture et souffrait de fractures multiples à la tête et ailleurs. Aaron Lee ayant été admis dans un centre médical de Dallas, aux États-Unis, ses parents déclarèrent qu’ils refusaient toute transfusion sanguine. Au début on respecta leur volonté. Mais trois jours plus tard, le chirurgien qui devait opérer voulut obtenir un ordre du tribunal, imposant les transfusions. Il déclara au juge que l’intervention ne pouvait avoir lieu autrement. Les parents se sont alors adressés à d’autres chirurgiens qui ont respecté leur volonté et procédé à l’opération, qui dura sept heures et demie, sans employer de sang. L’intervention fut un succès et la presse lui a donné une grande publicité.

Les faits mis en lumière

La position des témoins de Jéhovah concernant le sang a mis plusieurs faits en lumière. Un des plus positifs a été rapporté par l’Associated Press. Nous citons :

“Le développement de techniques chirurgicales n’exigeant pas de transfusions a été stimulé, en partie, par les limitations imposées à la chirurgie classique par la foi des témoins de Jéhovah dont la religion s’oppose à l’emploi du sang.”

En effet, de nouveaux procédés ainsi que la tendance vers une “chirurgie sans transfusion” ont vu le jour grâce à des médecins qui cherchaient de meilleurs moyens d’opérer des témoins de Jéhovah. Certaines de ces techniques ont donné de si bons résultats qu’un nombre croissant de praticiens les emploient pour soigner tous leurs patients.

Un autre fait encore a été mis en lumière. Bien qu’un nombre croissant de médecins respectent le droit des malades de refuser les transfusions, ce n’est là en aucune façon une tendance générale. Beaucoup de praticiens ne montrent pas pareil respect et s’adressent aux tribunaux pour essayer d’imposer une transfusion de sang aux patients qui n’en veulent pas.

En outre, nous constatons avec regret qu’une décharge signée ne constitue pas une assurance que la volonté du malade sera respectée. Il ne suffit pas de signer une déclaration dégageant le personnel médical de toute responsabilité en cas d’accident dû au refus de sang. Le formulaire doit inclure une garantie affirmant que le personnel médical n’administrera pas de transfusion, quelles que soient les circonstances. Il doit préciser en outre que les médecins acceptent de donner un autre traitement approuvé par le patient.

Néanmoins, bien que les témoins de Jéhovah aient encore à affronter de nombreuses difficultés, ils ont réussi quelques “percées” importantes. En effet, de nombreux membres de la profession médicale reconnaissent que les transfusions sanguines peuvent faire du tort et même causer la mort. Un plus grand nombre d’autorités s’élèvent contre cette pratique, et de plus en plus de médecins respectent leur droit de refuser le sang. Les témoins de Jéhovah sont pleins de reconnaissance envers ces praticiens compréhensifs.

Les mathématiques supérieures supposent un savant mathématicien

Personne ne croira jamais que des formules mathématiques compliquées peuvent prendre forme sans l’intelligence d’un mathématicien. Personne ne les attribuera jamais à un hasard grâce auquel des molécules de craie se seraient assemblées sur un tableau noir. Que dire alors de la fantastique précision mathématique de l’univers ? Un professeur de mathématiques de l’université de Cambridge, P. Dirac, écrivit ce qui suit dans la revue Scientific American :

“Une des caractéristiques principales de la nature est que les lois physiques fondamentales sont basées sur une théorie mathématique d’une grande beauté et d’une grande puissance. Pour la comprendre il faut avoir atteint un haut niveau de connaissance dans ce domaine (...). On pourrait peut-être expliquer la situation en disant que Dieu est un mathématicien de toute première force et qu’Il s’est servi des mathématiques supérieures pour construire l’univers.”