du groupe en créant une sorte d’“ opinion du groupe ”. Ils font cela par de petites campagnes privées, avancent des opinions jusqu’à ce que d’autres en soient infectés, et parfois beaucoup de difficultés surgissent à propos de choses sans grande importance. Chercher à exercer une pression sur ceux qui occupent des charges ou essayer à avancer ses intérêts personnels ou ses opinions, cela est une forme d’action qui ne peut avoir cours parmi les serviteurs de Dieu qui pensent selon les principes du Monde Nouveau (Rom 16:17, 18). Un enfant qui cherche à gouverner un foyer est un enfant indocile et mérite une correction. Même s’ils sont plus avancés en âge et en années de service, ceux qui inclinent à préférer leurs propres idées à celles préconisées par les serviteurs dans le groupe devraient se demander ceci : “ Peut-​on comparer notre âge à celui de notre “ mère ” ou à l’éternité de notre Père ? ” Les serviteurs de groupe, quel que soit leur âge, occupent cette fonction par nomination théocratique et, dans l’exercice de leur charge, ils sont soutenus par l’expérience et l’autorité du comité directeur ou corps dirigeant, donc de l’organisation de Jéhovah tout entière. Si cela doit donner au serviteur la conscience du poids de sa responsabilité, cela devrait aussi faire comprendre au récriminateur qu’il s’oppose à une fonction représentant l’organisation “ mère ”. C’est pour cette raison que Pierre nous conseille en ces termes : “ De même, vous qui êtes jeunes, soyez soumis aux anciens. Et tous, dans vos rapports mutuels, revêtez-​vous d’humilité. ” — I Pierre 5:5.

14. Pourquoi ne convient-​il pas que chaque membre s’occupe des problèmes de direction de l’assemblée ?

¹⁴ Refuser d’agir ainsi revient à dire aux serviteurs de groupe ceci : “ C’en est assez ! car toute l’assemblée, tous sont saints, et l’Éternel est au milieu d’eux. Pourquoi vous élevez-​vous au-dessus de l’assemblée de l’Éternel ? ” (Nomb. 16:3). Ce fut la voie suivie par Koré, Dathan et Abiram qui s’opposèrent à Moïse et à Aaron ; les conséquences furent désastreuses. Jéhovah est au milieu de son peuple et répand d’abondantes bénédictions sur tous ceux qui s’acquittent fidèlement de leur mission. En même temps il a édifié son organisation théocratique et intronisé son Roi, lequel dirige les affaires de cette dernière avec ordre, de façon que ceux qui sont désignés comme “ princes ” et chargés de prendre des décisions en faveur de l’assemblée soient en mesure d’assumer cette responsabilité. Jéhovah et son Roi seront-​ils contraints à bénir une disposition différente ? L’assemblée ne sera pas laissée dans l’état que connut Israël quand “ chacun faisait ce qui lui semblait bon ” et que la nation subit beaucoup de revers. Comme nous pouvons être reconnaissants à Jéhovah de nous avoir protégés ! Que chacun de nous continue à s’acquitter de la mission de prêcher cette bonne nouvelle du royaume et qu’il laisse le soin d’administrer les affaires de l’assemblée à ceux qui se sont vu confier cette responsabilité.

15. Quel exemple relatif à l’organisation de Jéhovah est donné par toutes les filiales du monde ?

¹⁵ Si l’unité de l’organisation doit être préservée, il est indispensable de reconnaître le comité directeur ou corps dirigeant et de respecter la position qu’il occupe parmi le peuple de Dieu. Telle est la voie suivie par les filiales disséminées dans le monde entier. Au lieu de faire de petites organisations indépendantes, elles soumettent les affaires importantes relatives à la ligne de conduite à suivre au comité directeur chargé des décisions, imitant ainsi la conduite de Paul lors de l’importante question de la circoncision et les fidèles assistants de Moïse dans l’assemblée chrétienne. — Actes 15:2 ; Ex. 18:26.

16. En quel sens le respect pour l’organisation n’est-​il pas un attachement aveugle aux hommes ?

¹⁶ Il ne s’agit pas ici de suivre aveuglément des hommes, chose contre laquelle Jésus mit en garde. Quand il a dit : “ Si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse ”, il faisait allusion à la voie d’infidélité suivie par les hommes de la fausse religion (Mat. 15:14). Il songeait aux hommes crédules d’Israël qui acceptaient leurs conducteurs sans autre recommandation que les éloges dont se couvraient ces guides aveugles. Il condamnait également à cette occasion les disciples aveugles des futurs conducteurs de la chrétienté, ceux qui ne discerneraient pas dans la Parole de Dieu les qualités requises des guides et qui ne suivraient pas ces derniers à cause de leurs œuvres. Cela souligne le fait que tous dans l’organisation de Jéhovah doivent être instruits de l’activité théocratique et formés pour les positions de responsabilité. Car son organisation est une société de ministres et non une hiérarchie. Quand un poste de serviteur est vacant, il n’est pas occupé par quelqu’un du dehors, ayant une formation spéciale, mais par quelqu’un ayant développé les qualités nécessaires pendant son service régulier et qui a déjà démontré sa fidélité en s’acquittant de responsabilités. C’est pour cette raison que chacun dans l’organisation apprend la procédure théocratique et aspire à la position de surveillant, non en recherchant par ambition à prendre la fonction d’un frère qui fait fidèlement son service, mais en s’efforçant d’acquérir par application spirituelle les qualités requises qui lui permettront d’assumer fidèlement une telle responsabilité si elle lui échoit. — Jacq. 3:1 ; I Tim. 3:1-13.

17. Pourquoi la vraie soumission est-​elle si importante pour le ministre théocratique ?

¹⁷ L’une des qualités remarquables des vrais surveillants est l’humilité. C’est donc pour notre progrès spirituel que Pierre a écrit : “ À cause du Seigneur soumettez-​vous à toute création humaine : soit à un roi (c’est-à-dire Jésus-Christ) comme étant supérieur ou aux gouverneurs (c’est-à-dire ses représentants visibles, les “ princes ”) comme étant envoyés par lui pour infliger le châtiment aux malfaiteurs et pour approuver ceux qui font le bien. ” — I Pierre 2:13, 14, NW.

La mort pour avoir douté de la trinité

Quand un article de La Tour de Garde déclara il n’y a pas longtemps que des personnes furent mises à mort pour avoir douté de la trinité, plus d’un lecteur s’informa à ce sujet. Naturellement, l’histoire médiévale est pleine de récits concernant des milliers de Juifs, mis à mort pour avoir refusé d’accepter la trinité. Particulièrement remarquable est le cas de Servet que Calvin fit brûler lentement au poteau pour avoir nié la trinité.

Mais il n’est pas nécessaire de remonter si loin, car une loi fut votée le 21 avril 1649, dans l’État de Maryland, ou plutôt la colonie de Maryland, qui entre autres choses, déclarait : “ Par cette Loi, 1^o le blasphème contre Dieu, en niant que Jésus-Christ est le Fils de Dieu, en niant la Sainte Trinité, ou la divinité de l’une quelconque des trois personnes, etc., devait être puni de mort, et les terres et les biens du Lord propriétaire devaient être confisqués. ” Oui, il y eut un temps, sur le continent américain, non pas simplement dans l’Europe médiévale, où nier la trinité signifiait la mort.