par le concile Vatican II ont donc conduit à des déceptions et à des conflits lors des tentatives de modernisation. Mais un autre facteur encore a contribué à l’exode en masse des religieuses. C’est le changement d’attitude et aussi de statut des femmes dans le monde.

Le mouvement pour la libération de la femme, qui prit naissance au milieu des années soixante, a eu des répercussions sur les religieuses. Un nouveau sentiment d’indépendance les poussait à quitter le couvent quand elles étaient déçues, et l’exode prit rapidement de l’extension.

Un autre facteur important

Les efforts de rénovation dans l’Église ont amené les religieuses à faire d’autres découvertes troublantes. Des saints ont été supprimés, on peut à présent manger de la viande le vendredi et on a enlevé les statues des églises. Mais ce n’est pas tout. Une ancienne religieuse dit : “J’ai aussi appris que les enseignements fondamentaux du catholicisme comme la trinité, l’immortalité de l’âme, le purgatoire, les limbes et le feu de l’enfer ne viennent pas des Écritures mais ont une origine païenne.”

Le fait suivant devient évident : L’Église catholique n’enseigne pas la vérité biblique sur Dieu et ses desseins. Il n’est pas étonnant que dans les couvents le découragement gagne du terrain. “Je me sentais spirituellement affamée, dit une ancienne religieuse américaine. On ne parlait pas de l’espérance du Royaume de Dieu dans notre couvent. D’ailleurs nous parlions rarement de Dieu spontanément.” Même des autorités catholiques commencent à reconnaître ouvertement la pauvreté spirituelle de leur Église. Andrew Greeley, prêtre catholique, écrivit récemment :

“L’Église connaît une crise de l’énergie religieuse plus grave même que la pénurie de pétrole. Un grand nombre de gens sont affamés de religion, ils veulent être éclairés et dirigés sur les questions difficiles que sont la vie et la mort, le bien et le mal l’amour et la haine, l’unité et la pluralité, Dieu et l’homme.

“En 1974, le dernier endroit vers lequel se tourner pour être éclairé est l’Église catholique (et on ne serait guère plus avancé en se tournant vers les autres Églises).” — The National Catholic Reporter, 11 janvier 1974.

Peut-​on blâmer les religieuses qui quittent une Église dont les propres prêtres parlent de cette façon ? Mais si les autres Églises sont aussi pauvres spirituellement, où faut-​il aller pour connaître la vérité biblique au sujet de Dieu et de ses desseins ?

Des religieuses trouvent une solution satisfaisante

Il existe une source d’enseignement spirituel digne de foi. La religieuse américaine précitée quitta le couvent en 1969. Voici ce qu’elle raconte : “Je n’allais plus à l’église. J’avais finalement conclu que l’Église catholique n’enseigne pas la vérité, mais je ne savais vraiment pas où trouver celle-ci. Plus tard, deux témoins de Jéhovah sont venus sonner à ma porte et je les ai accueillis avec plaisir.

“J’ai soigneusement vérifié ce qu’ils m’ont dit, car je ne voulais pas être trompée une seconde fois. Cependant, après deux ou trois études, je savais que les témoins de Jéhovah enseignent la vérité biblique. Ce qu’ils disaient était trop raisonnable pour ne pas être vrai. J’étais surtout contente de savoir que Dieu n’est pas une trinité.”

Il est réjouissant d’apprendre la vérité concernant Dieu et ses desseins grandioses, mais il est aussi réconfortant de constater que l’amour véritable règne parmi les témoins de Jéhovah. “Cela m’attirait même plus que leurs enseignements bibliques”, déclara une Paraguayenne qui, après dix ans de vie religieuse, a été baptisée par les témoins de Jéhovah en janvier dernier.

Êtes-​vous une religieuse ou l’avez-​vous été ? Êtes-​vous membre d’une Église ? Désirez-​vous servir Dieu à la manière du Christ et de ses premiers disciples ? Voulez-​vous jouir de la compagnie chaleureuse des chrétiens modernes qui imitent vraiment ceux du premier siècle ? Les témoins de Jéhovah seront très heureux de vous aider. Il vous suffit de le leur demander la prochaine fois qu’ils frapperont à votre porte ou d’écrire aux éditeurs de ce périodique.

Le mystérieux arc-en-ciel

DEPUIS longtemps l’homme est fasciné par l’arc-en-ciel, mais il a été dérouté bien souvent par les mystères qu’il présente.

Pourquoi l’arc-en-ciel apparaît-​il seulement après certaines pluies ? Pourquoi n’a-​t-​il pas toujours le même nombre de couleurs ? Pourquoi semble-​t-​il s’éloigner à mesure qu’on marche à sa rencontre ?

De nombreux peuples anciens, craignant ce qu’ils ne pouvaient comprendre, considéraient ce beau phénomène comme une force hostile, un signe de malheur. Pour certains, c’était un grand serpent (ou un autre animal) qui avalait l’eau et empêchait de pleuvoir. Ces idées sont cependant en contraste frappant avec le premier rapport écrit concernant un arc-en-ciel.

Le premier arc-en-ciel

Le livre d’histoire le plus ancien, la Bible, attire l’attention sur le premier arc-en-ciel et explique pourquoi les hommes continueraient d’en voir. Dieu, lisons-​nous, fit une alliance avec les survivants du déluge, c’est-à-dire Noé et sa famille, et il leur promit que “les eaux ne deviendront plus un déluge pour saccager toute chair”. Dieu dit alors à Noé : “Je mets mon arc-en-ciel dans la nuée et il devra servir de signe d’alliance entre moi et la terre.” (Gen. 9:8-16). Quelle magnifique façon de rappeler aux hommes la promesse divine !

D’aucuns prétendent que dans ce passage la Bible ne décrit pas la première apparition d’un arc-en-ciel mais montre comment il a reçu une nouvelle signification. Cependant, elle en parle bien comme de quelque chose de nouveau. Manifestement, les conditions atmosphériques qui existaient avant le déluge ne permettaient pas la formation d’un arc-en-ciel. Même aujourd’hui, il ne peut s’en former que dans des circonstances déterminées.

Bien que les explications de la Bible soient brèves, elles donnent le pourquoi de l’arc-en-ciel, et les hommes de foi y voient un signe de la sollicitude de Dieu pour l’humanité.

On cherche à comprendre

Mais quand l’homme commença à réfléchir au comment, à vouloir comprendre le mécanisme de l’arc-en-ciel, il se heurta à un mystère qui lui réservait bien des surprises. C’était un véritable casse-tête.

Au dire du philosophe grec Aristote, un des premiers à s’atteler à la tâche, l’arc-en-ciel était formé par la réflexion des rayons solaires sur la surface inégale des gouttelettes d’eau des nuages. Selon son raisonnement, il n’y avait que trois couleurs dans l’arc-en-ciel — conception qui a été admise par les savants pendant des siècles. Ces explications cependant laissaient bien des questions sans réponse.

L’énigme devenait particulièrement troublante quand surgissait un double arc-en-ciel. S’il s’agit simplement d’une question