nous, et je serais tué. Je ne tiens pas à voir des humains mourir, et cela qu’ils soient russes ou américains.”

Le responsable du service de médecine nucléaire d’un des principaux hôpitaux new-yorkais a lui aussi manifesté. Pour quelle raison? Il a répondu de façon laconique: “Je suis effrayé!” Pour cet homme, l’énergie nucléaire doit être employée à des fins pacifiques, pour la médecine, et non pour la guerre.

L’un des marcheurs de la paix était le pasteur d’un lycée du Kentucky. Il pense que les manifestations pour le gel nucléaire “contraindront les dirigeants à amener la paix”.

Chose étonnante, l’homme de la rue marchait côte à côte avec les associations professionnelles et les syndicats. Partout on a noté la présence du clergé. Les groupes religieux étaient parsemés tout au long du cortège. À première vue, l’ensemble semblait harmonieux. Mais une inspection détaillée révèle qu’au-dessous l’unité était moins évidente. En comparant les slogans des banderoles et en portant attention aux diverses idéologies, on pouvait noter les différences de vue sur la forme que le gel nucléaire devait revêtir en définitive. En outre, un nombre important de manifestants utilisaient le gel nucléaire pour prôner leurs opinions politiques ou se répandre en griefs.

D’énormes véhicules blancs qui assurent l’entretien des rues ont fermé la marche des manifestants. Ces mammouths montés sur roues ont dévoré les papiers qui jonchaient le sol et ont laissé les rues propres. Mais quelles sont les chances du mouvement en faveur du gel nucléaire? Avortera-​t-​il et les hommes politiques l’oublieront-​ils? Ou bien prendra-​t-​il de l’ampleur au point d’obliger les gouvernements à faire des déclarations de paix? L’avenir nous le dira.

Cependant, si nous ne pouvons placer notre confiance dans les mouvements humains comme celui en faveur du gel nucléaire, qui peut nous procurer une paix et une sécurité durables?

La paix et la sécurité véritables — Par un gel nucléaire ou par le Royaume de Dieu?

LE GEL des arsenaux nucléaires à leur inventaire actuel reviendrait à faire tomber à 40° la température d’un fiévreux. Cela n’est pas suffisant. Les armes comme la fièvre sont seulement le symptôme d’une affection plus profonde. Seule l’élimination de l’origine du problème peut provoquer la guérison. Aujourd’hui les stocks d’armes nucléaires du monde contiennent une puissance de destruction qui équivaut à plus de trois tonnes de TNT pour chaque habitant de la planète — soit 13 milliards de tonnes! Vous sentez-​vous en sécurité avec une pareille menace qui pèse sur vous?

Puisque le gel des armements nucléaires ne suffit pas, pourquoi ne pas envisager leur abolition? Le désarmement à l’échelle planétaire n’est pas une idée nouvelle. Einstein a plaidé en sa faveur, et depuis 1945 on a entendu des dignitaires de toute sorte défendre le désarmement nucléaire mondial. Pourtant, au cours des dix dernières années, le nombre de têtes nucléaires dont disposent les États-Unis et l’Union