faire se développer que de pratiquer le même transfert sur une bactérie. Les cellules végétales ne comportent pas de plasmides et le code génétique d’une plante est plus complexe que celui d’une bactérie.

Même si l’on pouvait résoudre le problème de génétique, il reste une grosse difficulté en chimie fondamentale. À l’état normal, les atomes d’azote sont assemblés par paire. Pour qu’une plante utilise l’azote, les paires d’atomes doivent être détachées. Que cette opération soit effectuée par l’homme dans une usine d’engrais, par les bactéries ou par la plante elle-​même, elle exige une grande quantité d’énergie. Un biologiste végétal reconnaît que “la plante doit fournir une grosse dépense énergétique pour réaliser ce processus”. Cette perte d’énergie se matérialiserait par des plantes de plus petite taille et par un rendement plus faible à l’hectare.

À l’évidence, l’idée du Créateur n’était pas si mauvaise après tout.

Il est vrai qu’avec le génie génétique, l’homme peut faire produire à des bactéries certaines substances. Mais cela augmente-​t-​il la qualité des bactéries? Non. Dans la mesure où ces usines cellulaires fabriquent des substances qui ne leur servent à rien, elles gaspillent l’énergie qu’elles pourraient utiliser pour leur propre développement. Pour la bactérie, les micro-organismes obtenus par clonage sont “atténués”.

Si l’homme ne peut améliorer la conception d’une simple bactérie, peut-​il s’attendre à perfectionner les cellules végétales ou animales qui sont infiniment plus complexes? Les scientifiques sont émerveillés par le vol du bourdon (sur le plan aérodynamique, le vol de cet insecte semble impossible), par l’instinct de navigation des oiseaux migrateurs, par l’intensité des signaux acoustiques émis par les baleines, et par la perfection géométrique et architecturale du tissu osseux. Ces chercheurs sont-​ils vraiment aptes à améliorer l’œuvre du Créateur? Un enfant a pu apprendre à démonter la montre de son père, mais saura-​t-​il pour autant fabriquer une montre plus perfectionnée?

Il en va de même avec les scientifiques. Ils ont pu démonter le mécanisme de certains micro-organismes, mais reconnaissent ne pas comprendre totalement leur contenu. Puisqu’ils ne parviennent pas à expliquer le rôle de certaines zones d’ADN, les chercheurs formulent l’idée que cet ADN est “parasite” ou “inutile”. (Les médecins ont employé ces mots pour parler des amygdales et de l’appendice, avant de connaître le rôle de ces organes.)

Il n’y a aucun mal à s’intéresser de près au fonctionnement des organismes vivants. L’homme tirera profit de ses découvertes s’il utilise sa curiosité naturelle pour apprendre humblement à connaître les œuvres de Dieu. Mais s’il cherche avec arrogance et avidité à transformer la création de Dieu à seule fin de gagner de l’argent, il court à la catastrophe.

Des cancers différents

On constate une différence notable entre les formes de cancer qui affligent les hommes et les femmes. Dix pour cent des cas de cancer chez les hommes se rapportent à l’appareil sexuel, plus précisément à la prostate, alors que chez les femmes 40 pour cent des cas concernent le sein et l’utérus.