De nombreux hommes de science déclarent ouvertement croire en un Créateur. Certes, ils ne croient peut-être pas en un Dieu personnel ou en la Bible. Pourtant, ils sont convaincus que la finalité manifeste dans la nature ne saurait exister sans une Intelligence supérieure.

Peut-​on taxer ces scientifiques de naïfs ? Voici ce que déclare une critique littéraire publiée dans le New York Times à propos des scientifiques qui voient un dessein intelligent dans l’apparition du cosmos et de la vie : “ Ils ont des doctorats et occupent des postes importants dans certaines des meilleures universités. Les accusations qu’ils portent contre le darwinisme ne sont pas de nature biblique ; elles se fondent sur des prémisses scientifiques. ”

Le même article fait aussi remarquer au sujet des partisans du dessein intelligent qu’“ aucune de leurs revendications n’est stupide. [...] Ce qu’ils nient, c’est que la théorie darwinienne classique, ou toute autre théorie ‘ naturaliste ’ qui se borne à des causes mécaniques, aveugles, agissant graduellement, suffise à expliquer tout le vivant. Le monde biologique, soutiennent-​ils, porte mille et une empreintes d’un dessein intelligent, autant de témoignages quasi incontestables de l’intervention d’une Intelligence supérieurea ”.

De telles conclusions sont étonnamment répandues dans la communauté scientifique. Par exemple, une étude publiée en 1997 révélait qu’aux États-Unis 4 scientifiques sur 10 croient en un Dieu personnel. Cette proportion n’a pratiquement pas changé depuis 1914, année où un sondage similaire avait été réalisé.

Évidemment, le pourcentage est moindre dans les pays à la mentalité plus laïque, comme ceux d’Europe. Malgré tout, un journal britannique, The Guardian, signalait que “ la proportion des croyants est la plus forte dans les sciences exactes, telles la physique et la géologie, mais qu’elle est plus faible dans les sciences humaines, comme l’anthropologie ”. Il ajoutait : “ Il existe au Royaume-Uni des organisations comme Christians in Science [les Scientifiques chrétiens]. ” L’article disait aussi qu’en Grande-Bretagne “ la fréquentation des offices est proportionnellement beaucoup plus élevée chez les étudiants en science que chez ceux en lettres ”.

Pourtant, il semble bien qu’une majorité de scientifiques se gaussent à l’idée qu’il existe un Créateur. Ce dédain exerce un effet dissuasif puissant sur leurs confrères. L’astronome Allan Sandage fait remarquer qu’“ on hésite à afficher sa croyance ”. Pourquoi ? “ L’opprobre qu’on encourt, dit-​il, est accablant. ”

De ce fait, dès que des scientifiques osent laisser entendre que la science n’est pas forcément incompatible avec la croyance en un Créateur, leurs voix sont couvertes par des avis plus sceptiques.

Pour de nombreux esprits rationnels, la coïncidence ne peut pas tout expliquer. John Polkinghorne, physicien qui a enseigné à l’université de Cambridge, est parvenu à cette conclusion : “ Quand on prend conscience que les lois de la nature doivent être réglées de façon incroyablement précise pour produire l’univers visible, germe alors l’idée que cet univers n’est pas apparu par accident, mais qu’il doit être l’aboutissement d’un projet. ”

Paul Davies, physicien australien, a fait le même constat : “ Il ne fait aucun doute que de nombreux scientifiques [...] méprisent l’idée même qu’il puisse exister un Dieu, ou même un principe créateur impersonnel. ” Il ajoute : “ Personnellement, je ne partage pas cette attitude méprisante. [...] Je ne puis croire que notre existence dans cet univers est un simple caprice du destin, [...] un incident fortuit dans le grand drame cosmique. ”

Par exemple, le mathématicien William Dembski a écrit que “ le dessein intelligent ” dont témoignent “ les particularités observables du monde naturel [...] ne peut s’expliquer convenablement que par des causes intelligentes ”. Le biochimiste Michael Behe résume cette idée par ces mots : “ On peut être un bon catholique et croire au darwinisme. Mais, la biochimie aidant, il est de plus en plus difficile d’être un scientifique consciencieux et de croire au darwinisme. ”